O software é indiscutivelmente o artefato cultural que define o nosso tempo. Então, por que não se desenvolveu uma cultura de análise crítica em torno disso?
Salve esta história
Salve esta história
Aqui está uma breve tipologia do jornalismo tecnológico moderno: reportagens (“Amazon anuncia demissões de 18. 000 funcionários”), análises de gadgets, perfis de empresas e fundadores, ensaios (Zeynep Tufekci, etc.), jornalismo investigativo (“Os Arquivos Uber”) , resumos do setor (TechCrunch), blogs pessoais, subartigos e – se você se sentir generoso – comentários sobre Hacker News e questões do GitHub. Este não é um catálogo completo, mas essa é a ideia. Contudo, explorar este panorama revela uma lacuna curiosa: a crítica de software, na qual um software é sujeito a análise crítica.
Bem-vindo ao WIRED Software Review, onde publicamos críticas ao artefato cultural definidor de nosso tempo.
Vamos esclarecer as coisas. A crítica à tecnologia não é novidade. A crítica da tecnologia moderna, dependendo de a quem você pergunta, remonta a Lewis Mumford, Herbert Marcuse, Martin Heidegger e Marshall McLuhan. Ultimamente, suponho que você já ouviu falar de livros populares como The Age of Surveillance Capitalism e The Attention Merchants, e talvez até se familiarize com críticos de tecnologia como Jaron Lanier, Evgeniy Morozov e Ellen Ullman. Ou aqui estão alguns representantes do setor acadêmico: Fred Turner, Gabriella Coleman e Sherry Turkle.
Mas criticar o software não é o mesmo que criticar a tecnologia. Críticas de software para Nicholas Carr “O Google está nos tornando estúpidos?”é o que a resenha do livro do New York Times representa para “Ficção Moderna” de Virginia Woolf. A última é uma avaliação mais sinóptica de um campo, enquanto a primeira – pelo menos em teoria, se existir – é uma interrogação focada de uma única obra.
Então, onde estão os críticos de software? Se os romances surgiram nos séculos XVIII e XIX, e a música jazz na década de 1920, então o software não é o artefacto definidor do nosso tempo? Como, em nome de Turing, ainda não surgiu uma cultura de crítica de software?
A ideia de que a análise exegética rapsódica do suco de uva fermentado poderia ser uma categoria legítima de crítica surgiu somente depois que Robert Parker, cujo legado é reconhecidamente bastante sórdido, levou o gênero a sério. Revistas especializadas publicavam resenhas de vinhos (algumas com óbvios conflitos de interesse), mas não havia “cultura” de crítica de vinhos. Existem agora mais colunas de vinho nos principais jornais dos EUA do que (infelizmente) secções de poesia.
Mas você pode pensar que o vinho é muito diferente do software. Então aqui está outro exemplo: crítica de automóveis. Em 2004, Dan Nile, do Los Angeles Times, recebeu o Prêmio Pulitzer por críticas por “revisões únicas de carros nas quais o conhecimento técnico é combinado com humor zombeteiro e observações culturais penetrantes”.
E aqui seria necessário imaginar o caso da crítica arquitetônica, cujas virtudes são bem conhecidas. Nisso, devemos concordar desde o início: o trabalho arquitetônico pode ser tão difícil quanto o software. De fato, o vocabulário de engenharia de software tem muitos paralelos com a arquitetura.(Por exemplo, aqueles que fazem uma seleção de design de alto nível são chamados de arquitetos de software). Muitos conceitos também são comuns. Tomemos, por exemplo, a separação da interface e a implementação no software. Da mesma maneira, todos os elevadores têm a mesma interface – a porta se abre quando o botão é pressionado, você espera até chegar e entrar, clique no botão piso que deseja subir e assim por diante, mas a implementação deles é hidráulica, com Um equipamento, com uma equipamento, sem um departamento de máquinas – diferente. Talvez isso não seja uma coincidência de que Mamford, um crítico de tecnologia, tenha servido como crítico de arquitetura no New Yorker.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Se suco de uva, carros e edifícios merecem uma análise crítica para sua complexidade e design, um pedaço de software moderno também se tornar um objeto de crítica? Sab e-se que ótimos livros e idéias extraídos deles ajudam a entender a sociedade em que você vive é melhor do que sua própria experiência cotidiana. Mas os produtos da engenharia, como o Ford Modelo T, Boeing 747 e – um exemplo de manual – Singer Sewing Machine, também podem ajudar. O navegador Chrome, cobrindo todos os níveis de abstração – dos protocolos de rede de baixo nível até a otimização da memória, das características do produto a elementos da interface do usuário – provavelmente não menos objeto complicado que o mini Cooper? E, talvez, você saiba que os hackers estabelecem o núcleo Linux da mesma maneira que os requintados relógios suíços são percebidos como um objeto estético.
Qual é o software, se não a forma mais significativa de criatividade do nosso tempo? De fato, talvez não possamos entender completamente nosso tempo sem alguns produtos de software.(Você pode explicar o início do século XX sem Tin Lizzie?) Eu recuo dessa frase, mas o software – seja ou não – come o mundo. E grandes modelos de idiomas virão para almoçar.
Portanto, é vital um entendimento crítico de produtos de software – aqueles em que você passa mais tempo todos os dias do que em chamadas para os pais – é vital.
Explicando o sucesso do Slack, a análise de negócios pode prestar atenção às forças e requisitos de mercado (“Produc t-Market Fit” em seu idioma), mas o crítico de software pode avaliar apenas aspectos específicos da interface do softwar e-Usuário, fron t-nd, porão, porão, Infraestrutura – e apresentou a tese, por exemplo, de que foi be m-sucedida, porque se tornou que era considerado inatingível para o software corporativo: “gosta”. Em seguida, o crítico pode olhar para suas decisões de design – não apenas visual, mas também corporativa, alerta de alerta corporativa – e avaliar seu processamento arriscado, mas be m-sucedido, do bac k-end – a rejeição dos geralmente aceitos na indústria de software que você nunca deve reescrever seu código, Obrigado o que ele passou de um objeto da indústria brinca em um produto de software escalável.
Por que a cultura de críticas ao software ainda não foi formada? Uma explicação simples é que esse formulário ainda é jovem. Livros, poesia, edifícios e vinho existem para milênios. Carros e filmes existem há mais de cem anos. E software moderno por apenas algumas décadas. Além disso, essa forma não é suficientemente estudada – não de uma engenharia, mas do ponto de vista humanitário. Se compararmos isso novamente com os edifícios, será semelhante a se houvesse uma forte tradição de construção civil sem a teoria arquitetônica. Outra razão óbvia é que não há muitas interseções entre pessoas nas ciências humanitárias e de engenharia. E, dado o quão lucrativo pode ser o trabalho de um engenheiro-programador, não há incentivo específico para se tornar um crítico do software.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Os críticos de software nos ajudariam a responder a esta pergunta simples que exige respostas complexas: “Por que é bom?”Ou, muitas vezes de forma mais divertida: “Por que é tão ruim?”Tomemos o Microsoft Teams como exemplo. Tudo o que recebemos agora é uma enxurrada de tweets ou torrentes de raiva no r/MicrosoftTeams. Mas um crítico de software pode identificar a doença subjacente e racionalizar o seu caráter terrível. Por outro lado, um bom trabalho crítico pode fazer você amar um programa que odiava e odiar um programa que amava.
Há também uma certa função social e, eu diria, até moral, dos críticos que se aplica à crítica de software. O crítico de arquitetura Michael Sorkin certa vez chamou a crítica de “profissão de serviço” com objetivos morais e práticos. As trocas intelectuais entre a tríade de criadores, consumidores e críticos enriquecem a ecologia destas formas de arte. E um dos papéis mais nobres de um crítico, parece-me, é chamar a atenção para artistas emergentes ou que vivem injustamente na obscuridade. Assim como um crítico influente pode chamar a atenção para um filme independente ou uma coleção de ensaios de uma pequena editora, um crítico de software pode chamar a atenção para programadores excêntricos que não se beneficiam dos comunicados de imprensa da Big Tech.
Ao analisar o seu trabalho, poderemos finalmente reconhecer os programadores de código aberto, sem cujo trabalho incansável a nossa infra-estrutura entrará em colapso. E eu gostaria de ver os talentosos desenvolvedores independentes que criam aplicativos inteligentes (sem os quais minha vida desmoronaria) e os vendem a um preço razoável, mas vivem à mercê da App Store, serem celebrados.
E talvez para abordar o tema da sensibilidade, ao longo dos últimos anos, tecnólogos e membros da profissão de escritor – isto é, jornalistas, críticos e escritores que não são de ficção científica – desenvolveram problemas de confiança. Após os dias divertidos da era pós-bolha pontocom, que durou de meados dos anos 2000 a meados dos anos 2010, “techslash” (não é minha expressão) tornou-se o tema dominante. Dada a animosidade entre os dois grupos, seria de se pensar que este não seria um espaço onde ambos os lados pudessem participar. Sobre este ponto, o escritor e neurocientista Eric Hoel escreveu recentemente um post chamado “2022 não foi um ano de acordo” sobre como as “duas culturas” de C. P. Snow se tornaram mais antagónicas entre si.
Mas talvez seja por isso que a crítica de software seja mais necessária do que nunca em meio a um confronto entre dois mundos. Criticar o software pode ser uma forma de abordar uma trégua. Em alguma demonologia da mídia, “engenheiro de software” ocupa o mesmo lugar que “banqueiro de investimentos” e, em certos círculos da Bay Area, a palavra “jornalista” é pronunciada como um palavrão. Mas é uma crença corrupta que ambos os lados estejam envolvidos em negócios obscuros.
