Se você olhasse quantas pessoas consultam livros em bibliotecas hoje em dia, veria um fracasso. A circulação, um indicador óbvio do sucesso de uma instituição criada para distribuir livros às pessoas, está a diminuir. Mas se olharmos apenas para este número, perderemos a incrível transformação que as bibliotecas públicas sofreram nos últimos anos. Eles usaram as doações para se tornarem espaços maker, salas de aula, laboratórios de pesquisa para crianças e espaços públicos robustos de todas as maneiras possíveis. Grande parte do financiamento bem sucedido encorajou os bibliotecários criativos a experimentar e a expandir sempre que possível, a iterar e a partilhar o seu trabalho com outros. Se centrássemos o nosso financiamento no aumento do número de livros emprestados pelas pessoas, perderíamos a oportunidade de financiar e ver estas mudanças positivas acontecerem.
Faço parte dos conselhos da Fundação MacArthur e da Fundação Knight, que forneceram doações que ajudaram a transformar nossas bibliotecas. Ao longo dos anos, também trabalhei com dezenas de filantropos e investidores – aqueles que investem dinheiro em negócios que prometem não só retornos financeiros, mas também benefícios ambientais e de saúde pública. Todos nós tentámos medir a eficácia de subvenções e investimentos destinados a beneficiar a sociedade, o ambiente, etc. O meu próprio interesse de investigação na prática da mudança convergiu com a investigação daqueles que tentam quantificar esta mudança, e recentemente o meu colega Louis Kang e comecei a analisar as formas como as pessoas medem actualmente o impacto e talvez a encontrar métodos para medir melhor o impacto destes investimentos.
Como vemos na biblioteca, métricas simples muitas vezes não são suficientes quando se trata de quantificar o sucesso. Geralmente são mais fáceis de medir e são importantes. Por exemplo, quando se trata de saúde, os níveis de ferro podem ser importantes, mas a anemia não é a única métrica com a qual nos preocupamos. Ser saudável significa estar nutrido e resiliente para que, se algo acontecer, nos recuperemos rapidamente.
O nível de ferro pode ser um indicador indireto, mas não o principal. Ser feliz é ainda mais difícil: não é apenas a saúde, mas também coisas mais abstratas, como um senso de objetivo, pertencer à comunidade, segurança e muito mais. Da mesma forma, embora eu acredite que a gravidade e as práticas recomendadas sejam importantes, e apoio as inovações e o pensamento usados nessas métricas, quando se trata de todos os tipos de filantropia, acho que corremos o risco de simplificar excessivamente os problemas e, assim, obtendo um falso senso de clareza, que geralmente é criada por métricas quantitativas.
Uma das razões pelas quais os filantropos às vezes não podem medir o que é realmente importante é que a economia política global esteja se esforçando principalmente pela eficiência e escalabilidade. Infelizmente, a eficiência e a escalabilidade não são as mesmas que um sistema saudável. De fato, muitas coisas que crescem rapidamente e sem restrições estão longe de ser saudáveis - lembr e-se de câncer. Por causa de nossa fé nos mercados, tendemos a acreditar que a economia deve crescer para que a sociedade seja saudável, mas essa representação é errônea, especialmente quando se trata de coisas que consideramos benefícios sociais. Se considerarmos um sistema tão complexo como o meio ambiente, por exemplo, veremos que as florestas tropicais saudáveis não crescem em tamanho, mas extremamente estáveis, mudam e se adaptam constantemente.
Você pode avaliar um sistema complexo não apenas por seu crescimento, eficiência e punhado de outras qualidades que podem ser expressas quantitativamente e, portanto, medir.
