Se a imprensa algum dia entender como relatar o engano desta administração, agora é a hora.
Salve esta história
Salve esta história
Se a pandemia do coronavírus se torna para Donald Trump da mesma forma que o furacão Katrina foi para George Bush Jr., podemos lembrar a conferência de imprensa de Trump na sext a-feira passada como um momento de “Brownie, você está fazendo um bom trabalho”. Como meu colega Adam Rogers, comentários sobre os repórteres do presidente na sede dos centros para monitorar e prevenir doenças em Atlanta, foram abundantes em uma mentira magistral e perigosa para repórteres. Um deles se destacou contra o fundo do resto: Trump afirmou completamente que “quem quer passar no teste poderia passar”. O presidente mentiu ou não sabia do fato principal da reação malsucedida do governo dos EUA à doença. Isso por si só pode se tornar a notícia da primeira faixa: “Trump é falsamente afirma que” qualquer um “pode passar no teste de coronavírus”.
Mas como o New York Times, nosso jornal, iluminou inicialmente esta afirmação: de jeito nenhum. O relatório do jornal sobre a conferência de imprensa de Trump a princípio nem mencionou um comentário sobre testes; Mais tarde, o link foi adicionado, mas sem explicar que essa afirmação era falsa. Em vez disso, o artigo, escrito por um repórter da Casa Branca, forçou Trump a soar certo como se, focando em sua tentativa de retratar a calma. Na impressão, ela saiu sob o título “This Will End”: Trump pede que o país não entre em pânico “.
Leia todos os nossos materiais sobre coronavírus aqui.
A pandemia do coronavírus se tornará um teste de força para várias instituições: hospitais, sistemas de trânsito, cadeias de suprimentos globais. Para esta lista, você pode adicionar corrigido com a mídia. A cobertura objetiva de notícias é construída sobre dois princípios fundamentais: informar a verdade e não escolher o lado. O compromisso sem precedentes de Trump em dizer Frank Lie, dificulta o cumprimento dos dois princípios ao mesmo tempo. Isso coloca as organizações de notícias em uma situação difícil, especialmente quando muitos conservadores – o próprio presidente – estão prontos para atribuir até a menor indício de viés liberal. Este sempre foi o caso, mas as apostas subitamente se tornaram mais altas. A reação ao coronavírus é a primeira vez que Trump é pessoalmente responsável por gerenciar a crise que pode levar à morte de um grande número de americanos. É impossível contornar o fato de que isso não é apenas uma história política, mas também a história da saúde. Se a imprensa convencional algum dia surgir como abordar com responsabilidade a cobertura do trabalho de Trump, agora é a hora.
A primeira pedra subaquática que deve ser evitada é a estenografia: uma recontagem acrítica das palavras do presidente sem fornecer aos leitores o contexto correspondente. Como escreveu o blogueiro da mídia Dan Frumkin no fim de semana, ocorreu um exemplo flagrante depois que Trump acusou a falta de testes a regra adotada pelo governo Obama, que Trump cancelou desde então. Você ficará chocado ao saber que essa regra não existia. Isso não impediu as manchetes “criticadas pela reação ao coronavírus, Trump se refere ao governo Obama” (NYT) e “Trump acusa Obama de uma decisão por falta de conjuntos para testar o coronavírus” (Bloomberg). Cada artigo ocupava vários parágrafos para refutar as declarações de Trump e apenas de forma suave.(“Especialistas em testes de laboratório disseram que não conhecem uma única regra dos tempos de Obama que impediria o governo de permitir testes de laboratório para o coronavírus em uma emergência”, o autor do artigo em Bloomberg murmurou após quase 500 palavras). Frumkin recomenda que eles geralmente removam os repórteres políticos da história do coronavírus, pois são eles que são mais treinados para não escolher um empate.
Mas o problema não será resolvido apenas com a quarentena dos repórteres políticos. Mesmo quando um repórter de saúde do New York Times acompanhou o anúncio de Trump sobre os testes, este foi enquadrado como um conflito entre o presidente e os seus conselheiros, e não entre a verdade e as mentiras. Só na metade de um artigo de um repórter sobre saúde é que ficou claro que os testes poderiam não ser suficientes, e mesmo assim foi enquadrado em termos do tipo “ele disse, ela disse”: “Médicos e pacientes em todo o país estão pintando um quadro de disponibilidade muito diferente, exigindo insistentemente testes que, na sua opinião, são escassos.”
Não estou tentando zombar de jornalistas individuais que trabalham em condições difíceis. Na verdade, acredito no contrário: o problema é institucional, não individual. Exige que repórteres e editores – especialmente editores que escrevem manchetes – pensem colectivamente sobre a aplicação de padrões de reportagem justos de uma forma que não engane os leitores. Não é fácil, mas pode ser feito. Um artigo do New York Times publicado no início deste mês (escrito pelo mesmo repórter da Casa Branca que critiquei acima) disse que “ao prometer uma vacina ‘em breve’, o presidente quase certamente enganou pelo menos parte do público”. uma solução para o surto estava ao virar da esquina.”A história do Washington Post de sexta-feira sobre a conferência de imprensa do CDC deixou claro que Trump estava falando mal. A NPR cometeu seus erros, mas o episódio de sábado do podcast de notícias diárias foi exemplar: começou com o anúncio de Trump sobre os testes, seguido por um dos apresentadores dizendo imediatamente: “Isso simplesmente não é verdade”, tudo nos primeiros 15 segundos.
SE INSCREVER
Assine o WIRED e fique mais esperto com os líderes inovadores que você ama.
No entanto, desmascarar alegações totalmente falsas é apenas parte da tarefa. Um problema mais subtil é a tendência para enquadrar as histórias em estruturas familiares e, assim, criar um falso sentido de ordem, consistência e integridade. No fim de semana, o Times publicou um artigo bem pesquisado narrando a resposta da administração Trump à crise. De acordo com o artigo, a Casa Branca está envolvida em “um acalorado debate interno sobre até onde ir para dizer a verdade aos americanos”, enquanto “especialistas em saúde dizem que o governo está lutando para encontrar um equilíbrio eficaz entre promover a calma, fornecer informações importantes e respostas assertivas.”
Isso é semelhante ao que pode acontecer na Casa Branca durante uma forte crise. Você pode imaginar Bush ou Obama que decidem a questão de saber se muita transparência pode levar a um pânico. Mas é realmente o que está acontecendo na Casa Branca de Trump? Considere esta seleção muito limitada das declarações públicas do presidente sobre o vírus, que foi coletado com prazer pelo Washington Post Media Porter Paul Farha no Twitter:
