Organizações estrangeiras, como a Sama e a Tala, fazem boas promessas, mas sofrem com proteções laborais fracas e relatórios deficientes.
Salve esta história
Salve esta história
No início deste ano, a Meta e o seu maior parceiro de moderação de conteúdos em África, Sama, foram acusados de violação de sindicatos, trabalho forçado e tráfico de seres humanos. O processo alega que “anúncios de emprego enganosos” atraíram potenciais funcionários de toda a África que, depois de perceberem a verdadeira natureza do trabalho, muitas vezes não conseguiam regressar a casa. E quando o moderador de conteúdo Daniel Motaung tentou organizar seus colegas para melhores condições de trabalho e salários mais altos, Sama o demitiu.
SE INSCREVER
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.
Uma vitória de Motaung, que entrou com a ação, poderia forçar as empresas de mídia social a investir em seus trabalhadores de moderação de conteúdo, mesmo que não sejam seus funcionários diretos.(Em resposta ao processo, a Meta afirma que nunca contratou a Motaung e, portanto, “não é responsável ou tem conhecimento de” qualquer uma das alegações. No entanto, a Motaung argumenta que os moderadores são funcionários da Meta no sentido material e legal: eles usam os recursos internos da Meta sistemas e manuais, trabalhar em estreita colaboração com a equipe da Meta e trabalhar de acordo com um cronograma definido pela Meta.) O que não recebeu muita atenção, entretanto, é o que o processo significa para as empresas que disputam melhorias no mundo em desenvolvimento. Sama é uma empresa social criada especificamente para oferecer “trabalho decente” a pessoas de baixa renda em todo o mundo. As definições de empresa social variam, mas a maioria dos académicos e empresários concorda que o seu objectivo é maximizar as receitas e os lucros, ao mesmo tempo que contribui para um objectivo social ou ambiental – geralmente através do apoio a um grupo marginalizado específico. No caso da Sama, estes são os seus empregados, que muitas vezes têm pouca ou nenhuma experiência na economia formal. Uma autodenominada “empresa ética de IA”, a Sama foi elogiada pela Fast Company, B Corp e Forbes, entre outros. O facto de Sama ser agora acusada de abusar dos próprios trabalhadores que tentava capacitar mostra o fracasso fundamental do modelo de empresa social.
Primeiro, sobre o contexto legal: o processo foi movido no Quênia, onde há uma proteção trabalhista relativamente fraca que o governo geralmente não cumpre. As inspeções estatais dos locais de trabalho ainda raramente são realizadas, os tribunais enfrentam um atraso significativo do cronograma, as multas geralmente são incomparáveis com as ofensas e os empregadores geralmente não cumprem a decisão do tribunal. Por esses motivos, os funcionários raramente apresentam reclamações. Mesmo que Motautus consiga seu processo, o que levará ao surgimento de um novo conjunto de padrões para o trabalho modular o conteúdo, não se sabe se esses padrões serão realmente introduzidos no Quênia.
Sob essa luz, a criação de um modo de conteúdo regional de conteúdo em um local com uma proteção trabalhista tão fraca parece quase estratégico ou pelo menos conveniente para a meta. Além das economias salariais, nenhum dos funcionários do Ministério do Trabalho monitorou o que os funcionários estão moderando: como regra, esse é um conteúdo muito alarmante, incluindo decapitação e violência sexual contra crianças, segundo Motang. O nome da meta nem era necessário para apontar para a porta. Como contratado, contratado para moderação de meta conteúdo na África, foi a Sama quem contratou e tecnicamente forneceu o trabalho dos funcionários – cerca de 240 pessoas no escritório da empresa em Nairobi. A empresa é especializada em anotação de dados e microsão digital, que as pessoas com baixa renda nos países em desenvolvimento podem executar. Além da moderação do conteúdo, a empresa também oferece serviços para imagens, vídeo e outros produtos para clientes como Google, Walmart e Getty Images.
Talvez os problemas atuais de Sama tenham começado com a mudança fundamental da missão: originalmente fundada em 2008 como a organização sem fins lucrativos Samystochnik, em 2019 a empresa foi transformada em uma empresa social comercial. Ganhar dinheiro se tornou o mesmo, se não grande, prioridade, além de garantir um trabalho digno. A evidência dessa fratura interna pode ser vista em Sama: os primeiros relatórios de Samasource estão cheios de referências para fornecer às pessoas um trabalho “digno” e medir o impacto em termos de mudanças na vida de trabalhadores e comunidades. No entanto, depois que a empresa se transformou em uma empresa comercial e subsequente rebranding em “Sam” essa ênfase na influência dos funcionários, ao que parece, se não desapareceu, pelo menos enfraqueceu.
A empresa sempre afirmou que paga aos funcionários um “custo de vida”, que geralmente excede o salário mínimo e fornece um padrão de vida decente para os funcionários em um país específico. Na invenção precoce dos anos 2010, os funcionários da SAMA no Quênia ganhavam US $ 8 por dia, o que correspondia aproximadamente à permissão do mínimo de subsistência para esse tempo. E um estudo de controle randomizado mostrou que o programa de treinamento e o encaminhamento para o trabalho em Sama realmente tiveram vantagens de longo prazo para o emprego e os ganhos dos trabalhadores, mesmo depois de deixarem a SAMA. No entanto, a recente investigação do tempo mostrou que os funcionários de baixo aumento da SAMA em Nairóbi ganharam apenas US $ 1, 50 por hora, o que mal excede o salário mínimo queniano para limpadores, que é de 1, 15 dólares e muito menor que 2, 61 dólares por hora, que deve receber Caixas. Tendo descoberto uma “cultura no local de trabalho, caracterizada por lesões mentais, intimidação e suposto suprimir o direito de se unir a um sindicato”, bem como o fato de que os funcionários da SAMA são um dos met a-meta mais baixos do mundo, o Pergunta de investigação do tempo RCT.
