Sam Harris e o mito do pensamento impecavelmente racional

O famoso defensor do novo ateísmo leva uma cruzada contra o tybalismo, mas, ao que parece, não percebe sua própria versão desse fenômeno.

Salve esta história
Salve esta história

Sam Harris, um dos primeiros membros do grupo, chamou os “novos ateus” (de acordo com a Wired!), 12 anos atrás, diz que não gosta de Tybabalism. Durante sua discussão recente e amplamente discutida com o fundador da Vox, Ezra Klein sobre a corrida e o QI, Harris disse que o tybabalismo é “isso é um problema que devemos desenvolver”.

Mas, aparentemente, Harris não se considera parte disso “nós”. Depois que ele acusou Klein de incitar uma “variedade realmente inextricável de tribalismo” na forma de uma política de identidade, e Klein respondeu que Harris demonstra sua própria forma de tribalismo, Harris disse friamente: “Eu sei que a esse respeito não posso pensar em Trebalist . ”

Robert Wright (@RobertWrighter) é o autor das idéias para a Wired and the Books “Nonal Tarefing”, “Moral Animal”, “Evolution of Deus” e, mais recentemente, “Por que o budismo é verdadeiro”. Ele é um professor convidado de ciência e religião na União do Seminário Teológico e publica o Boletim de Resistência Monial.

Não apenas Harris é capaz de superar o traibalismo, mas também sua tribo! Pensando em seus debates com Klein, Harris disse que seus próprios seguidores “estão cuidando muito de seguir a lógica da conversa” e verificar seus argumentos quanto a sinais de fraqueza, enquanto os seguidores de Klein são mais preocupações primitivas: “Você torna político político o Teses que afetam as partes indignadas do nosso cérebro? Você segura suas mãos em nossas amígdalas e pressiona os botões certos? “

Entre as várias coisas que os críticos dos “novos ateus” são encontrados neles irritantes – e aqui falo por experiência pessoal – este leva um dos primeiros lugares: o ar da superioridade racionalista que eles costumam exalar. Enquanto a enorme massa de humanidade estava atolada nas formas prejudiciais do pensamento ilógico, o principal do qual, é claro, é religião, pessoas como Sam Harris estão acenando para si mesmas de cima: todos nós, se superarmos nossas emoções e superstições, podemos Torn e-se assim como ele, mesmo que haja muito poucos deles agora.

Todos nós precisamos de exemplos a seguir, e em princípio eu não me importo com Harris foi meu exemplo. Mas parec e-me que sua visão de si mesmo como uma pessoa que pode superar o tibabalismo – e pode ter certeza de que ele o supera – pode refletir uma idéia rude do que é o tybabalismo. A psicologia do traibalismo consiste não apenas de raiva, desprezo e coisas relativamente visíveis. Se assim fosse, muitos problemas da humanidade – incluindo o em que a política americana é agora – seria mais fácil de eliminar.

O que torna a psicologia do traibalismo tão teimosa é que ele consiste principalmente de preconceitos cognitivos que facilmente esclarecem nossa consciência. De fato, a eliminação de nossa consciência é o que os preconceitos cognitivos são construídos com precisão pela seleção natural. Eles são chamados a nos convencer de que vemos claramente e pensamos racionalmente, enquanto isso não é assim. E nas obras de Harris, existem muitos exemplos de como seus preconceitos cognitivos funcionam como planejado, distorcendo seus pensamentos sem sua consciência. Ele é um exemplo de quão difícil é superar a psicologia tribal, quão importante é tentar faz ê-lo e quão estúpida se sente confiante de que conseguimos.

Para maior clareza: não afirmo que o conhecimento de Harris é mais distorcido pelo tybalismo do que, digamos, meu ou o Ezra Klein. Mas alguém deve servir como exemplo de quanto estamos todos enganados e quem pode ser melhor do que aquele que se considera um mau exemplo?

Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação atrasada está prestes a cair na indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra

Há outra razão pela qual Harris é um bom exemplo. Este mês, Bari Weiss no famoso artigo (e à esquerda – notório) no New York Times glorificou um grupo de pensadores, chamado “Web Dark Intelectual”, pessoas como Harris, Jordan Peterson e Christina Hoff e Sommers, para quem, obviamente, para quem, obviamente, para quem, obviamente, o ideal da verdade destemid a-cuidar está acima da fidelidade tribal. Andrew Sullivan, que escreve em apoio a Weiss e em elogios da IDW, diz que ela consiste em “pensadores não destacados”. Bem, vamos dar uma olhada em um desses pensadores e ver o quão sem tontura é.

Exemplos da psicologia tribal de Harris voltam ao livro que o tornou conhecido: o fim da fé. ”O livro é perfurado por sua convicção de que a razão do incidente em 11 de setembro – e o motivo do terrorismo cometido pelos muçulmanos como um Todo é simples: as crenças religiosas dos muçulmanos. Como ele disse: “Não estamos brigando com” terrorismo “. Estamos brigando com o Islã. “

Para acreditar que a raiz do terrorismo é a religião, é necessário excluir outras razões, e Harris fez isso. Em seu livro, ele listou motivos supostos como “a ocupação israelense da costa oeste e o setor de gás … conspiração das potências ocidentais com ditadura corrupta … pobreza geral e falta de oportunidades econômicas que o mundo árabe sofre hoje . “

Então ele os rejeitou. Ele escreveu que “podemos ignorar todas essas coisas ou trat á-las apenas para coloc á-las na prateleira, porque o mundo está cheio de povos pobres, sem instrução e explorados que não cometem atos terroristas e nunca cometeriam esse tipo de terrorismo, que tem Torn e-se um fenômeno tão comum entre os muçulmanos “.

Se você tende a considerar esse argumento convincente, recomendo que você veja primeiro outro exemplo da mesma lógica. Suponha que eu diria: “Podemos ignorar a afirmação de que o tabagismo causa câncer de pulmão, porque o mundo está cheio de pessoas que fumam e não sofrem de câncer de pulmão”. Você notaria imediatamente um erro: talvez fumar cause câncer de pulmão sob algumas circunstâncias, mas não sob outras; Talvez haja muitos fatores causais – todos necessários, mas não um único suficiente – que, coincidindo, têm um efeito causal decisivo.

Ou, se expressarmos o equívoco de Harris de uma forma que ele provavelmente admite: a religião não pode ser a causa do terrorismo, porque o mundo tem um povo religioso que não são terroristas.

Harris não é estúpido. Portanto, quando ele comete um erro lógico tão flagrante e quando uma parte significativa de sua visão de mundo se baseia nesse erro, é difícil não chegar à conclusão de que algo distorceu seu conhecimento.

Quanto ao que os preconceitos cognitivos devem ser responsabilizados: o candidato líder pode ser um “erro de atribuição”. O erro de atribuição nos faz resistir às tentativas de explicar o mau comportamento das pessoas da tribo inimiga com referências aos fatores “situacionais” – pobreza, ocupação inimiga, humilhação, pressão de um grupo de colegas, qualquer coisa. Preferimos pensar que nossos inimigos e rivais fazem mal, porque são muito ruins.

Com nossos amigos e aliados, o erro de atribuição funciona em uma direção diferente. Estamos tentando explicar seu mau comportamento em termos situacionais e não o atribuímos à sua “predisposição”, que pessoas elas são.

Você pode entender por que o erro de atribuição é um ingrediente importante no trabalismo. Ela alimenta nossa convicção de que em outra tribo cheia de profundamente ruim e, portanto, moralmente culpada, enquanto os membros de nossa tribo não merecem nenhuma culpa pelas más ações que eles cometem.

Essa distribuição assimétrica de culpa foi manifestada na proteção de Israel, que Harris, como você sabe, organizou durante o conflito israelense em 2014, no qual morreram cerca de 70 israelenses e 2300 palestinos.

Obviamente, disse Harris, os soldados israelenses podem cometer crimes de guerra, mas isso ocorre porque eles foram “endurecidos … isto é, eles tornaram cruéis” todas as operações militares que eles tinham que conduzir. E essa crueldade “se deve em grande parte à natureza de seus inimigos”.

Você está pegando a diferença? Quando os israelenses cometem atos ruins, isso se deve às circunstâncias que enfrentam neste caso, devido a repetir conflitos terríveis causados pelo ódio feroz emanado dos palestinos. Mas quando os palestinos fazem coisas ruins – por exemplo, odeiam ferozmente israelenses – isso não é o resultado de circunstâncias (uma longa ocupação israelense de um gase, digamos, ou subsequente bloqueio econômico empobrecido); Pelo contrário, isso é uma questão do “caráter” dos palestinos.

Este é um erro de atribuição que funciona conforme o planejado. Ela apóia sua convicção de que, embora sua equipe possa fazer coisas ruins, de fato, apenas outra equipe é ruim. Sua maldade é “situacional” e eles são “disposicionais”.

Depois que Harris disse isso e foi seguido por um golpe de resposta previsível, ele publicou uma versão anotada de suas declarações, nas quais se apressou em acrescentar que não justificou seus crimes de guerra e não quis desconsiderar o grau em que a ocupação, junto Com os danos que o acompanham sofreram durante a guerra, aquece a raiva palestina “.

Isso é progresso.”Mas”, acrescentou ele imediatamente, “o terrorismo palestino (e o ant i-semitismo muçulmano) é o que tornou impossível a coexistência pacífica”. Em outras palavras: Mesmo quando fatores situacionais são adicionados à má disposição da tribo inimiga, o vinho ainda permanece com a tribo inimiga. Mesmo quando Harris luta luta com seus preconceitos cognitivos, uma distribuição mais simétrica de culpa permanece inatingível.

Outro preconceito cognitivo é provavelmente o mais famoso – isso é um preconceito de confirmação, a tendência a tomar, possivelmente, de forma acriticamente, evidência que apóia seu lado da argumentação, não de notar, rejeitar ou esquecer as evidências que a prejudicam. Esse viés pode assumir várias formas, e uma delas foi demonstrada por Harris em sua escaramuça com Ezra Klein sobre as visões controversas do cientista político Charles Murray em Rasu e QI.

Harris e Klein discutiram o “efeito Flynn” – o fato de os indicadores médios de QI tendem a aumentar por décadas. Ninguém sabe o porquê, mas fatores como a comida e a melhor educação são possíveis, e muitas outras possibilidades também se enquadram no título “melhorando as condições de vida”.

Assim, o efeito de Flynn, ao que parece, enfatiza o poder do meio ambiente. Consequentemente, as pessoas que acreditam que a ruptura no QI entre preto e branco não possui um componente genético, consulte isso como uma razão para esperar que a lacuna possa se esforçar para zero como as condições médias de vida dos negros para as condições médias de vida de branco são abordados. A lacuna foi realmente reduzida, mas pessoas como Murray, que acreditam que o componente genético é bem provável, pergunte por que não foi reduzido ainda mais.

Foi essa linha que aderiu a Harris na troca de cartas de e-mail com Klein na frente de seu debate. Ele escreveu que, à luz do efeito de Flynn, “os indicadores médios do QI de crianças afr o-americanas pertencentes à segunda e terceira geração de representantes da classe mais alta deveriam ter abordado os indicadores de crianças brancas pertencentes à classe mais alta, mas (como Eu entendo) isso não aconteceu “.

A princípio, a expectativa de Harris de tal faixa pode parecer razoável, mas, tendo pensado, você entenderá que isso sugere muito.

Ele pressupõe que quando os afr o-americanos entram na camada superior da classe média – quando sua renda atinge um certo nível, seu ambiente de treinamento em todos os aspectos correspondentes se torna o mesmo que os brancos com o mesmo nível de renda: suas escolas públicas também são boas, Suas áreas também são boas. Eles também são seguros, seu ambiente social também incentiva o treinamento, seus pais também são bem formados, eles não estão mais expostos a medicamentos que reduzem o desempenho como a maconha e não têm menos acesso a medicamentos que aumentam o desempenho (em em em menos para fins para fins de teste de teste), como a ritalina. E assim por diante.

Klein apontou essa falha nos argumentos de Harris em seu e-mail: “Sabemos, por exemplo, que as famílias afr o-americanas ganham US $ 100. 000 por ano geralmente vivem em áreas com os mesmos indicadores demográficos que as famílias brancas que ganham US $ 30. 000 no ano”.

Aqui Harris mostrou uma forma bastante sutil de preconceito de confirmação. Ele viu um fato que parecia apoiar seu lado da argumentação – a incapacidade dos indicadores de QI de dois grupos de convergir completamente – e aceitaram acriticamente; Ele aceitou o apoio superficial de sua posição, sem se aprofundar e não fazer perguntas céticas sobre apoio.

Quero enfatizar que Klein também pode ser influenciado pelo preconceito da confirmação. Ele viu um fato que parecia ameaçar seus pontos de vista – a incapacidade dos indicadores de QI de convergir completamente – e não o aceitou, mas reagiu a ele com cautela, procurando o que poderia minar seu significado. E quando ele encontrou tal coisa – o estudo que ele se referiu – ele aceitou.

E, talvez, ele o aceitou de forma acriticamente. Até onde eu sei, ele sofre das deficiências que ele procuraria e descobriu se elas minassem seus pontos de vista. Este é o meu ponto de vista: os preconceitos cognitivos são tão comuns e magros que seria carisma dizer que nos livramos completamente deles.

Além do fato de Harris demonstrar uma das partes ao viés da confirmação – está aceitando não criticamente as evidências correspondentes à sua visão de mundo – ele recentemente demonstrou o lado oposto: ele tenta rejeitar as evidências que parecem ansiosas para você. Ele fez isso, discutindo o destino do físico e do popular escritor Lawrence Krauss, que foi recentemente removido do trabalho pela Universidade do Arizona depois que várias mulheres o acusaram de assédio sexual.

Krauss é o aliado de Harris no sentido de que ele não é apenas um ateu, mas um “novo” ateu. Ele considera a religião não apenas incompreensível, mas também perniciosa, e, portanto, precisa de desrespeito e ridículo, o que ele faz com sucesso.

Depois que as acusações apareceram contra Krauss, Harris alertou contra julgamentos apressados. Apoio esses avisos, mas Harris não parou por aí. Ele disse que o seguinte sobre o site, que foi o primeiro a anunciar as acusações contra Krause: “O Buzzfeed está no continuum de honestidade jornalística e sem princípios em algum lugar do lado da inipplidade”.

Até onde eu posso julgar, isso não é verdade em nenhum sentido significativo. Sim, o Buzzfeed teve problemas dos quais as publicações jornalísticas mais elite sofrem: demissão pelo plágio, um incidente com a influência ilegal do anunciante, uma queixa de que você não nos alertou de que essa conversa foi registrada no protocolo. E houve um tempo em que o BuzzFeed não era uma publicação jornalística, mas uma haste de conteúdo viral barato – um legado que continua a viver como a parte principal do modelo de negócios do BuzzFeed e como um site de paródia chamado Clickhole.