A estrutura tradicional dos negócios farmacêuticos não é adequada para antibióticos. A resposta pode ser a exclusão do lucro da equação.
Salve esta história
Salve esta história
Então, de onde os antibióticos devem vir?
No mês passado, escrevi sobre a inesperada falência da pequena empresa biotecnológica Achaogen, que anunciou a entrada em vigor do capítulo 11, apesar do fato de ter lançado um novo antibiótico necessário. Vale ressaltar que em cinco semanas se passaram desde que a empresa colocou à venda, a ansiedade causada por seu colapso não diminuiu. Além disso, a ansiedade se intensificou. Parece algo assim: se uma empresa que tem tudo estava bem, não pode produzir um antibiótico com lucro, então quem pode?
Marin McKenna (@marynmck) é o autor de Ideas para pesquisador sênior com fio do Instituto de Investigações Jornalistas de Shuster da Universidade de Brandeis e autor de The Big Chicken.
A resposta pode ser que ninguém pode – a estrutura tradicional dos negócios farmacêuticos, que funciona tão bem para criar medicamentos para o câncer, doenças cardiovasculares e estilo de vida, não pode produzir lucro com lucro que a sociedade precisa. E isso significa que é possível parar de pedir às empresas farmacêuticas que os produzissem e criem outra estrutura – o Instituto Estadual, a Organização Internacional de Nã o-Profit e a Empresa Comunal – para concluir esta tarefa.
Isso parece impensável radical, mas surpreendentemente muitos pensadores líderes sobre antibióticos começam a avançar esse conceito em voz alta.
No final de março, Lord Jim O’Ninin, e x-economist a-chefe Goldman Sachs, que levou o governo britânico à resistência a drogas antimicrobianas – atingiu o público da cúpula sustentável de Londres, recomendando que a pesquisa e o desenvolvimento de antibióticos de empresas e nacionaliz á-los.”Apenas pegue tudo a partir deles e comece primeiro”, disse ele, condenando empresas farmacêuticas a “conversas sem fim, mas sem progresso”.
Na mesma semana, três pesquisadores britânicos foram convidados aos governos a se unirem e criar uma organização internacional sem fins lucrativos que assumisse a responsabilidade de abrir novas formações e realizar testes para confirmar sua eficácia. Um dos autores, Adam P. Roberts, microbiologista e descobridor de antibióticos da Liverpool School of Tropical Medicine, disse por E-Mail que se o instituto encontrar novos antibióticos, eles serão considerados propriedade intelectual conjunta, armazenada como ciência aberta em nome do mundo inteiro e transferido para as empresas, produzindo medicamentos não patenteados, para a produção mais barata.
E há duas semanas, Rick Bright, diretor da Barda, uma divisão do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA que atua como empresa de investimento em biotecnologia do governo, escreveu na Forbes que novos antibióticos só poderiam ser alcançados através de “novos modelos de negócios” e “ verdadeira mudança.” “.
Isto pode parecer muito ao mesmo tempo, mas a frustração da comunidade médica com os novos antibióticos vem fermentando há muito tempo. Uma a uma, as principais empresas farmacêuticas que outrora fabricavam antibióticos – incluindo a AstraZeneca, a Bristol-Myers Squibb, a Eli Lilly, a Abbvie, a Sanofi e a Novartis – retiraram-se, dizendo que não conseguem lucrar com os medicamentos que tomam. curto período de tempo e perdem eficácia devido à resistência a cada dia que estão no mercado. Isso deixou o campo aberto para pequenas empresas de biotecnologia como a Achaogen, que tiveram ainda mais dificuldade em enfrentar a crise de rentabilidade do que as grandes empresas porque não têm outras categorias de medicamentos geradoras de receitas para equilibrar a balança.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
As propostas para tornar a investigação e desenvolvimento de antibióticos uma propriedade do governo ou uma preocupação sem fins lucrativos são uma resposta a estes recuos. Essencialmente, dizem: se a rentabilidade é um problema intratável para as empresas de antibióticos, podemos resolver o problema tornando o lucro irrelevante.
SE INSCREVER
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.
Criar uma organização totalmente nova pode parecer um desperdício de dinheiro, mas Roberts diz que o esforço poderia ser financiado redirecionando o dinheiro que os governos investem e desperdiçam. Até à data, governos e filantropos como o Wellcome Trust investiram mais de 600 milhões de dólares na investigação de antibióticos, mas produziram poucos resultados porque as empresas arquivaram o seu trabalho patenteado, abandonaram programas de investigação ou faliram, disse ele.
Há um precedente histórico para a propriedade governamental da produção de antibióticos, que remonta ao primeiro antibiótico, a penicilina. Foi descoberto num laboratório de Londres em 1928, mas só se tornou uma droga convencional na década de 1940, depois de o governo dos EUA, que precisava dele para fins militares, ter concedido subvenções a várias empresas para a produzir e também ter adjudicado grandes contratos militares para a sua subsequente produção. comprar.
Já existem organizações que poderiam servir de modelo para a criação de uma iniciativa internacional sobre antibióticos ou para algumas das tarefas que uma iniciativa internacional poderia abordar. A Gavi, a aliança global de vacinas, garante que os países de baixos rendimentos possam pagar pelas vacinas infantis, fazendo encomendas em grandes quantidades em nome de vários países, negociando preços com os fabricantes e financiando compras através de contribuições governamentais e filantropia. A Parceria Global de Investigação e Desenvolvimento de Antibióticos, por sua vez, apoia a investigação de antibióticos novos e descontinuados para tratar infecções neonatais, infantis e sexualmente transmissíveis. Laura Piddock, diretora científica da parceria e microbiologista da Universidade de Birmingham, chama a organização sem fins lucrativos de “não um substituto para as empresas farmacêuticas, mas uma abordagem alternativa”. Ela acrescenta: “Queremos preencher lacunas que nenhuma outra empresa está abordando”.
Mas o objectivo final da produção de antibióticos nacionalizada, apoiada internacionalmente e sem fins lucrativos seria substituir as empresas farmacêuticas e, uma vez que constituem um ecossistema tão estabelecido (embora com mau funcionamento), a ideia é vista com grande cepticismo.
Kevin Outterson, professor de direito sanitário da Universidade de Boston e diretor executivo da CARB-X, uma parceria público-privada que financia a investigação inicial sobre antibióticos, teme que colocar a investigação sobre antibióticos nas mãos de organizações sem fins lucrativos irá sufocar a inovação.“Se fizermos isto, nenhum investidor privado voltará a investir um cêntimo num antibiótico pré-clínico”, diz ele.
Em vez disso, Outterson propõe a criação de uma organização comercial estatal, talvez até mais do que uma. A analogia mais próxima seria a das empresas de serviços públicos propriedade de investidores, cujos accionistas recebem uma taxa de retorno marginal, que no caso de uma nova empresa de antibióticos seria uma recompensa pelo investimento, mas a uma taxa inferior à que Wall Street exige actualmente às empresas farmacêuticas.
