Coleta e venda sem restrições de dados não apenas para os cidadãos do país. Esta é uma política externa terrível.
Salve esta história
Salve esta história
No mês passado, o presidente Joe Biden assinou um decreto substituindo as ordens do e x-presidente Trump, que tentou “proibir” Tiktok e WeChat nos Estados Unidos. Entre os vários componentes que merecem elogios, ele continha um pedido de uma avaliação baseada em evidências muito mais de evidências dos riscos associados a software estrangeiro do que o governo Trump. Mas a ordem estava completamente focada nos riscos associados aos dados representados por governos estrangeiros.
Os riscos associados aos dados criados por empresas domésticas – desde uma coleta de dados em grande escala até sua venda ilimitada – também exigem ações de Washington. Enquanto estava nos corredores do Congresso, inúmeros projetos de lei sobre a proteção de dados pessoais, projetados para resolver esses problemas, estão circulando, nenhum deles se tornou lei. O senador Richard Blmental disse recentemente sobre a regulamentação americana da confidencialidade: “A Europa está à nossa frente. A China está prestes a ficar à nossa frente. O resto do mundo nos deixa para trás”.
Cidadãos e consumidores precisam desesperadamente de leis fortes sobre a inviolabilidade da vida privada que os protegerão de danos causados por empresas que possuem muitos dados. Isso é especialmente relevante, uma vez que as instituições e corporações do governo dos EUA há muito tempo são monitoradas para serem monitoradas como não estão sujeitas a grande parte, se não exclusivamente, contra as comunidades marginais, causando desproporcionais, classe, gênero, civil e outros sinais para eles .
INSCREVER-SE PARA
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
No entanto, isso está longe de ser um problema interno. A ausência de um regime confiável e generalizado que restringe a vigilância moderna e o abuso de dados está se tornando cada vez mais um problema e política externa.
A fraqueza da legislação americana sobre a inviolabilidade da vida privada é danificada pela segurança nacional dos Estados Unidos, permitindo vender e transferir amplamente dados confidenciais para os cidadãos para terceiros – quase sem transparência e garantias. Isso prejudica ainda mais a confiança no Vale do Silício em todo o mundo, impedindo a competitividade das empresas tecnológicas americanas, uma vez que muitos países desenvolvem as regras da regulamentação de dados, parcialmente causadas pela prática desenfreada do Vale do Silício. E, finalmente, no cenário de conversas sobre “autoritarismo digital”, a falta de leis fortes em confidencialidade reduz apenas o poder suave dos Estados Unidos. A retórica americana sobre a tecnodemocracia se torna menos convincente quando a vigilância corporativa é galopante em seu lugar.
No verão passado, o TikTok deixou de ser um aplicativo de competição de dança viral e se tornou uma séria ameaça à segurança nacional dos EUA, de acordo com a administração Trump. Em agosto passado, Trump emitiu uma ordem executiva proibindo o aplicativo, bem como uma segunda ordem proibindo a plataforma de mensagens WeChat. A ordem de proibição do TikTok foi mal redigida e já foi anulada pelos tribunais várias vezes; além disso, foi ditado mais por considerações políticas do que por quaisquer ideias reais sobre segurança digital. O próprio Trump sugeriu dois meses antes que banir o TikTok seria uma ótima maneira de punir o governo chinês pela forma precoce como lidou com a Covid-19.
Uma das verdadeiras conclusões desta saga deveria ter sido que forçar (ou tentar forçar) uma empresa a mudar de propriedade corta apenas uma via potencial para a partilha de dados – uma vez que as leis de privacidade dos EUA não impedem uma empresa de vender abertamente esses dados de qualquer maneira. .
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
A administração Trump queria que a empresa norte-americana comprasse o TikTok da empresa chinesa ByteDance, argumentando que era a única maneira de garantir que Pequim não pudesse acessar os dados do TikTok. Mas mesmo que o TikTok fosse, digamos, para a Oracle (que já foi um licitante óbvio, talvez porque Larry Ellison estava organizando uma arrecadação de fundos para Trump em sua casa), praticamente nada na lei de privacidade dos EUA impediria o TikTok de vender dados de usuários para qualquer pessoa que compra.
A saga TikTok aponta para um problema mais amplo: quando os cidadãos americanos navegam no Facebook ou no Twitter, fazem compras na Amazon ou no Etsy, ou conversam no Tinder ou no Bumble, não se sabe quantos terceiros estão a receber as suas informações. A compra, o licenciamento e outros tipos de compartilhamento de dados de usuários fazem parte de um vasto ecossistema de corretagem de dados que transforma a informação humana em mercadoria e sustenta muitas das aplicações com as quais os cidadãos interagem. Só porque os cidadãos estão fora dos Estados Unidos – seja de férias no estrangeiro ou em missões diplomáticas dos EUA – não significa que não estejam a ser monitorizados por empresas tecnológicas americanas.
As grandes empresas tecnológicas utilizam argumentos nacionalistas, argumentando que o registo americano significa garantir que os seus modelos de negócio não prejudicarão a segurança nacional ou a política externa dos EUA. No entanto, sem leis federais de privacidade que limitem a recolha e partilha de dados, este não é o caso. Este ecossistema de corretagem de dados permite que os dados dos cidadãos dos EUA caiam nas mãos de governos estrangeiros, ameaçando a segurança nacional e potencialmente sabotando a diplomacia e a política externa dos EUA. Também enfraquece a credibilidade dos EUA em questões de dados: se a Casa Branca tomar medidas contra empresas tecnológicas chinesas individuais e o Congresso não conseguir aprovar legislação sobre privacidade, por exemplo, para abordar um meio potencial através do qual Pequim poderia espionar cidadãos dos EUA, parece que os EUA está mais focado em reprimir as empresas do que em mitigar os danos gerais das violações de dados.
No entanto, estes argumentos da Big Tech estão ligados a um segundo problema com as fracas leis de privacidade americanas: a desconfiança nas empresas tecnológicas americanas no estrangeiro.
Existem muitas razões legítimas pelas quais os gigantes tecnológicos americanos têm problemas de reputação no estrangeiro, desde o enorme poder de mercado e o lobby extensivo até à facilitação da propagação do ódio online e à recolha de dados em massa para fins de exploração. Frases como “colonialismo de dados” e “colonialismo digital” são usadas para caracterizar este fenómeno, especialmente quando grandes empresas tecnológicas entram em países com menos recursos (por exemplo, Venezuela, Uganda, Índia), espiam cidadãos e extraem todo o valor de volta para as suas sedes, ao mesmo tempo que agrava outros problemas, como a divisão desigual do trabalho.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Não deveria ser. No momento, os funcionários públicos americanos estão conduzindo novas negociações com colegas da União Europeia na conclusão de um acordo transatlântico sobre transferência de dados depois que o Tribunal da UE reconheceu o Programa de Estrutura de Escudo de Privacidade. Alguém pode argumentar plenamente que o Tribunal da UE encontrará qualquer motivo para reconhecer quaisquer acordos sobre a transferência de dados entre a UE e os EUA inválidos. Mas Washington pode reforçar sua posição impondo novas restrições reais à coleção, transferência e uso de dados de empresas americanas. Apesar do fato de que, na decisão de Schrems II, que invalidou o escudo de privacidade, era uma questão de acesso à segurança nacional para dados nos Estados Unidos, a falta de lei americana confiável sobre confidencialidade quase sempre se torna uma razão para falar sobre inadequação .
A adoção de uma forte lei federal sobre a proteção de dados pessoais nos Estados Unidos também pode ajudar as empresas americanas a lidar com uma paisagem regulatória cada vez mais difícil e fragmentada no mundo. Por exemplo, o projeto de lei indiano sobre a proteção de dados pessoais, enviado em 2019 e ainda na fase de discussão, foi inspirado na UE GDPR (embora inclua um conjunto perigoso de exceções para o estado). A lei geral do Brasil sobre proteção de dados também tem uma semelhança com o GDPR. Quanto mais governos de outros países adotam leis sobre a proteção de dados pessoais, maior o risco de as empresas americanas encontrarem problemas de regulamentação e desconfiança do público em todo o mundo.
Apesar do fato de os políticos indicarem a importância da competitividade das empresas tecnológicas americanas, isso não deve ocorrer devido à regulamentação democrática para proteger os cidadãos de abuso relacionado a dados – o controle sobre o abuso de dados não deve ser considerado como uma antítese do competitivo tecnológico competitivo setor. Pelo contrário, como existem cada vez mais modos de processamento de dados no mundo, o Vale do Silício é confrontado com maior atenção nos mercados estrangeiros, e a confiança na inteligência artificial depende parcialmente do regime de confidencialidade no país, a adoção de uma lei federal confiável A confidencialidade pode trazer muito benefício para a competitividade do setor tecnológico americano.
O Conselho Recentemente Anunciado para Comércio e Tecnologias dos Estados Unidos, nos quais os países membros dos Estados Unidos e da UE negociarão todas as questões da política da Internet para o desenvolvimento de padrões-reunequivocalmente destinados à China. Após a cúpula de junho, Baiden anunciou novamente a necessidade de fornecer uma “alternativa democrática” à influência do governo chinês.
O plano de Biden de unir democracias no campo da tecnologia enfrenta muitos problemas, incluindo porque não está claro se a “democracia contra o autoritarismo” é a melhor maneira de combater a repressão digital. Dependendo da implementação do plano, ele também pode perder erroneamente de vista a discordância entre as próprias democracias sobre como resolver problemas tecnológicos. É improvável que os países membros da UE acompanhem Washington em vários problemas de política da Internet. A Índia é frequentemente classificada como um bloqueio democrático, mas repressões, ataques à democracia e abuso na Internet pelo governo Modi, questiona isso.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
No entanto, um dos problemas de política externa mais graves relacionados à fraca legislação americana sobre a inviolabilidade da vida privada é que Washington perde a confiança na gestão democrática de tecnologia, declarar o combate contra repressões digitais em todo o mundo e permitir o abuso de dados em casa.
Muitos governos autoritários transformam essa realidade em “algo”, no qual tudo é hipocrisia e não há diferença entre países democráticos e autoritários. O Kremlin, por exemplo, usa regularmente problemas na política americana da Internet para dizer que a abertura da Internet é um absurdo e justifica as repressões do estado russo em relação à Internet. Portanto, para ficar claro, a fraqueza da legislação americana sobre a inviolabilidade da vida privada não significa que não há esperança (é) e não significa que as críticas ao abuso de tecnologia autoritárias não sejam infundadas (exatamente o oposto) . A vigilância do estado nos Estados Unidos também não é a mesma da Rússia ou da China.
Mas entre muitos outros problemas digitais resolvidos nos Estados Unidos, a falta de controlo sobre os dados das empresas americanas mina o poder brando americano. Por mais que o governo dos EUA condene as práticas de vigilância de dados no estrangeiro, os cidadãos americanos continuam vulneráveis à acumulação desenfreada e à venda de dados empresariais no seu país. Isto mina a confiança em Washington. Os políticos falam vagamente sobre controlos zero sobre a recolha de dados empresariais na China (impreciso), sem reconhecer que não existem praticamente quaisquer controlos sobre a vigilância corporativa nos EUA; O governo dos EUA está a fazer campanha contra as regras de localização de dados da Índia e continua a chamar o GDPR de uma barreira comercial, sem apresentar uma alternativa positiva e democrática a uma lei de privacidade “melhor”. Ao mesmo tempo, as empresas e as agências governamentais continuam a unir-se para vigiar as comunidades americanas com pouca ou nenhuma supervisão.
Se os Estados Unidos quiserem criar um modelo realista, atraente e democrático para a governação tecnológica – que possa utilizar para atrair estados indecisos e combater os abusos digitais de Pequim e Moscovo – devem ser proactivos em questões de privacidade. Caso contrário, os Estados Unidos não conseguirão cumprir os ideais democráticos ao não protegerem os seus cidadãos, especialmente os mais vulneráveis, da recolha e venda descontrolada de dados empresariais. Também corre o risco de criar na Europa pós-Snowden e noutros países a percepção de que os EUA estão simplesmente a repetir a sua agenda de “liberdade na Internet” de 2010, falando na linguagem da tecnodemocracia.
A capacidade dos cidadãos de viverem vidas seguras e democráticas na era digital é importante por si só, mas também é importante para a política externa americana. O Congresso deve conduzir investigações e audiências sobre como as empresas tecnológicas americanas podem minar a segurança nacional dos EUA ao utilizar os seus dados. A venda não regulamentada de dados de cidadãos dos EUA no mercado aberto é um ponto de partida.
Num mundo globalmente conectado, a política externa dos EUA não pode ter sucesso sem proteger os dados e os direitos dos cidadãos americanos no seu país.
Outras histórias interessantes da WIRED
- As últimas notícias sobre tecnologia, ciência e muito mais: Receba nossas newsletters!
- O filho escapou no mar. Mas o que aconteceu com sua mãe?
- A renovação da 2ª temporada de ‘Loki’ é uma dica para o multiverso da Marvel
- As ferramentas diárias de TI podem se tornar o “modo deus” para hackers
- Este mecanismo musical de inteligência artificial grava faixas para seus vídeos
- As redes sociais nos tornam… pessoas melhores?
- 👁️ Explore a IA como nunca antes com nosso novo banco de dados
- 🎮 Jogos WIRED: últimas dicas, análises e muito mais
- ✨ Simplifique a sua vida doméstica com as melhores ofertas da nossa equipe Gear, desde aspiradores robôs até colchões acessíveis e alto-falantes inteligentes.
