A afirmação de que a deformação dos racistas viola os direitos da Primeira Emenda mostra uma compreensão distorcida de como a fala, a raça e o poder trabalham na rede.
Salve esta história
Salve esta história
No início deste mês, após uma invasão fatídica de uma multidão irritada, principalmente branca e masculina, no Capitol Building, em Washington, no condado da Colômbia, no Facebook e no Twitter, bloqueou as contas de Donald Trump. Após eles, o YouTube foi introduzido por uma proibição temporária, que continua a se estender dentro de algumas semanas. De acordo com essas plataformas, um modelo perigoso do comportamento de Trump viola suas regras de gerenciamento de conteúdo. Logo depois, os serviços da Web da Amazon deixaram o suporte de hospedagem do abrigo on-line neonazista de Parler. Em resposta, Parler entrou com uma ação na qual argumentou que a decisão da Amazon era uma violação da legislação de antimonopólio motivada pela hostilidade política, mas os tribunais a rejeitaram prontamente. Esper a-se que, nos próximos dias, o Conselho de Supervisão do Facebook tome a decisão final sobre permitir que o e x-presidente retorne à sua plataforma.
Um suspiro coletivo de alívio, que varreu os espaços digitais ocupados por pessoas negras, indígenas e outras cores, após uma onda de deformação, era tangível e o efeito foi quase instantâneo. O estudo realizado pela Zignal Labs Research Company mostrou que uma semana depois que o Twitter suspendeu a operação da conta Trump nas redes sociais, o volume de desinformação na Internet, em particular sobre a falsificação das eleições, foi reduzido em incríveis 73 %. Os fóruns o n-line dos apoiadores de Trump agora estão esmagados e enfraquecidos.
Mas muitos responderam à proibição de redes sociais com indignação. Os fundamentalistas da Primeira Emenda, representando todo o espectro político, falaram sobre a “liberdade de expressão”, alegando que as proibições das redes sociais são um caminho escorregadio. Embora hoje eles sejam usados para manter os poderes de ser justiça deste mundo, argumento u-se que no futuro eles podem ser usados para suprimir as minorias. Outros temiam que a oligarquia digital, composta por grandes empresas tecnológicas, como Facebook, Twitter, Google, Apple e Amazon, que têm poder descontrolado para forçar as pessoas a permanecerem em silêncio, representam uma ameaça à democracia.
Partilho preocupações sobre a influência descomunal das grandes tecnologias na governação e na economia. Mas, como activista negra que luta pelos direitos digitais e pela justiça, contra a desigualdade digital, a vigilância e o ódio há mais de uma década, o que mais senti foi alívio e uma sensação de triunfo colectivo. Finalmente, após anos de organização, os movimentos de justiça racial e de direitos humanos conseguem responsabilizar estas empresas por exigirem que não forneçam uma plataforma ou lucro à supremacia branca – pelo menos durante algum tempo.
É enfurecedor que as plataformas tenham levado tanto tempo e sob circunstâncias tão extremas para agir, apesar de anos de avisos e reclamações. Mas isto não é surpreendente, especialmente tendo em conta a distribuição desigual dos direitos da Primeira Emenda online. Na última década, assistimos a um ressurgimento da supremacia branca no discurso político e público dominante, alimentado por plataformas de comunicação social como o Facebook, o Twitter e o YouTube. Embora aqueles que já estão no poder possam confiar na Constituição e nas promessas democratizantes de uma Internet aberta, os negros e outros grupos marginalizados precisam de mais do que a intenção da lei para desfrutar da sua protecção igual. Não se trata do propósito inerente da Primeira Emenda como lei, ou mesmo de como os tribunais mudaram a sua interpretação ao longo do tempo, mas do impacto que a supremacia branca, a violência anti-negra e outras formas de terrorismo racial têm no discurso e liberdade dos americanos negros e pardos., incentivada pela chamada liberdade de expressão.
Quando activistas negros e membros de outras classes protegidas são silenciados no Facebook, Twitter e outras plataformas sociais por falarem ou se organizarem contra o racismo, isso é censura. Mas quando uma minoria oprimida procura igualdade e justiça, e libertação dos danos e da violência causados pelo discurso sistematicamente privilegiado de outros, isso não é censura, é responsabilidade. Afirmações em contrário são, na melhor das hipóteses, equivocadas e, na pior das hipóteses, representam uma compreensão muito distorcida de como o discurso, a raça e o poder funcionam online.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Quando, em 2009, comecei a defender seriamente a Internet, meus esforços foram ditados pela esperança de que a Internet aberta sem os porteiros corporativos eventualmente equivalem às chances de sucesso de todas as declarações. Minha esperança foi apoiada pelo papel desempenhado pelas plataformas de mídia social, como Twitter e Facebook, na assistência do movimento árabe da primavera e dando a ele som internacional. Apenas alguns anos depois, o movimento “Occupy Wall Street” também usou redes sociais como um meio de ignorar a mídia principal exclusiva e elitista e espalhar histórias sobre a desigualdade econômica, protegendo a frase “somos 99 %”. Então, em 2013, uma hashtag #blacklivesmatter apareceu no Twitter, que deu som nacional e internacional ao crescente movimento dos negros e contra a violência sistemática e descontrolada da polícia.
Permitindo que as pessoas comuns compartilhassem idéias, pressionem diretamente as metas, além de estimular e coordenar movimentos sociais mais amplos em diferentes regiões, as redes sociais tiveram um papel importante na proteção dos direitos humanos. Mas, como eu entendi rapidamente, sem mecanismos adequados para a proteção do discurso daqueles que são historicamente discriminados e excluídos por todos os meios de uma voz moderna – de escolas e universidades a urnas eleitorais, a editores e plataformas de mídia – o mercado de idéias é o mesmo que o mercado real. Para proteger o discurso daqueles que já estão no poder.
Quando a Internet é permeada pelo racismo, o discurso dos negros se torna um canário em uma mina de carvão digital.
Por exemplo, as eleições presidenciais em 2016 e 2020 foram inundadas com informações erradas destinadas a restringir os direitos eleitorais e o poder político dos eleitores negros e latin o-americanos. Um nível diferente de agressão policial contra a multidão de instigadores, que recentemente atacou o Capitólio, e contra protestos ant i-paramedic principalmente pacíficos em quase todas as cidades dos Estados Unidos demonstra padrões duplos raciais em relação à liberdade de assembléia. As comunidades negras também não usam uma imprensa livre e honesta: oitenta e três por cento da equipe editorial – branca. A desigualdade de raça na publicação levou ao fato de que a Internet se tornou a única alternativa aos negros. Mas quando a Internet é permeada pelo racismo, o discurso dos negros se torna um canário em um eixo de carvão digital.
Enquanto isso, os supremas brancos de todas as faixas historicamente usavam acesso ilimitado aos meios e mecanismos da palavra. Na era digital, isso é relevante mais do que nunca. O estudo PEW, realizado em 2017, mostrou que todo quarto americano negro foi submetido a ameaças ou perseguição na Internet por causa de sua raça ou etnia. Como as mulheres negras e indígenas na América matam mais do que representantes de qualquer outra raça, a fusão da violência digital e racial e de gênero é inegável, pelo menos para aqueles que a encontram diretamente.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Sendo um dos primeiros membros da Rede Global Black Lives Matter na região do Golfo, eu estava entre os líderes responsáveis por manter várias páginas do BLM no Facebook e, pessoalmente, fiquei convencido de injustiça. De 2014 a 2017, passei várias horas por dia na remoção de insultos raciais e de gênero agressivos, declarações francamente racistas contra negros e até ameaças de aleijar e matar ativistas negros. Naquela época, era extremamente difícil obter a remoção de tais mensagens. Não houve mecanismos de feedback, exceto quando os próprios usuários marcam postagens. E se o sistema de gerenciamento de conteúdo, algorítmico ou humano, não concordasse com sua interpretação, o post permaneceu. Como resultado, os ativistas negros como eu, gerenciando páginas no Facebook, tinham apenas uma saída: pentear cada comentário para remover milhares de pessoas que ameaçavam pessoas com grandes perdas pessoais.
Inscrever-se para
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
Na era digital, quando a mobilização ocorre na Internet, o constante combate ao tambor de perseguição e ameaças racistas, Doxing e Ridicule lembra os primeiros dias da organização dos direitos civis. Meu corpo permaneceu ileso, mas meu espírito está coberto de cicatrizes.
Nesse contexto, a interpretação absolutista da Primeira Emenda, segundo a qual todas as declarações são iguais, a Internet é uma força bastante democrática, e um meio de proteção contra declarações prejudiciais é mais declarações, conscientemente e sem coração ignora o fato de que todas as declarações são não considerado igualmente. A diferença digital e a injustiça algorítmica dividem a Internet e, juntamente com o isolamento racial da mídia principal, transformou os meios de proteção de mais discursos em uma solução falsa. Por fim, isso prejudica as comunidades negras, líderes, organizações e movimentos. Na era digital, precisamos usar mecanismos reais que protejam os direitos das pessoas negras e marrons para a Primeira Emenda.
Para expulsar a proteção da liberdade de expressão no espaço digital para essas comunidades, o novo governo Biden deve eliminar a ameaça de poder tecnológico consolidado e adotar leis que trarão grandes empresas tecnológicas responsáveis pela discriminação algorítmica, confidencialidade dos dados e distúrbios antimonopólicos. A maior organização para a proteção dos direitos civis sobre a cor da Internet da mudança defende uma reforma significativa da seção 230 – uma lei que atualmente protege as plataformas da responsabilidade legal, que são confrontadas com os editores de mídia para as palavras e ações de seus usuários. A Seção 230 não deve contribuir para o domínio da raça branca e desinformação, mas deve manter a democracia e proteger os direitos civis e humanos dos usuários entre as minorias e outras classes protegidas. A Organização do Conhecimento Público concorda com essa opinião e acredita que, embora a seção 230 seja uma ferramenta inestimável para manter a capacidade das plataformas de moderar a desinformação prejudicial e a fala protegida pela Constituição, também é usada pelas redes sociais para evitar a responsabilidade por violação de direitos civis. Sem transparência algorítmica, é impossível entender se essas empresas cumprem as recomendações e leis sobre direitos civis. Quaisquer reformas da seção 230 devem ser atenciosas e limitadas; Em nenhum caso você pode cancel á-lo.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
As empresas de redes sociais também podem desempenhar um papel no sentido de tornar os direitos e proteções da Primeira Emenda mais igualitários. Para fazer isto com sucesso, devem primeiro abandonar o mito da neutralidade racial e, em vez disso, desenvolver políticas de conteúdo que apoiem a igualdade racial. Se os mecanismos de controlo de conteúdos continuarem a alegar que “cegam a cor da pele”, continuarão a permitir que neonazis, supremacistas brancos e nacionalistas brancos espalhem o seu discurso e as suas organizações sem controlo.
Mesmo as proibições do discurso de ódio que protegem os grupos-alvo não são suficientes. Para alcançar a representação igualitária e a aplicação da Primeira Emenda, as empresas tecnológicas deveriam recorrer às ideias brilhantes dos defensores dos direitos e liberdades civis. Eles têm muitas ideias. A Electronic Frontier Foundation recomenda que as empresas adotem os Princípios de Santa Clara para Transparência e Responsabilidade na Moderação de Conteúdo como ponto de partida básico para fornecer “o devido processo significativo para os palestrantes afetados e garantir melhor que a aplicação de suas diretrizes de conteúdo seja justa, imparcial, proporcional e respeitando os direitos dos usuários.”Stephen Renderos, diretor executivo da MediaJustice, e Brandi Collins-Dexter, pesquisadora visitante do Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy da Harvard Kennedy School e pesquisadora sênior da Color of Change, recomendam que as empresas de tecnologia repensem seus algoritmos para recompensar aqueles que que lutam contra o ódio, e não aqueles que o propagam. Estes e outros grupos da Coligação Change the Terms estão a trabalhar incansavelmente com activistas negros e latinos para impedir a utilização de redes sociais, processadores de pagamentos, páginas de eventos, salas de chat e outras aplicações de ódio. A desplataforma da supremacia branca, do chauvinismo e do fascismo não é uma contradição a esta luta pela liberdade de expressão, mas uma extensão dela.
Quando a grande tecnologia permite o ódio aos brancos, não só aumenta a violência da supremacia branca, como também reproduz as verdadeiras desigualdades raciais que privilegiam as comunidades brancas e reduzem a riqueza, a mortalidade e a qualidade de vida dos negros. Como vimos, quando o discurso nacionalista branco e as condições racistas coexistem, estes operam em conjunto e tornam-se parte do status quo aceite por alguns funcionários governamentais, responsáveis pela aplicação da lei, militares e outros. Numa nação dividida pela supremacia branca e outras formas de desigualdade, a democracia tem um duplo propósito – deve alargar as liberdades políticas como as oferecidas pela Primeira Emenda e, ao mesmo tempo, garantir os direitos civis, dando a todos uma protecção igual. Esta não é uma tarefa fácil, especialmente numa era de tomada de decisão algorítmica, de uma economia digital e de plataformas de comunicação pouco regulamentadas e extremamente lucrativas.
