Na semana passada, o CEO do Twitter, Jack Dorsie, fez trolling cruzado, anunciando que sua empresa proibiria publicidade política em sua plataforma e adicionando uma subteramento ardente destinada à política de tolerância ao Facebook declarada para desinformação política paga. No entanto, há algo muito estranho no fato de que a publicidade paga ocupa um lugar central em nosso debate em andamento sobre como lidar com as mentiras virais e sua influência distorcida na democracia. A restrição dessa forma específica de comunicação pode ser uma solução simples, fácil de importar de debates familiares sobre o financiamento de campanhas na era da televisão, mas não fornece perspectivas reais para resolver o problema. A publicidade paga tem muito pouco em comum com a forma como o engano político se espalha na Internet, e a rejeição dela provavelmente impedirá o discurso político legal.
Qualquer conversa sobre desinformação nas redes sociais, é claro, deve estar associada à campanha bem documentada da intervenção da Rússia na corrida presidencial americana de 2016. Embora nunca saibamos com total confiança se essa campanha influenciou o resultado das eleições, é óbvio que a publicidade paga em si não foi um fator essencial. Conforme observado em um relatório recente do Senado do Senado para inteligência, os guerreiros da desinformação da agência de pesquisa da Internet russa gastaram apenas cerca de US $ 100. 000 em publicidade no Facebook em dois anos anteriores às eleições – uma quantidade insignificante no contexto de despesas para nacionais campanhas presidenciais.(Para comparação, o representante da Alexandria Okasio Cortez dos EUA, um dos críticos mais ardentes da abordagem suave do Facebook à publicidade política, gastou US $ 370. 000 na plataforma para proteger um lugar no Congresso). Além disso, uma parte muito pequena das despesas do IRA teve como objetivo publicar publicidade política tradicional: o relatório do Senado observou que apenas cerca de 5 % dos anúncios russos que os usuários viram antes das eleições presidenciais diretamente se referiram a Hillary Clinton ou Donald Trump.
Em vez disso, a publicidade paga serviu muitas vezes para aumentar a credibilidade das falsas comunidades de astroturf que formaram a base da campanha de desinformação russa. Agentes do IRA se passando por americanos postaram conteúdo “orgânico” em grupos substitutos, que foi então compartilhado voluntariamente por usuários involuntários do Facebook.“Os quase 3. 400 anúncios no Facebook e Instagram que o IRA adquiriu”, disse o relatório do SSCI, “são comparativamente insignificantes em comparação com os mais de 61. 500 posts no Facebook, 116. 000 posts no Instagram e 10, 4 milhões de tweets que eram originais”. sob o pretexto de atividade genuína do usuário.”
Isto coincide com as conclusões de investigadores da Universidade de Oxford, que descobriram que a partilha orgânica da desinformação russa ultrapassou o alcance da publicidade paga da campanha, com quase 30 milhões de utilizadores a partilhar conteúdo do IRA no Facebook e Instagram entre 2015 e 2017. O papel da publicidade paga foi mais indireto, pois lançou as bases para tal troca. Por exemplo, o anúncio pago mais visto dos trolls russos promovia um grupo fictício chamado Back the Badge, que supostamente apoiava os agentes responsáveis pela aplicação da lei face a queixas sobre o uso da força e o racismo nas práticas policiais. Outros anúncios adotaram a abordagem oposta e promoveram grupos falsos que imitavam movimentos ativistas reais, como o Black Lives Matter. Na verdade, as minorias raciais pareciam ser as mais fortemente visadas pela Rússia – não com anúncios que promoviam um candidato, mas com uma retórica destinada a suprimir os votos dos afro-americanos, na sua maioria Democratas, retratando a participação eleitoral tradicional como fútil e os políticos de ambos os partidos – como servos de supremacia branca.
Se você está preocupado com o fato de governos estrangeiros realizarem campanhas de desinformação, limitar a publicidade política paga nas redes sociais pouco fará para evitar tais campanhas. Quando as agências de inteligência estrangeiras querem desinformar os eleitores americanos, dependem fortemente dos americanos para distribuir as suas mensagens gratuitamente.
Se as proibições de publicidade não ajudarem na luta contra a intervenção estrangeira, pelo menos eles contribuirão para um discurso interno mais saudável e mais autêntico? O argumento de Dorsy de que “a cobertura de mensagens políticas deve ser bem dividida e não comprada” parece razoavelmente. Mas se você espera que a proibição de publicidade ajudará a enfrentar os candidatos a candidatos a interesses em dinheiro, você poderá ficar desapontado. Ryan Mak e-up, observador político O intercepto e o autor de We Temos pessoas: de Jesse Jackson ao AOC, o fim de muito dinheiro e a ascensão de um movimento, chamado declaração de Dorsy “um enorme golpe para candidatos progressistas e bons” . Twitter e Facebook “, explicou a maquiagem em seu tweet,” esses são lugares onde os candidatos criam e organizam listas de apoiadores, que depois se transformam em doadores e voluntários. Se apenas o Twitter proibir a publicidade, isso prejudicará os candidatos progressistas, mas não se tornará fatal. Se isso fizer isso no Facebook, neste ecossistema será quase fatal. É assim que os candidatos desconhecidos encontram apoiadores, convence m-os a ingressar na lista de informações de email/contato e depois organiz á-los “.
