Esse slogan irônico adornava a placa na mesa de Holmes na Theranos, sua notória startup de exames de sangue. Parece que ela cometeu um erro grave. Em vez de encorajá-la a ser ousada, estas palavras cegaram-na para o óbvio. Lançar uma empresa com um produto sub-Edsel no seu núcleo poderia ter falhado. E, claro, ela sofreu.
Em maio, o jornalista John Carriroux, que há anos faz da Theranos sua baleia branca, publicou Bad Blood: segredos e mentiras em uma startup do Vale do Silício, um livro sobre a empresa; Eu engoli. Mas isso não saciou minha sede de esclarecimento sobre um vilão que marcou época: a própria Holmes. Holmes está sozinha.
Virginia Heffernan (@page88) é líder inovadora da WIRED e autora de Magic and Loss: The Internet as Art. Ela também é co-apresentadora do Trumpcast, colunista do Los Angeles Times e colaboradora frequente do Politico.
Holmes não é servo ou auxiliar de ninguém. Ela não é Imelda Marcos ou Ivanka Trump ou Kellyanne Conway. Holmes é o principal mestre de marionetes de Theranos. O livro “Bad Blood” deixa claro que foi ela – e mais ninguém – quem conseguiu aumentar o valor da empresa para US$ 9 bilhões sem um produto funcional; e só ela conseguiu garantir um investimento fiduciário profano, bem como colossais 900 milhões de dólares de investidores superestrelas, incluindo a secretária de Educação Betsy DeVos e a sua família (100 milhões de dólares) e o bom e velho Rupert Murdoch (125 milhões de dólares). O livro, e agora a acusação, retrata Holmes como um fraudador, um controlador financeiro, um cientista do mal, droga.
Além disso, ela é uma mulher. E não estamos habituados a ver jovens mulheres oligarcas que se autoproclamaram mentirosas escandalosas, roubar a outros bilionários e executar ruidosas sinfonias de engano global. Não existe um padrão na América para uma mulher poderosa cometer um erro tão grave. Holmes não era louco. Durante todos esses anos ela não escondeu o fato de que estava cuidando de uma criança doente ou perseguindo outro objetivo altruísta, embora desesperado. Estes não eram homens. Embora alguns tenham tentado fazê-lo, ela não pode, como mostra o livro de Carriru, ser explicada como vítima do seu segundo em comando, o ex-namorado e co-conspirador Ramesh “Sunny” Balwani. Ela não cedeu ao patriarcado.
Não existe nenhum modelo na América para descrever um erro tão grave cometido por uma mulher poderosa.
Como entender Elizabeth Holmes? Existe uma estrutura feminista para a sua leitura que tenha em conta o seu género e as suas experiências únicas como aspirante a engenheira química e mulher bilionária, sem a absolver da responsabilidade moral tradicional ou, pior, da responsabilidade pelas suas ações?
Kira Bindrim, do Quartz, chamou Holmes de “nosso primeiro verdadeiro anti-herói feminista” e até se aventurou a admirar Holmes por suas profundas artes obscuras.“Há algo fascinante em vê-la ignorar, ignorar ou calar dezenas de vozes masculinas”, escreve Bindrim.”Sua ousadia impõe um certo respeito confuso.”
Bindrim está certo. Mas a ousadia de Holmes – se quisermos respeitá-la – deve ser trazida à luz. Bad Blood quase não dá nenhuma ideia de como Holmes via e vê o mundo. O que a fez pensar que poderia blefar, blefar e blefar naquela que deve ser a mão mais baixa já jogada no Vale do Silício – sem nenhuma carta?
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Qualquer que seja o género dos feiticeiros genuínos, serão necessários anos para desvendar as suas atrocidades – sejam elas triviais ou extraordinárias. Não há dúvida de que a malevolência peculiar de Holmes escapará aos observadores por algum tempo. Na minha opinião, Bernie Madoff, o virtuoso Ponzi preso em 2008, só veio à tona em 2011, quando Steve Fishman conduziu uma entrevista obra-prima com ele na prisão. Nele, Madoff admite abertamente seus crimes, mas também revela que se sentiu explorado por seus clientes durante o processo de fraude. Ele se considera vítima de sua ganância tirânica. Trataram-no como um escravo, queixa-se. Os clientes, escreve Fishman, “tornaram-se gigantes da filantropia, aceitando alegremente homenagens públicas, enquanto, na sua opinião, era Bernie, do Brooklyn, quem dirigia o motor de forma incompetente”.
Talvez Holmes, Old Holmes, de Houston, que caiu em Basias para seus parceiros em potencial – Walmart, Walgreens, militares americanos e investidores intimidados, sentiu assim? Talvez ela tenha se tornado uma mulher na imagem de Scheheeresada, cegando o seqüestrador com seu intelecto, para não parar e não ser morto. É neste arquétipo feminino que Madoff se vê. Mas Holmes, se você a ouvir, parece não tanto forçado quanto suspeito sobrenaturalmente – especialmente no que diz respeito àqueles que duvidam disso.
Isso é difícil de julgar apenas relatando. Em “Bad Blood”, Holmes é quase sempre filtrado através de uma atitude masculina em relação a ela. Segundo um homem para um homem no livro, sua má conduta era sedução e traição. É descrito como um “hipnótico”, e os homens consideram repetidamente uma loira encantadora que conta histórias fascinantes sobre o ghoul histórico-histórico mundial. Mas nessas histórias o verso de Holmes é, isso, não hesite, uma vadia que esmagou os homens que fizeram perguntas.
“Em sua vida, havia homens mais velhos com quem ela manipulou”, disse Carreyra recentemente ao programa de 20 semanas no programa Startups.
Isso é divertido para o desenho animado. E cada um dos caras do livro Carreir tem uma gama completa de vícios e virtudes: ganância, honestidade, ironia, arrogância, etc. Mas enquanto os homens se tornam agentes morais de carne e sangue, com subjetividade completa e rica fantasia, holmes em seus A história é plana.
Portanto, decidi ouvir Holmes. Por razões óbvias, ela não conversou com Carreir para o livro dele: ela ainda não tem bobagens na prisão. Mas ela está dando palestras há dez anos. Então eu olhei para todos eles.
Holmes, se você a ouvir, parece não tanto forçado como suspeito sobrenaturalmente.
A idiossincrazia de Holmes se tornou óbvia desde quase a segunda que começou a falar na frente da platéia. Isso está em seu credo de sucesso – “Você deve acreditar”. Ela os repete incansavelmente, nem mesmo envergonhada com o pior clichê para os falantes-uma combinação do evangelho rolo da prosperidade e da “glirl you-hoo” da época. Eles pareciam formar sua visão do mundo e de si mesmos durante sua tomada – e durante o outono, e eles a fizeram – enquanto ela se levantou e se levantou – cada vez mais se divorciava da verdade.
Em 2009, aos 25 anos, ela disse a um pequeno grupo em Stanford que o ingresso para o sucesso é a “convicção” de que você pode “forçar algo a trabalhar, não importa o quê”.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Ela continuou: “O pior que pode ser no mundo é ter alguém que não acredita em você”.
Uau.”Para fazer algo funcionar, não importa o quê”, é inconveniente em retrospecto. Mas a escuridão desse segundo pensamento parecia tangível, mesmo naquela época.
E eu entendi o medo de uma jovem Holmes antes de dúvidas. As feministas americanas de Charlotte Perkins Gilman a Rose McGowen são chamadas destrutivas para as mulheres representarem sua idéia como não confiável, incorreta, indigna de serem acreditadas – ou acreditavam nelas.
O fundamental para o design modernista do gênero foi a decisão impressionante e destrutiva de Freud de que as mulheres alegando que foram estupradas na infância não têm o direito de fatos. Ele anunciou que esses pacientes são delirantes, histéricos e possivelmente expressando fantasias que seus analistas os estupram. Para “recuperar” para esses pacientes, de acordo com o esquema de Freud, foi necessário primeiro perceber que eles estavam doentes em suas cabeças, cognitivamente imprecisos e cronicamente mentindo.
Não é de surpreender que a dúvida possa parecer parte integrante da violência contra uma mulher. Como imperativo, #believwomen apareceu antes do #MeToo no feminismo moderno. Mas a própria resistência de Holmes a dúvidas – sua crença de que qualquer um que seja cético em relação a qualquer uma de suas palavras ou ações deseje seu mal – às vezes parece estar horrorizado. Holmes costumava ouvir a intenção maligna, mesmo em perguntas simples sobre Theranos, e ela, como show de sangue ruim em todas as histórias, foi para quase tudo como Weinstein para destruir e desacreditar seus que duvidam.
Portanto, Holmes proibiu a realização da devida diligência de Theranos, percebendo um insulto pessoal quando investidores, funcionários e membros do Conselho de Administração pediram para fornecer evidências de suas declarações excessivas sobre a empresa. O ceticismo, é claro, é uma condição indispensável para qualquer empresa científica ou financeira. Temendo dúvidas, Holmes disparou todas as dúvidas, garantindo assim o fracasso de Theranos.
As declarações empíricas levantam questões, então Holmes encontrou uma maneira de mudar instantaneamente para os bancos aéreos quando os entrevistadores pediram que ela fornecesse fatos. Quando Charlie Rose perguntou a ela como fundou Theranos, ela olhou para o ponto da mesa à direita de Rose.
“Eu sempre acreditei que estamos aqui nesta terra, a fim de tentar mudar o mundo para melhor”, disse ela.
Às vezes, ela glorificava a idéia de fazer perguntas, mesmo quando se esquivava.
Em 2015, quando apareceram rumores de que algo estava errado em Theranos, Nora O’Donnell no ar da CBS nesta manhã, pressionou suavemente Holmes sobre sua tecnologia. E se a injeção usada por Theranos não tivesse sangue suficiente para uma análise completa?
