De Portland a Plano, os governos locais estão estabelecendo diversas restrições ao uso de dados biométricos. Isso é bom.
Salve esta história
Salve esta história
Atualmente, as regras para uso da tecnologia de reconhecimento facial estão literalmente espalhadas por todo o mapa. No próximo mês, o conselho municipal de Portland, Oregon, realizará uma reunião pública sobre o bloqueio do uso da tecnologia por empresas privadas e também pelo governo. São Francisco, Oakland, Califórnia, e Somerville, Massachusetts, já proibiram o uso de tecnologia de reconhecimento facial por agências municipais; A polícia de Seattle parou de usá-lo no ano passado; e Detroit disse que o reconhecimento facial só poderia ser usado em crimes violentos e investigações de invasão de domicílio (e não em tempo real).
Os governos estaduais também têm suas próprias regras. Em outubro, a Califórnia juntou-se a New Hampshire e Oregon na proibição do uso de reconhecimento facial e outras tecnologias de vigilância biométrica em câmeras corporais. Illinois aprovou uma lei que permite ações legais sobre a coleta e uso de uma série de dados biométricos, incluindo impressões digitais e varreduras de retina, bem como tecnologia de reconhecimento facial. Washington e Texas têm leis semelhantes às de Illinois, mas não permitem ações judiciais privadas.
Em outras palavras, estamos prestes a enfrentar uma colisão grave. Os benefícios potenciais do reconhecimento facial e da biometria em geral são grandes demais para que governos e empresas deixem passar. As proibições existentes no sector público baseadas na sua aplicação actual, imprecisa e discriminatória serão provavelmente insustentáveis a longo prazo à medida que a tecnologia melhora. Ao mesmo tempo, o uso completamente irrestrito de sistemas biométricos privados parece inconsistente com os valores americanos. Não somos a China, pelo menos ainda não.
Essa situação requer o desenvolvimento da política: o governo deve tomar medidas para determinar onde os limites do uso adequado devem ocorrer. No entanto, é improvável que isso aconteça no nível federal em um futuro próximo: mesmo apesar da crescente pressão dos ativistas, o Congresso ainda não foi capaz de adotar nem mesmo a lei federal básica sobre privacidade na Internet; A audiência no Comitê de Supervisão da Câmara dos Deputados sobre o reconhecimento de pessoas neste mês foi adiada no próximo ano.(O projeto de lei proposto de dois partidos para restringir o uso dessa tecnologia por agentes da aplicação da lei federal afetará apenas a pequena parte das questões relacionadas ao uso de identificadores biométricos). Assim, em diferentes lugares, essas questões serão resolvidas de maneiras diferentes, na forma de uma cobertura de retalhos de leis locais. As empresas tecnológicas e de telecomunicações geralmente se queixam de um resultado semelhante, reclamando que complica a conformidade com as leis e aumenta os custos de produção, mas neste caso é bom.
Quando a política federal está ausente, ela não funciona ou apressadamente apreendida pela indústria, as autoridades locais podem atuar como um campo de treinamento de testes para novas idéias, provando que o status quo pode mudar. Esta não é uma idéia nova: como escreveu o juiz da Suprema Corte que Luis Brandeis escreveu em 1932: “A equipe pode, a pedido de seus cidadãos, servir como laboratório e conduzir novos experimentos sociais e econômicos sem riscos ao resto do país.”Essa abordagem para o uso de leis locais como testes de laboratório funcionava quando se tratava da disseminação de redes elétricas em todo o país. Os estados e as autoridades locais lideraram o processo de transformar eletricidade em um serviço comunitário governado pelo Estado. O mesmo aconteceu na assistência médica: o e x-governador Massachusetts Mitt Romny disse que “sem o programa de RomneyCare [em Massachusetts], não teríamos o Obamacare”.
Um cobertor de retalhos também pode funcionar no campo da tecnologia. Em outubro, o Tribunal Federal de Recurso do Distrito de Columbia publicou uma conclusão de 186 páginas que permite que os estados continuem introduzindo suas próprias leis e decisões na “Internet aberta” na ausência de qualquer regulamentação federal de acesso à Internet em alta velocidade na Internet . De acordo com o comentarista Harold Feld, isso dá ao setor “um incentivo significativo para parar de cair no tolo e oferecer concessões reais para alcançar a adoção de alguma lei federal”. Em outras palavras, um cobertor de retalhos traz para as empresas úteis: agonia as estimula a se sentar na mesa de negociações.
