Na política tecnológica, dividir o mundo em países democráticos e autoritários é muito mais difícil do que parece.
Salve este artigo
Salve este artigo
Em seu discurso na Conferência de Segurança de Munique em 19 de fevereiro, proferida quase da Casa Branca, o presidente Joe Biden disse: “Devemos formar as regras que regularão o desenvolvimento de tecnologias e normas de comportamento no ciberespaço, inteligência artificial, biotecnologia, assim que eles são usados para criar pessoas, não por sua prensagem “. Algumas semanas antes, falando na construção do Departamento de Estado em Truman, o presidente disse: “A diplomacia está novamente no centro de nossa política externa”.
A demolição pela administração de Trump por muitos anos de trabalho em diplomacia da Internet faz das tecnologias um elemento ainda mais importante (e complexo) da interação renovada dos Estados Unidos no exterior. As questões digitais não estão mais separadas das questões “tradicionais” da política externa, como comércio, direitos humanos e segurança. E enquanto a nova Casa Branca começa a navegar nessas águas, uma idéia, em particular, torno u-se uma espécie de adesivo para uma estratégia abrangente: combinar a democracia baseada na tecnologia.
Nesta visão, a cooperação e a convergência democratas cobrirão áreas como confidencialidade dos dados, inteligência artificial, gerenciamento da Internet e segurança 5G, e tudo isso será um tipo de contrapeso para Pequim e Moscou. À medida que os governos chineses e russos se tornam cada vez mais tecnologicamente assertivos e infringem os direitos humanos, e os países democráticos estão tentando entender como introduzir corretamente regras e normas para esses sistemas de inteligência artificial, esse trabalho é extremamente necessário. Mas a unificação das democracias no campo da tecnologia pode ser uma das tarefas tecnológicas mais difíceis do governo Biden.
Primeiro de tudo, o paradigma “Democracia contra o autoritarismo” é o melhor paradigma para organizar países da coalizão? Sem dúvida, os Estados Unidos devem fazer muito mais, no exterior e em casa, a fim de combinar com a retórica sobre o apoio da democracia, o que eles fizeram nos últimos quatro anos, mas a democracia e o autoritarismo dificilmente são a única linha divisória que Deveria ser executado. Ann-Marie Slater, diretora geral da New America (onde eu era pesquisador) e ex-diretora de planejamento de políticas no Departamento de Estado, em seu livro de 2017, o Conselho de Xadrez e a Web escreveu que “a escolha decisiva de nosso O século não é democracia contra a autocracia e a abertura contra o fechamento “. Outro ponto de vista é olhar para os “estados de Cacheli” na gestão da Internet – aqueles que têm uma enorme influência política e são capazes de determinar processos internacionais, como Argentina, Brasil, África do Sul e Cingapura. Sem mencionar o fato de que alguns países considerados como parte do Technodemocracy Club estão se tornando cada vez mais, bem, não uniformes.
Tomemos, por exemplo, a Índia. Presumivelmente, a Casa Branca se esforça para interagir com o governo de Narendra Modi em uma série de questões de política externa, especialmente levando em consideração o fato de que o Nova Délhi está cada vez mais empurrando para o fundo e expulsa as tecnologias chinesas. Mas quão claramente a Índia se encaixa no campo de tecnologia e democracia? A maior democracia do mundo lidera no mundo no número anual de descendentes da Internet; O governo Modi suprime sem piedade os direitos políticos e digitais na região autônoma da Caxemira, e as autoridades voltaram a desligar a Internet em várias cidades devido a confrontos de manifestantes com a polícia.
Em um sentido mais amplo, Modi suprime a imprensa, mina a independência do sistema judicial e mais e mais introduz o etn o-nacionalismo em sua retórica e política. O jornalista Debasish Roy Chuudkhuri enfatizou recentemente no tempo a “ridícula” banalidade “diplomática” nas discussões dos Estados Unidos e da Índia sobre a democracia e o domínio da lei que ocorre simultaneamente com as ações não democráticas de Modi. Tudo isso sugere que o governo Trump demonstrou completamente os problemas das táticas “com uma quantidade zero, conosco ou com a China” – e resta descobrir se a promoção da “democracia contra o autoritarismo” será a maneira mais produtiva de interação ou descrever a interação com os principais parceiros no exterior. Como Stephen Feldstein, o autor das várias repressão da repressão digital, também inclui a riqueza dos países: “parece” usar o clube de elite principalmente a tecnologia ocidenta l-democracias como um meio de combater a influência tecnológica global da China, em vez disso de usar um modelo mais inclusivo. “
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte do macaco estimulam novos requisitos para a investigação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA
Dhruv Mehrotra
Outro problema de unir países democráticos no campo da tecnologia são discrepâncias significativas nesse grupo. Em dezembro, a Comissão Europeia publicou um relatório que se refere à “janela sem precedentes de oportunidades para o desenvolvimento de uma ingênua conjunta da UE e dos EUA no campo da tecnologia”. No entanto, em questões de confidencialidade dos dados e incitar o ódio na Internet, racha nas relações da UE e dos EUA no campo da tecnologia, mesmo que possam ser eliminados, são óbvios; Veja a decisão do ano passado do Tribunal da UE de invalidar a estrutura de escudo de privacidade para a transmissão de dados transatlânticos. Na Índia, o governo de Modi e o governo Trump não puderam chegar a um acordo sobre várias questões, incluindo a gestão da Internet e a segurança 5G, e a preocupação mútua de práticas tecnológicas de Pequim não necessariamente pressiona a cooperação digital estreita com a Casa Branca de Biden. E no Japão, alguns países, frequentemente classificados para a unidade techno-democrática, não concordaram com o governo defendendo “fluxo livre de dados com confiança”, incluindo Índia e África do Sul. Embora o desejo de cooperação seja um objetivo importante, isso não significa que o processo não seja acompanhado por dificuldades.
Finalmente, vale a pena pensar sobre como o quadro “democracia versus autoritarismo” funde vários autoritários num só grupo. Embora o modelo de controlo da Internet do governo chinês seja, em muitos aspectos, o mais proeminente, não deve ser o único modelo utilizado para compreender o autoritarismo digital em todo o mundo. O governo russo tem o seu próprio modelo complexo de controlo da Internet, que depende menos de meios técnicos de controlo e mais de uma combinação de tácticas físicas (offline) e online para moldar o comportamento das pessoas na Internet e o espaço de informação como um todo. O governo iraniano opera a sua própria rede interna (a Rede Nacional de Informação), que proporciona lições únicas sobre o controlo e a fragmentação da Internet. O Vietname imita componentes, mas não todos, do controlo de Pequim sobre a Internet, exercido sob uma folha de figueira de “cibersegurança”. Não importa como os países autoritários sejam agrupados nos documentos de estratégia de segurança dos EUA quando se discute a repressão na Internet e as ameaças online, na prática os regimes de controlo digital nestes países são fundamentalmente diferentes.
Especialmente depois de a administração Trump ter prejudicado a credibilidade dos EUA e a cooperação internacional em questões tecnológicas, o compromisso da administração Biden em expandir a cooperação tecnológica democrática é altamente valioso. Certamente enquadra-se na ênfase da administração na democracia, incluindo os planos para uma chamada Cimeira da Democracia em 2021 e a menção do Secretário de Estado Antony Blinken às prioridades da democracia e dos direitos humanos na sua audiência de confirmação no Senado. No entanto, com todo o discurso de alto nível sobre a união das democracias em questões tecnológicas, especialmente em relação ao “combate” ou à “construção de coligações contra” o governo chinês, há necessidade de reconhecer a realidade complexa da implementação desta ideia – incluindo a correcção da questão – e quanto trabalho diplomático importante ainda precisa ser feito para alcançar este objectivo.
WIRED Opinion publica artigos de escritores terceirizados que representam uma ampla gama de pontos de vista. Leia mais opiniões aqui e veja nossas diretrizes para envio de artigos aqui. Poste sua opinião em opin@wired. com.
Outras histórias interessantes da WIRED
- 📩 Últimas notícias sobre tecnologia, ciência e muito mais: Receba nossas newsletters!
- Um leão, um polígamo e uma fraude de biocombustíveis
- Como usar uma máscara dupla corretamente
- Hackers, potes Mason e ciência de cogumelos DIY
- Sites de jogos ainda permitem que streamers lucrem com o ódio
- Os fluxos de música lo-fi são a euforia de menos
- 🎮 Jogos WIRED: últimas dicas, análises e muito mais
- ✨ Simplifique a sua vida doméstica com as melhores ofertas da nossa equipe Gear: desde aspiradores robôs até colchões acessíveis e alto-falantes inteligentes
