A última forma de os países ricos lucrar com as nações em desenvolvimento é através da recolha de amostras genéticas úteis sem pagar um único cêntimo.
Salve esta história
Salve esta história
Durante a epidemia de Ébola de 2014 na África Ocidental, os profissionais de saúde recolheram centenas de milhares de amostras de sangue de vítimas e de casos suspeitos, numa tentativa de travar uma epidemia que acabou por ceifar mais de 11. 000 vidas.
Acreditava-se que depois que o surto diminuiu, a maioria das amostras foi destruída. No entanto, uma reportagem recente do jornal londrino The Telegraph revelou que milhares de espécimes não foram destruídos, mas sim retirados da África Ocidental. O paradeiro das amostras não é claro – o pedido de liberdade de informação do Telegraph foi negado pelo governo do Reino Unido – mas acredita-se que estejam sob custódia de agências nacionais de saúde e possivelmente de empresas farmacêuticas na Europa Ocidental e nos Estados Unidos.
O facto de estas amostras terem ido além dos países onde foram colhidas é um escândalo, porque se servirem como matéria-prima para diagnósticos ou medicamentos produzidos por empresas ocidentais, estes produtos podem não estar disponíveis para os países onde foram colhidas. .
Os países em desenvolvimento já protestaram anteriormente contra os países ricos e as suas empresas que os compensavam pelos seus recursos biológicos. Dizem que é o colonialismo na era da bioprospecção: em vez de privar os países em desenvolvimento de metais preciosos, madeira ou minerais, os países ocidentais extraem micróbios e outros materiais biológicos. Muitas vezes as objecções dos países em desenvolvimento não levam a lado nenhum. Mas, em alguns casos, apoiados por um conjunto de regras internacionais em evolução, os países que acreditam que a sua riqueza foi roubada reagiram e venceram.
Por exemplo, em 2007, a Indonésia recusou-se a fornecer amostras da estirpe H5N1 da gripe aviária, que nessa altura já tinha matado mais de metade das pessoas doentes, a uma rede internacional de laboratórios que rastreiam o movimento e a evolução do vírus. O ministro da saúde do país deteve-os em protesto depois de saber que uma empresa australiana tinha recebido vários vírus da gripe indonésia e desenvolveu uma vacina experimental baseada neles; ela temia que a Indonésia não tivesse acesso à vacina ou não pudesse pagar por ela.
Um segundo confronto sobre a vacina contra a gripe mostrou que as suas preocupações eram justificadas. Outra cepa de gripe, o H1N1, causou uma epidemia mundial em 2009. Como antes, a produção de vacinas foi lançada. Mas rapidamente se tornou claro que os países da região do Pacífico, de onde se originam as estirpes da vacina, teriam poucas hipóteses de comprar a vacina, uma vez que os países ricos do norte, onde os fabricantes estão sediados, fizeram pré-encomendas que absorveriam todos os novos fornecimentos.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Na sequência destas crises interligadas, a Organização Mundial de Saúde desenvolveu o Quadro de Preparação para a Pandemia da Gripe, que compromete os países membros a distribuir equitativamente os vírus e as vacinas produzidas a partir deles. Em termos práticos, levou os fabricantes de vacinas a um acordo no qual devolveriam uma pequena parte dos lucros aos países de origem das estirpes, para que esses países pudessem reforçar as suas próprias defesas contra a pandemia.
Este acordo, que abrange apenas a gripe, poderia servir como uma espécie de modelo global. Mas não aborda a questão mais ampla de um país pobre perder o controlo dos seus recursos biológicos para um país rico. Um acordo internacional que poderia ter resolvido esta situação, conhecido como Protocolo de Nagoya, não recebeu tanto apoio.
O protocolo – formalmente o Protocolo de Nagoya sobre o Acesso aos Recursos Genéticos e a Partilha Justa e Equitativa dos Benefícios decorrentes da sua Utilização – entrou em vigor em 2014. É um acordo subsidiário da Convenção sobre Diversidade Biológica, em vigor desde 1993. A Convenção prevê, em particular, um tratamento justo da extracção de recursos biológicos, e o Protocolo vai mais longe, definindo a prática de aplicação da lei. A maioria dos países do mundo assinou e ratificou a convenção, e pouco mais de 100 países assinaram e ratificaram o protocolo. Este número inclui a maioria dos principais países produtores de vacinas, mas certamente não os Estados Unidos, que assinaram mas não ratificaram a convenção e, portanto, não aprovaram o protocolo.
O protocolo obriga os signatários a partilhar os benefícios da comercialização de “qualquer material de origem vegetal, animal, microbiana ou outra que contenha unidades funcionais de hereditariedade” com o país de origem do material. Parece simples: desenvolva um produto a partir de uma substância natural e uma parte dos benefícios e receitas deverá regressar ao local onde a substância foi recolhida ou derivada.
Mas não é claro que o protocolo se aplique a agentes patogénicos como o Ébola, dado que a convenção fundadora visava proteger a biodiversidade e os recursos vegetais e animais. Ela não previu pandemias: naquela altura, não havia epidemia de gripe desde 1968, nem surto de Ébola desde 1976.
Hoje existe a preocupação de que se o protocolo fosse alargado a vírus e bactérias, isso geraria burocracia e retardaria a luta contra as doenças. A China parou de compartilhar amostras de novas cepas de gripe com os Estados Unidos no outono passado, e alguns pesquisadores dizem que os complicados requisitos de protocolo são a razão para a mudança.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
As perguntas frequentes da Organização Mundial de Saúde sobre o protocolo parecem cautelosamente negativas: “A implementação do Protocolo de Nagoya pode afectar a troca de agentes patogénicos se, por exemplo, implicar processos múltiplos, complexos e/ou morosos.”
SE INSCREVER
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.
No entanto, as deficiências do protocolo não são motivo para continuar a adiar o problema para mais tarde. Até que o problema seja resolvido, as autoridades de saúde correm o risco de reacender a desconfiança e os abusos que as pessoas nos países em desenvolvimento sofrem, com razão, quando sentem que foram transformadas em campos de testes para o Ocidente. Um exemplo notável é o ensaio Trovan, realizado em 1996 na Nigéria, no auge da epidemia de meningite. Quase uma década depois, a reação contra o episódio, que se tornou a base para o romance e filme O Jardineiro Fiel, foi tão forte que ajudou o norte da Nigéria a recusar a vacina contra a poliomielite em 2003, fazendo com que a doença se espalhasse novamente por toda a região subsaariana. África.
Há outro risco. Se você não prestar atenção às declarações dos países em desenvolvimento sobre soberania sobre seus recursos biológicos no momento, é possível que a decepção resulte em requisitos mais amplos para compensação pelos recursos biológicos que são demitidos no passado.
Lembr e-se de quantos produtos naturais trazidos de outros países da farmacopepeia do mundo industrializado. Na década de 1960, as empresas farmacêuticas pediam regularmente a diplomatas e missionários que fizessem sua busca, como resultado de quais antibióticos foram recebidos cloranfenicol (composto, Venezuela), vancromicina (lama, Bornéu) e daptomitsina (lama, Turquia). Winkristin e Vinblastin, que se tornaram a base da quimioterapia do câncer em meados do século, foram obtidos de Barvinka encontrados em Madagascar. Hinin, que forma a base dos medicamentos ant i-malárica por um século, é obtido de uma árvore que antes era cultivada nos Andes.
O protocolo não prevê um mecanismo pelo qual os países em desenvolvimento podem retornar ao passado e exigir compensação por recursos saqueados. Mas isso não significa que eles não podem tentar faz ê-lo. Em 1995, o governo indiano forçou as empresas americanas a abandonar as patentes por formações obtidas da grama de açafrão e madeira e, em 2016, a gayana francesa forçou o governo francês a compartilhar empréstimos e lucros para um novo agente ant i-malarial obtido de um local arbusto.
É extremamente importante que a detecção de flashes e a resposta a eles não estejam em risco. Mas, após os surtos, não é menos importante que as instituições de saúde sejam consideradas a contribuição de países que se tornaram vítimas de flashes – seja seu sangue e toque de sui ou minerais e plantas. A mineração gratuita de recursos é o pecado do passado, e deve ser deixado no passado.
Outras histórias de arame interessantes
- A abertura triunfal da maior abelha do mundo
- Hyundai Nexo é um gás de condução e dor de combustível
- Hackear um caixa eletrônico torno u-se tão simples que programas prejudiciais se transformaram em um jogo
- As melhores mochilas para qualquer local de trabalho
- Sua vida cotidiana chata deve estar em redes sociais
- 👀 Você está procurando os mais recentes gadgets? Confira nossa orientação de compra e as melhores ofertas durante todo o ano
- 📩 Você quer mais? Inscrev a-se em nosso boletim informativo diário e nunca perca nossas notícias mais recentes e interessantes
