As inovações podem nos ajudar a criar um sistema alimentar de baixo carbono, mas isso não é o mesmo que um sistema estável ou ético.
Salve esta história
Salve esta história
A comida tem sido a terceira ferrovia na política climática. Apesar do fato de a agricultura ser responsável por cerca de 30 % de todas as emissões globais de gases de efeito estufa, cerca de metade das quais cai sobre gado, especialistas em clima e políticos não têm pressa de relatar notícias impopulares de que as pessoas devem comer menos carne. Em nenhum lugar foi tão perceptível como na recente conferência climática do COP26. Apesar do fato de que o grupo intergovernamental de especialistas em clima (MGEIK) alertou em agosto que todas as emissões, incluindo metano da agricultura, devem ser reduzidas, em Glasgow, os líderes mundiais sobre o clima encontraram clima claramente inacabado de hambúrgueres e haggis e evitavam as reações de realização reduzir as emissões agrícolas.
Opinião com fio
Sobre o site
Jan Dutkevich é pesquisador da lei e política dos animais da Escola de Direito de Harvard.
No entanto, a discussão na cúpula mostrou que o interesse em resolver o problema do traço climático da agricultura está crescendo, e as tecnologias geralmente estão na vanguarda dessa conversa. O ministro da Agricultura dos Estados Unidos, Tom Wilsak, disse aos repórteres: “Não acho que devamos reduzir a quantidade de carne ou gado produzido nos EUA … a questão é tornar a produção mais estável”. Essas palavras ecoam os comentários feitos no início deste ano, John Kerry, mensageiro do presidente Biden sobre questões climáticas. Enquanto isso, em uma das medidas paralelas da conferência dedicada ao futuro alimento, o diretor geral da Aleph Farms envolvido na agricultura celular disse que a “segunda categoria de carne” cultivada nas células pode ajudar a reduzir as emissões do setor de carnes.
Embora os políticos, os activistas tecnológicos e os eco-modernistas gostem de defender exclusivamente a redução das emissões nos sistemas alimentares e tendam a ver a própria tecnologia como uma forma de atingir este objectivo, esta abordagem ignora as questões éticas e políticas mais amplas sobre que tipo de sistema alimentar devemos deve usar para construir tecnologia. Também permite convenientemente que políticos, empresas e grupos de reflexão evitem a questão de sistemas e hábitos fundamentalmente insustentáveis, como o nosso vício global em carne, que nenhuma tecnologia, por mais sofisticada que seja, será capaz de corrigir. Há uma diferença entre um sistema alimentar de baixo carbono e um sistema sustentável ou ético, e só encarando a redução de emissões como uma das muitas partes quebradas do nosso sistema alimentar poderemos decidir de forma responsável quais as tecnologias que devem ser utilizadas e quais são os limites da confiança. exclusivamente na tecnologia para construir os chamados alimentos do futuro.
Não é culpa das vacas que as pessoas dependam delas há muito tempo para obter leite e carne. Mas à medida que a população mundial cresce e a procura de carne bovina e de leite aumenta, as vacas estão a tornar-se contribuintes involuntários para as alterações climáticas. Todos os anos, o mundo produz mais de 70 milhões de toneladas de carne bovina e mais de 840 milhões de toneladas de leite. Os mais de mil milhões de vacas necessários para produzir todos estes alimentos emitem 9% de todos os gases com efeito de estufa na atmosfera. Apesar do crescente número de veganos no mundo, a produção e o consumo de carne e leite no mundo estão aumentando. Mesmo que consigamos reduzir significativamente todas as outras fontes de gases com efeito de estufa, as emissões provenientes apenas da agricultura, às taxas actuais, empurrarão o mundo para além do já frágil limiar de 1, 5 graus de aquecimento.
Aqueles que estão interessados na produção de carne bovina e leite, bem como naqueles que duvidam que você possa abandonar rapidamente a criação de animais, apoia os métodos plásticos de tratamento usando tecnologias agrícolas. De acordo com esta escola, devemos investir em aditivos de forragem que reduzem os níveis de metano e as metangs anaeróbicas que transformam o metano em gás natural. As universidades de todo o mundo conduzem uma extensa pesquisa sobre o desenvolvimento de novas rampas para animais; O Fundo de Alimentação e Agricultura anunciou recentemente o investimento de US $ 5 milhões em tais pesquisas para tornar o gado “climicamente inteligente”;”Um plano para reduzir as emissões de metano nos Estados Unidos” da Casa Branca apóia a introdução maciça de bioadigestores e o descarte de adubo; E o Instituto Ecumerodistry Institute Breakthrough Institute emitiu recentemente um documento de 54 páginas chamado “Clean Cow”, que afirma que podemos reduzir as emissões de vacas em 18% com tecnologias existentes e até 48% com a completa reestruturação tecnológica do gado até 2030.
Essa abordagem tem dois problemas. Em primeiro lugar, as promessas de tecnologias projetadas para reduzir as emissões da agricultura geralmente excedem muito o que elas realmente podem fornecer. Por exemplo, como Matthew Hayek e eu escrevemos em Wired no início deste ano, declarações amplamente anunciadas de que a alimentação de vacas pode reduzir suas emissões em 80 %com aditivos de forragem, de fato estão mais próximos de 10 %, se levarmos em consideração quando Leve em consideração quando levar em consideração quando e sob quais condições você pode alterar a dieta de uma vaca. Enquanto isso, os biodigestores são muito caros e resolvem apenas 10 ou mais por cento das emissões agrícolas de metano que provêm do estrume. E a questão de saber se é possível escal á-los, permanece aberto. Dadas essas realidades, uma diminuição modesta nas emissões em 18 % com a ajuda das tecnologias existentes, mencionada no relatório do Instituto de Avanço, parece duvidosa. Mas mesmo que fosse possível alcançar um objetivo mais ambicioso – desenvolver uma nova tecnologia que reduz o metano em carne bovina em 48 % – as emissões ainda serão mais altas que as de carne de porco e frango, que atualmente distinguem o menor metano e mais Duas vezes maior que o da carne vegetal e quatro vezes maior que a do tofu. Em outras palavras, a “vaca pura” é um “pato coxo”.
Qual é o uso de investir em tecnologia para reduzir as emissões se sua fonte são as indústrias que não devem ser preservadas, mas gradualmente reduzidas?
O segundo problema dessa abordagem tecnológica é que, mesmo que essas soluções tecnológicas sejam tão eficazes quanto prometidas, elas imortalizarão o sistema de produção de alimentos que continuará prejudicando animais, trabalhadores e o planeta. Existem muitas outras consequências da produção de carne bovina, incluindo vedação excessiva de gado, dexors, drenos e cheiros nocivos, problemas com a manutenção de animais e o manuseio de trabalhadores em gad o-somadores. Qual é o uso de investir em tecnologia para reduzir as emissões se suas fontes são indústrias que não precisam ser salvas, mas reduzidas? De fato, atenção excepcional à redução de emissões nos sistemas alimentares pode levar a potencialmente piores resultados, por exemplo, para substituir a carne bovina por um alto nível de emissões de frango com um nível mais baixo de emissões. Na produção de frango, as emissões são relativamente pequenas, mas isso ocorre devido ao fato de os animais dirigirem para fazendas de fábrica, onde sofrem terrivelmente, expostos a surtos de doenças e podem ser bombeados com antibióticos, o que contribui para a crise global de resistência a antibióticos.
Há também uma “solução” tecnológica – proteínas alternativas, como carne de planta e celular. Por um lado, esses produtos têm como objetivo criar um método mais sustentável de produção de carne, reduzir as emissões e eliminar muitos outros fatores prejudiciais da produção tradicional de carne, incluindo fábricas e gado. Os investimentos no desenvolvimento dessa tecnologia podem ajudar a criar um sistema de energia muito mais ético, que será melhor para animais, consumidores e planeta. Como uma vaca pura é um carvão limpo, a carne pura é fontes de energia renováveis como o sol.
