A responsabilidade ocorre – não apenas porque esta semana foi aprovada audiências impressionantes no Congresso, mas também porque uma combinação de crises requer ações.
Salve esta história
Salve esta história
Nas batalhas de prêmios, não há o caminho mais agradável para a vitória, conhecido como “roubar a rodada”. Seu oponente pode venc ê-lo no início de três minutos de boxe ou mesmo durante os dois primeiros minutos e 50 segundos, mas nos últimos momentos da rodada você vai em frente em frente aos juízes no ringue para ser declarado o vencedor em seus placar.
Esta é uma técnica testada pelo tempo – você pode até cham á-lo de hack – para conquistar um inimigo forte, e entre seus mestres estavam titãs como Muhammad Ali e Shugar Ray Leonard. E eu sugeriria que a estratégia de roubo redonda desempenhou um papel decisivo no fato de que Titãs como Mark Zuckerberg, Tim Cook, Jeff Bezos e o Sundar de Pichai foram reconhecidos pelos vencedores do público ou, pelo menos, dignos de seu enorme poder, Antes da face dos críticos irritados, exigindo que eles mudem.
Repetidamente, quando suas empresas foram acusadas de má conduta – que permitem que as teorias de informações erradas e conspirações floresçam em suas plataformas ou usassem seus poderes de monopólio para dominar os concorrentes menores – eles deram um golpe para si mesmos, reconheceram sua direita e, no último momento, acordou solucionar a resolução, Problema jogando dinheiro e funcionários nisso. Eles eram de natureza reativa, reagindo somente depois que os jornalistas descobriram violações e geralmente concordavam tão rapidamente que não representavam o alvo para seus críticos.
No entanto, tanto no anel de boxe quanto na política, essa estratégia sofre derrota diante de uma oposição decisiva e intransponível. Uma série de crises observadas apenas nesta semana – uma pandemia global que alcançou novas fronteiras aterrorizantes e o presidente, que parece conflitar com o processo democrático, finalmente deu oponentes de grandes ferramentas de tecnologias que lhes permitem contestar com sucesso suas atividades e exigir mudanças .
Talvez vejamos esse momento tanto a marca mais alta – tanto do ponto de vista do lucro das empresas quanto de sua capacidade de evitar uma comunicação séria com os críticos. Você não pode apressadamente, preservar seu rosto, responder às acusações de que está promovendo os medicamentos covid-19 Charlatan, ou se gabar de um novo portal de informações interessantes para os eleitores que você criou quando o presidente Trump se oferece para adiar as eleições de novembro das redes sociais inventaram medos sobre Cabeadas enviadas por correio. As apostas são altas demais para organizar um show grandioso para o público e esperamos que vivamos.
Inscrever-se para
Inscrev a-se na Wired e seja mais inteligente com seus autores favoritos de idéias.
O fato de as regras do jogo terem mudado para que lembremos como isso destruiu a auréola da invencibilidade do Vale do Silício se tornou óbvia na quarta legislação. Armado com etail recebido na agenda e uma entrevista com aqueles que sofreram com o poder excessivo de mercado dessas empresas, os membros do subcomitê chegaram ao ponto de que fizeram os gerentes admitirem que usaram seus poderes de monopólio para destruir qualquer competição.
Uma das perguntas agudas feitas por Zuckerberg pelo representante de Pramila Jayapal, sobre se o Facebook copia as funções de seus concorrentes, a fim de intimid á-los e forç á-los a concordar com um resgate. Zuckerberg insistiu que eles não são capitalistas cruéis, mas desenvolvedores de produtos dedicados, cujo “trabalho é garantir que criemos os melhores serviços para as pessoas para que possam se comunicar com todos que são queridos a eles”. No final, no entanto, Jayapal concluiu abruptamente: “O próprio modelo do Facebook torna separadamente a prosperidade de novas empresas, e isso prejudica nossa democracia. Isso prejudica pequenas e médias empresas e consumidores”.
A maioria das audiências foi dedicada a abusos específicos do poder de monopólio – absorções agressivas de potenciais concorrentes nos estágios iniciais, promovendo o Google seu próprio conteúdo nos resultados da pesquisa ou como o preço das fraldas mudou depois que a Amazon adquiriu a empresa materna Faliapers. com. Mas o verdadeiro objetivo era a falta de responsabilidade como o princípio da operação dessas empresas. E isso é especialmente sentido durante o período da crise global, quando seus instrumentos digitais nos ajudam a sobreviver a circunstâncias difíceis e, ao mesmo tempo, contribuem para o isolamento e o ma l-entendido, o que pode tornar ainda mais difícil a saída deles.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação atrasada está prestes a cair na indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
O presidente do subcomitê David Ciciline, D-Rhode Island) converteu uma conversa para as conspirações Covid-19, que florescerão no Facebook, e não esconderam que a plataforma contém “conteúdo mortal”-ou seja, o conteúdo que leva as pessoas a perigosas ações sejam tentativas por “medicamentos” inseguros ou resistência a medidas tão prudentes como usar uma máscara. Mas a teimosia de Zuckerberg é que o Facebook “tem um histórico relativamente bom para a luta e remoção de uma grande quantidade de conteúdo falso, bem como a colocação de informações autorizadas” não acalma usuários e legisladores quando se trata de uma praga que matou a vida de 150. 000 pessoas ou mais, na diferença, digamos, a partir do vazamento de dados pessoais.
Para ser justo, dev e-se notar que as principais plataformas sempre insistiram que, em sua abordagem ao ódio e desinformação aparecendo em suas plataformas, há duas exceções: saúde social e democracia. Até agora, eles poderiam ter acreditado que esses terceiros trilhos não serão violados nos Estados Unidos de maneiras tão prejudiciais e inegáveis. Por exemplo, o Facebook foi razoavelmente acusado de promover o genocídio em Mianmar, mas isso estava no outro extremo do mundo; E a Amazon e o YouTube, como o Facebook, ajudaram a promover campanhas contra a vacinação infantil, colocando em risco a vida jovem, mas não se aproximando do sofrimento de Covid-19. Simplificando, a partir desta presidência ou pandemia, você não pode passar para o próximo escândalo.
Em janeiro, o curador administrador de Tsuckerberg e o vic e-presidente de realidade suplementada e virtual no Facebook, Andrew Bosworth, escreveram um artigo definitivo sobre o papel de sua empresa na eleição de Trump.”Então, o Facebook foi responsável pela eleição de Donald Trump?”O Bosworth perguntou.”Acho que a resposta é positiva, mas não pela razão pela qual todos estavam pensando. Não foi eleito por causa da Rússia, desinformação ou Cambridge Analytica. Foi escolhido porque ele conduziu a melhor campanha de publicidade digital que eu já vi de qualquer um anunciante. e ponto. “
Seis meses depois, quando a disseminação de um vírus mortal não pára nos Estados Unidos, e o presidente duvida de realizar eleições, não acho que Bosworth escreveria novamente essas palavras, especialmente de uma forma tão relaxada. Se você acredita nas pesquisas, Trump agora é muito mais parecido com e em um grau mais profundo do que no início do ano. No entanto, é interessante olhar para o curso dos pensamentos de Bosworth. Referind o-se ao filósof o-modest, John Rolza, ele afirma que a “maneira moral de tomar decisões é se afastar completamente de uma pessoa em particular” e esse raciocínio não permite que ele “limite a cobertura de publicações que ganharam seu público , por mais desagradável que seja seu conteúdo para mim e até para a filosofia moral, que eu aprecio tanto. “
