Uma pesquisa divulgada na segunda-feira confirmou os piores temores de muitos especialistas sobre a fé do público na liderança científica. Uma maioria bipartidária de americanos – 78% – está agora preocupada com o facto de o processo de aprovação da vacina contra a Covid-19 ser “impulsionado mais pela política do que pela ciência”, de acordo com uma sondagem publicada no site STAT. Os especialistas em saúde rapidamente assinalaram o número “chocante” como um sintoma da nossa “febre da desconfiança” que brota de uma “ferida que não pode ser facilmente fechada” e um perigo mortal para a implementação de qualquer plano de imunização.
SE INSCREVER
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.
Mas esse pânico é um pouco equivocado e desconectado dos dados. Na verdade, mostra que atingimos uma espécie de meta-crise da autoridade científica, com os nossos principais especialistas a perderem a fé na fé do público na liderança especializada. Eles lamentam a autoridade instável da Food and Drug Administration e dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças – “Você ganha a confiança do público em gotas e a perde em baldes”, disse um ex-comissário da FDA na semana passada. – sem sequer prestar atenção aos dados reais. Deixando de lado as manchetes de segunda-feira, há poucos motivos para acreditar que a credibilidade destas e de outras instituições científicas esteja em risco; e mesmo que fosse esse o caso, não é de forma alguma óbvio que tais consequências seriam duradouras ou prejudiciais. Na verdade, os dados apontam na outra direcção, para o problema oposto: a confiança do público na ciência tem sido tão sólida nas últimas décadas, tão imune ao escândalo ou ao descrédito, que podemos preocupar-nos se o público está a ponderar alguma prova. .
Até a própria sondagem do STAT, quando analisada para além dos seus resultados principais, mostra que a crise é menor. É certamente alarmante que quase quatro quintos dos americanos digam estar preocupados com a influência política no processo de aprovação da vacina. Mas embora 68 por cento do mesmo grupo de 2. 000 adultos também tenham dito estar “confiantes” de que a FDA só aprovaria uma vacina contra a Covid-19 se esta fosse segura, 72 por cento disseram que confiavam na agência para fornecer informações precisas sobre a vacina, e – o mais importante é que 67 por cento disseram que se inscreveriam para receber a vacina “assim que ela estivesse disponível”.(Compare esta última descoberta com aquela que causou muita preocupação em Maio: apenas 49 por cento dos americanos planeiam tomar a vacina contra a Covid-19. A confiança do público parece ter aumentado exponencialmente nos últimos meses.)
Se alguma vez houve um momento para se ter cuidado com estas instituições científicas, esse momento é agora.
Como podem as pessoas suspeitar tanto das autoridades científicas e confiar nelas ao mesmo tempo? Este é um quadro familiar, especialmente quando se trata de vacinação. Uma pesquisa Gallup realizada no final do ano passado descobriu que 58% dos pais americanos acreditam que as vacinas causam autismo ou não têm certeza o suficiente para dizer que não.(Pense nisso – 58 por cento!) Dezesseis por cento acreditam que “as vacinas são mais perigosas do que as doenças que foram concebidas para prevenir” e 77 por cento concordam que a vacinação é extremamente ou muito importante, acima dos 91 por cento em 2001. No entanto, os dados do mundo real sugerem que o comportamento real da vacinação permanece notavelmente consistente. Durante décadas, cerca de 91 ou 92 por cento dos bebés norte-americanos foram vacinados contra o sarampo, a papeira e a rubéola, bem como contra a varicela, a poliomielite e a hepatite B. Este número quase não mudou de ano para ano, mesmo quando nos dizem que o anti- o movimento de vacinação está crescendo, incha, se espalha e metastatiza.
A confiança pública na ciência sobreviveu até mesmo à atual administração da Casa Branca. Segundo todos os relatos, o nosso presidente passou os últimos 3, 5 anos numa postura de hostilidade aberta para com a ciência. Em Dezembro passado, o The New York Times publicou um artigo longo e contundente sob o título justificável: “Trump está a reduzir o papel da ciência no governo”. Isso ficou claro desde o início. Na massiva Marcha pela Ciência em 2017, manifestantes de todo o país e do mundo gritaram um estridente (mas mal sucedido) apelo às armas: “O que queremos? Ciência baseada em evidências! Quando a queremos? Após revisão por pares!”
No entanto, a confiança nos investigadores do país – e nos investigadores médicos em particular – não só não enfraquece, como também está a crescer continuamente. Um estudo da Pew Research na primavera passada concluiu que, desde 2016, a percentagem de adultos que têm uma confiança “muito forte” de que os cientistas agirão no interesse público aumentou significativamente desde 2016.
A campanha mais ampla da direita para minar a investigação científica, que remonta pelo menos à década de 1990, também parece ter tido pouco impacto na confiança do público nas instituições científicas. Os dados do General Social Survey, recolhidos sob Nixon, mostram uma estranha consistência face às tentativas de desacreditar os especialistas científicos e de transformar a dúvida em arma. Em 1974, 45% dos adultos inquiridos afirmaram ter “muita confiança” nos líderes da comunidade científica. Em 2018, esse número era de 44%.
Os nossos corações permaneceram firmes nesta questão e a nossa fé na ciência permaneceu pura e verdadeira, independentemente do contexto. Temos estado imunes à “guerra contra a ciência” republicana, bem como às “guerras científicas” travadas por cientistas de esquerda e, mais recentemente, ao debate cultural sobre se 2 + 2 pode ser igual a 5. Temos ignorando o colapso da integridade da investigação no final da década de 1980 e início da década de 1990, era como se esta nunca tivesse existido; então ignorou a crise de reprodutibilidade na década de 2010. A demonstração em 2005 de que a maioria dos resultados de investigação publicados eram falsos não prejudicou a nossa credibilidade. A revolução subsequente dos métodos científicos abertos não fez nada para melhorá-la.
É verdade, sinais mais sombrios apareceram na medicina. Os dados de uma pesquisa social geral mostram uma lenta diminuição na confiança nos chefes de instituições médicas – de mais de 50 % na década de 1970 a 35 ou 40 % hoje. Mas mesmo agora, seus líderes ocupam o terceiro lugar em termos de confiança pública, perdendo apenas para nossos líderes e generais científicos.
Isso não pode deixar de se alegrar. É muito melhor se nossa crença na ciência for preservada, não importa o que aconteça, se ela desmoronar e estiver em uma vala de esgoto. Mas o momento presente pode ser uma exceção – não no sentido de que a confiança do público será finalmente prejudicada (provavelmente não), mas porque, finalmente, deve ser explodido. Há todos os motivos para acreditar que 78 % dos americanos, preocupados com a politização do processo de aprovação de vacinas, estão certos – eles entendem bem o que está acontecendo.
Aqui estão todos os materiais da Wared em um só lugar: de como entreter as crianças, antes que esse surto afete a economia.
É verdade que os cáqui políticos estavam sentados no FDA, e a verdade é que o diretor do FDA distribuiu informações imprecisas. De fato, o processo de escolha e aprovação da vacina foi opaco, suspeito e às vezes enganoso um pouco.(Isso é verdade que o presidente está constantemente sugerindo a surpresa da vacina “no dia das eleições”). A verdade é que o CDC mudou repetidamente suas declarações sob a pressão de cima. E também é verdade que mais de uma vez a conclusão de estudos importantes sobre possíveis métodos de tratamento do Kovid-19 foi quebrada devido à ineficiência e à tomada de decisão inadequada.
Se já houve tempo para temer essas instituições científicas agora. Se alguma vez chegou a hora de se preocupar com o fato de a vacina aprovada não ser totalmente verificada, então isso é agora. Se alguma vez foi a hora de “ignorar o CDC”, então isso é hoje.
Alguns temem que a confiança do público, tendo escapado da dormência condescendente do último meio século, possa se mover apenas em uma direção – ele sugará um buraco negro de fatos concorrentes, e ele sempre magoa os assuntos do estado. Isso é possível, suponho. Mas essa ansiedade parece não tanto um produto de análise ou pensamento científico como uma crise de autoridade de segunda ordem – a perda da confiança da sociedade na ciência.
Aqui está outra maneira de pensar sobre isso: se a nossa confiança nas instituições científicas está de facto a diminuir neste momento da política pandémica, não se trata de uma febre, mas de uma cura. Isto significa que os americanos examinaram todas as evidências que lhes foram apresentadas e ajustaram as suas crenças em conformidade.
Mais da WIRED sobre Covid-19
- 📩 Quer as últimas notícias sobre tecnologia, ciência e muito mais? Assine a nossa newsletter!
- São Francisco estava preparado de forma única para a Covid-19
- A pandemia pode destruir toda uma geração de jovens cientistas
- Dicas para tratar e prevenir a erisipela
- Paternidade em uma era pandêmica
- Bill Gates sobre Covid: a maioria dos testes americanos são ‘lixo total’
- Leia toda a nossa cobertura sobre o coronavírus aqui
