Quando as pessoas não sabiam o que dirigia o oceano e o sol, dotaram esses objetos com estados mentais. Algo semelhante pode acontecer com a inteligência artificial.
Salve esta história
Salve esta história
Na clássica história de ficção científica de Isaac Azimov “Robbie”, a família Waistona é dona de um robô, que serve como babá e companheira para sua filha amadurecida de Gloria. Gloria e Robot Robbie são amigos, seu relacionamento é caracterizado por carinho e cuidados mútuos. Gloria considera Robbie seu fiel e obediente educador. No entanto, a sra. Weston está preocupada com uma relação “não natural” entre o robô e seu filho e as preocupações de que Robbie pode prejudicar a Gloria (apesar do fato de ele estar programado para isso); Obviamente, ela está com ciúmes. Depois de várias tentativas malsucedidas de desmamar Gloria de Robbie, seu pai, exausto com os protestos de sua mãe, se oferece para ir à fábrica de robôs – Gloria pode ver que Robbie é “apenas” um robô, não uma pessoa e amand o-o. Gloria deve descobrir como Robbie funciona, como foi criada; Então ela entenderá que Robbie não é quem ela o leva. Este plano não funciona. Gloria não sabe como Robbie “realmente funciona” e, de acordo com uma reviravolta na trama, Gloria e Robbie se tornam até melhores amigos. Sra. Weston, levando a danos, mais uma vez falha. Gloria ainda está “enganada” sobre quem é Robbie “na verdade”.
Qual é a moral da história? O mais importante é que aqueles que interagem e se comunicam com agentes artificiais, sem saber (ou sem se importar) sobre como eles “realmente funcionam” dentro, desenvolverão relações especiais com eles e atribuem a eles as qualidades mentais que são adequadas para essas relações . Gloria brinca com Robbie e o ama como camarada; Ele se importa com ela em resposta. Há uma dança de interpretação na qual Gloria participa com Robbie, e as operações internas e a Constituição de Robbie não têm nada a ver com isso. Quando se torna possível descobrir esses detalhes, mais evidências da funcionalidade de Robbie (depois que ele salva Gloria de um acidente) distraem Gloria e a impedem de descobrir mais.
Do ponto de vista filosófico, Robbie nos ensina que, atribuindo a mente a outro ser, não fazemos declarações sobre o que é, mas mostramos como entendemos profundamente como isso funciona. Por exemplo, Gloria considera razoável Robbie e seus pais pensam que ele pode reduzir seu aparente comportamento para operações de máquinas de nível inferior. Para olhar para isso mais amplo, preste atenção à ocasião inversa quando atribuímos a nós mesmos qualidades mentais que não queremos atribuir a programas ou robôs. Essas qualidades, como inteligência, intuição, insight, criatividade e compreensão, têm uma característica comum: não sabemos o que são. Apesar das declarações extravagantes, que geralmente são feitas por especialistas no campo do neuronac e da psicologia empírica, bem como por vários cientistas cognitivos, esses elogios autônomos permanecem indefinidos. Qualquer tentativa de caracterizar um deles usa o outro (“a verdadeira inteligência requer insight e criatividade” ou “o verdadeiro entendimento requer insight e intuição”) e envolve, ou melhor, requer mãos amplas.
Mas mesmo que não tenhamos certeza de que tipo de qualidades são essas e o que elas se manifestam, quaisquer que sejam essas qualidades, o notório “leigo educado” tem certeza de que as pessoas as têm, mas carros como robôs não são, mesmo que tenham , mesmo que se as máquinas se comportem da mesma maneira que produzimos os mesmos produtos que as pessoas e às vezes repetimos explorações humanas, que, como se costuma dizer, exigem mente, ingenuidade ou outra coisa. Por que? Porque, como os pais de Gloria, sabemos (devido ao fato de que os criadores do sistema nos informaram sobre isso na mídia popular) que “tudo o que eles fazem é [procurar dicas / pesquisa exaustiva nas decisões]” “. Enquanto isso, os atributos mentais que aplicamos a nós mesmos são determinados tão confusos, e nossa ignorância de nossas operações mentais é tão profundamente (atualmente) que não podemos dizer: “A intuição humana (insight ou criatividade) é simples [preencher lacunas são banais atividade física]. “
Se inscrever
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
As disputas atuais sobre a inteligência artificial vão do jeito que eles vão, porque sempre que encontramos “inteligência artificial”, cujas ações (como nos parece) entendemos facilmente: “Tudo o que esse agente artificial faz, é este é x”. Uma descrição tão redutiva desmistifica suas ações e, portanto, temos certeza de que não é razoável (criativo ou perspicaz). Em outras palavras, aquelas criaturas ou coisas cujas operações internas de baixo nível que entendemos e podem indic á-las e ilumin á-las simplesmente agem de acordo com os modelos conhecidos das operações físicas banais. Aquelas entidades aparentemente inteligentes, cujas operações internas são incompreensíveis para nós, são capazes de insight, compreensão e criatividade.(A semelhança com uma pessoa também ajuda; é mais fácil negar a presença de inteligência em animais que não são como nós).
Mas e se, como Gloria, não tivermos esse conhecimento sobre o que um determinado sistema, uma criatura, ou um objeto, ou um alienígena, quando dá suas respostas obviamente “razoáveis”? Que qualidades poderíamos atribuir a ela para entender o que ela faz? Talvez esse nível de incompreensibilidade esteja se aproximando rapidamente. Veja a reação intrigada de alguns desenvolvedores de chatgpt ao seu comportamento supostamente “emergente” quando ninguém parece saber como o ChatGPT oferece essas respostas. Você pode, é claro, insistir que “tudo o que ele faz é (um tipo) de conclusão operacional”. Mas, de fato, poderíamos dizer sobre as pessoas: “É apenas que os neurônios atiram”. Mas então nem o Chatgpt nem as pessoas farão sentido para nós.
A evidência sugere que se estivéssemos diante de uma entidade suficientemente complexa e interessante que parece inteligente, mas não sabemos como funciona e não podemos pronunciar a nossa habitual frase desdenhosa, “Tudo o que x faz é y”, começaríamos a usar a linguagem da “psicologia popular” para orientar nossas interações com ela, para entender por que ela faz o que faz e, o que é mais importante, para tentar prever seu comportamento. Por analogia histórica, quando não sabíamos o que movia o oceano e o sol, dotámo-los de estados mentais.(“O mar revolto acredita que as rochas são seus inimigos mortais.” Ou “O sol quer se pôr o mais rápido possível”). À medida que aprendemos como eles funcionavam através do nosso crescente conhecimento das ciências físicas, reduzimos-nos a objetos puramente físicos.(Um passo que teve consequências ambientais desastrosas!) Da mesma forma, quando perdemos a compreensão do funcionamento interno dos sistemas de inteligência artificial, ou crescemos com eles sem saber como funcionam, podemos atribuir-lhes inteligência também. Esta é uma questão de decisão pragmática, não de descoberta. Afinal, esta pode ser a melhor forma de entender por que e o que fazem.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Isso deve nos encorajar a dar uma olhada mais de perto. Afinal, se você pensar, como sei que outras pessoas têm uma mente como a minha? Algo assim: eles se parecem comigo, se comportaram como eu e, portanto, eu raciocino que eles devem ter uma mente como a minha, que funciona como, na minha opinião, a minha funciona.(Esta é uma conclusão muito razoável sobre a melhor explicação possível de seu comportamento externo visível). No entanto, nunca abrimos o cérebro de outras pessoas para verificar a presença de suas mentes, porque não sabemos o que procurar lá. Além disso, sabemos o que veríamos: o cérebro, mas não sabemos como funciona. Nossa intencionalidade, nosso entendimento também é misterioso, se os considerarmos em um nível tão baixo de descrição. Portanto, como não podemos encontrar os correlatos físicos de nossa inteligência e, se encontrarmos, consideraríamo s-os muito pesados ao comunicar com pessoas razoáveis, em vez disso, observamos como os seres humanos se comportam e agem, e como eles correspondem a generalizações psicológicas. Se alguém quiser ir a uma faculdade de medicina e acreditar que um estudo zeloso o ajudará nisso, podemos prever que ele pode ser encontrado na biblioteca, com sinceridade. É exatamente isso que os seres humanos “normais e razoáveis” fazem. Esta é uma dança de interpretação na qual participamos com as pessoas; A linguagem da psicologia surge dessas interações. Então, entendemos nossos colegas.
Isso significa que nossos colegas também são criaturas cujo interior integral e mal estudado não nos permite explicar, prever e entender sua interação conosco do ponto de vista de sua composição e propriedades físicas (como podemos fazer com objetos como pedras ou garrafas de vidro) ou do ponto de vista de suas propriedades construtivas (como podemos fazer com aeronaves ou lápis mecânicos). Como devemos usar as explicações psicológicas de um nível mais alto, a melhor maneira de entender o comportamento de uma pessoa é a TI antropomórfica! Ou seja, a melhor maneira de entender como outras criaturas se comportam diferentes de mim (outras “pessoas”) é trat á-las como se fossem iguais que eu, à sua maneira. O momento decisivo aqui é que eu não preciso considerar outras pessoas como eu. Talvez eu possa consider á-los como estrangeiros curiosos que se parecem comigo e se comportar vida interior e mente, como a minha. Em vez disso, preferimos pessoas antropomorforficas, porque isso torna a interação com eles mais acessível, e isso é preferível do que conduzir uma existência solipsica, certificand o-se de que nossa mente é a única que existe.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Essa análise filosófica é importante porque existe um equilíbrio importante que devemos cumprir quando pensamos na regulamentação legal da pesquisa no campo da inteligência artificial: queremos obter vantagens técnicas e benefícios sociais da inteligência artificial (por exemplo, previsões incríveis de Estruturas de proteínas feitas por alfafold) Portanto, queremos que seus desenvolvedores continuem a desenvolver esses sistemas. Mas essas empresas precisam de proteção contra a responsabilidade, assim como nas ferrovias durante os dias de sua formação – caso contrário, os desenvolvedores de sistemas de inteligência artificial estariam longe de uma arena tão potencialmente arriscada financeiramente. Mas queremos que a sociedade seja protegida das consequências negativas de programas inteligentes, especialmente se eles tomarem ações que não foram fornecidas – que, é claro, também são sua funcionalidade desejável.
Assim, dos pontos de vista legais e econômicos, precisamos distribuir corretamente riscos e responsabilidades. Uma maneira de fazer isso é baseada no entendimento revisado da inteligência artificial. Quando temos um entendimento conceitual de que os agentes artificiais com quem interagimos são agentes no sentido psicológico – ou seja, entenderemos suas ações como devido a suas crenças e desejos – isso nos permitirá considerar esses sistemas como representantes legais (legais Agentes) aqueles que os desenvolvem e implementam. Da mesma maneira que os médicos que agem em nome dos hospitais trabalham em hospitais, por cujas ações o hospital é responsável, que pode assinar contratos e tomar ações em nome do hospital.(O sistema jurídico, estritamente falando, não é obrigado a esperar por um entendimento conceitual antes de considerar agentes artificiais por agentes legais, mas uma aceitação social mais ampla de tais regras será mais fácil se esse entendimento conceitual for difundido). Nesse caso, eles serão os agentes legais de seus diretores legais – por exemplo, o Bing Chatbot será o agente legal de seu diretor, a Microsoft. Então o diretor é responsável por suas ações e consequências – como nós, o público em geral, gostaríamos – mas apenas dentro da estrutura dos deveres que seus desenvolvedores e intrigas gostariam de executar. Por exemplo, o motorista da empresa de transporte público é responsável pelo que faz no trabalho, mas não fora dela. Assim, as empresas de transporte podem contratar motoristas, sabendo que têm responsabilidade razoável por suas ações no trabalho, mas
