Isto é mais do que apenas um tratamento médico não comprovado – é uma visão do projecto mais amplo do movimento anti-aborto.
Salve esta história
Salve esta história
O movimento americano anti-aborto tenta persistentemente refazer o país à sua imagem. Em Junho, uma campanha de décadas para nomear juízes simpáticos ao Supremo Tribunal deu frutos sob a forma da decisão Dobbs v. Jackson Women’s Health, que retirou o direito constitucional ao aborto. Agora, o movimento está a pressionar por leis draconianas de personificação (legislação que confere aos fetos os mesmos direitos que aos humanos) num esforço para tornar o aborto num homicídio.
Isso já está funcionando em alguns estados. Por exemplo, na Geórgia, uma nova lei permite que os futuros pais reivindiquem um feto como dependente nas suas declarações fiscais. Estas vitórias são o resultado de uma estratégia astuta e ambiciosa. Parte deste plano envolve a distribuição de um tratamento experimental conhecido como “abstinência” da pílula abortiva. Embora isso possa parecer uma tarefa menor – quase ninguém realmente recorre a esse tratamento – é claramente um projeto doméstico exemplar. A história da pílula abortiva fornece um modelo para o movimento antiaborto.
Quando ouvi falar disto pela primeira vez, não compreendi porque é que a abolição da pílula abortiva se tornou um ponto crítico nesta guerra cultural. Isto parece um fenómeno raro com o qual as pessoas pró e anti-aborto podem concordar plenamente – a escolha de não fazer um aborto. Vitória, vitória. E parece muito simples: o aborto medicamentoso, o método predominante de interromper uma gravidez nos Estados Unidos hoje, normalmente usa dois comprimidos. O primeiro, o mifepristona, bloqueia a progesterona, um hormônio necessário para a gravidez. O segundo comprimido, misoprostol, geralmente é tomado um a dois dias após o primeiro. Faz com que o útero se contraia, causando um aborto espontâneo intencional. Num aborto reverso, se alguém inicia um aborto tomando mifepristona e depois muda de ideia, recebe um tratamento de progesterona o mais rápido possível para neutralizar os efeitos do mifepristona e interromper o processo de interrupção da gravidez. O processo inverso destina-se a um tipo de paciente muito específico: aquelas que decidiram iniciar um aborto medicamentoso e tomaram a primeira pílula, mas não a segunda.
Direitos reprodutivos
Demanda por pílulas abortivas gera rede clandestina
Saúde pública
Pílulas abortivas podem colocar estados e FDA em impasse
Conheça seus direitos
Um guia de recursos para o aborto na América pós-Roe
Esta droga foi inventada pelo médico de medicina familiar George Delgado, tornando-o um dos “meninos de ouro” do movimento. De acordo com um artigo de 2017 da New York Times Magazine, Delgado usava progesterona há anos para ajudar pacientes com problemas de infertilidade antes de conhecer, através de seus círculos de ativistas antiaborto, uma mulher grávida que procurava uma oportunidade para interromper um aborto medicamentoso já em andamento. tomando mifepristona. Ele encontrou um médico disposto a prescrever progesterona para a mulher e então observou o que aconteceu: a gravidez continuou. Encorajado por este resultado, Delgado continuou a oferecer o protocolo na primeira oportunidade, criando uma linha direta para atrair potenciais pacientes.
Em 2012, publicou um pequeno estudo em que testou este método em seis mulheres, e em 2018, uma série maior de estudos em que acompanhou 547 pacientes que passaram por este processo (que tomaram mifepristona e depois mudaram de ideias e tomaram doses de progesterona em vez de parar de tomar pílulas abortivas) como prova de que o tratamento está funcionando. Quase metade das mulheres deu à luz crianças saudáveis, e a maior percentagem de partos bem sucedidos foi observada entre pacientes que estavam em fases posteriores da gravidez. As pacientes tomaram mifepristona por 72 horas ou menos e estavam em diferentes fases da gravidez. Não houve grupo de controle, portanto foi um estudo limitado, como afirma claramente o artigo.“Um estudo controlado por placebo numa população de mulheres que se arrependem do aborto e querem continuar a gravidez seria antiético”, escreve Delgado. Contudo, as conclusões do artigo são amplas: afirma que o protocolo é eficaz e seguro.
O efeito reverso das pílulas abortivas tornou-se a tese principal do movimento. Entre os defensores deste procedimento está a associação antiaborto Heartbeat International, que apoia a maior rede de centros de gravidez em crise do país. Muitos destes centros estão deliberadamente localizados perto de clínicas de aborto e exibem cartazes que anunciam a reversão das pílulas abortivas para atrair a atenção de pessoas que consideram interromper a gravidez. A organização com sede em Ohio também administra a Rede de Resgate de Pílulas Abortivas, que conecta mulheres grávidas a centenas de profissionais médicos que oferecem o protocolo reverso. Eles são bons em SEO – digite “reversão da pílula abortiva” no Google e esse será o primeiro resultado. A Heartbeat International afirma que desde 2012, mais de 3. 000 bebés nasceram depois de alguém ter tomado este medicamento de reversão da progesterona. O presidente da organização, Jor-El Ghodsey, disse à WIRED que o número de mulheres prescritas pelo protocolo reverso tem crescido nos últimos anos. A Heartbeat International afirma que em 2021, 1. 091 mulheres utilizaram os serviços da Rede de Resgate de Pílulas Abortivas para reverter com sucesso os seus abortos, mas a organização não partilha dados demográficos ou geográficos sobre quem está a receber esta ajuda ou se aqueles que não são ajudados têm complicações. Atualmente, nenhuma organização terceirizada ou grupo de pesquisa rastreia ou compartilha dados sobre o número de cirurgias de retirada de pílulas abortivas realizadas.
Christina Francis, obstetra/ginecologista em Fort Wayne, Indiana, prescreveu pessoalmente o protocolo reverso aos pacientes, muitas vezes conectando-se com eles por meio da Rede de Resgate de Pílulas Abortivas. Ela considera isso seguro e cientificamente sólido.“Não há risco aumentado de complicações para a mãe e não há risco aumentado de defeitos congênitos para o bebê”, diz ela, ressaltando que a progesterona é frequentemente prescrita para mulheres grávidas por vários motivos, na tentativa de manter a gravidez saudável. A paixão de Frances pelo tratamento é partilhada pelos seus colegas activistas anti-aborto.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Mas o efeito inverso das pílulas abortivas não é promovido pelas principais organizações médicas. Nunca foi aprovado pelo FDA ou submetido a ensaios clínicos randomizados. Muitos médicos temem que este tratamento simplesmente não tenha sido estudado o suficiente para ser prescrito. O Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas – a mais proeminente associação profissional de obstetras e ginecologistas dos Estados Unidos, com mais de 60. 000 membros – rejeita inequivocamente a abolição da pílula abortiva. A sua posição oficial é que o protocolo não é comprovado e é antiético. Frances, entretanto, discorda do ACOG.“A afirmação deles de que isso não é apoiado pela ciência é completamente falsa”, diz ela.(Ela faz parte do conselho da Associação Americana de Obstetras e Ginecologistas Pró-Vida, AAPLOG, uma associação muito menor fundada em oposição à ACOG, que apoia o aborto como assistência médica.)
Quando contactei o ACOG para saber mais sobre a sua posição, a organização sugeriu que eu falasse com Mitchell Crainin, um obstetra da Universidade da Califórnia, Davis, que liderou o único ensaio clínico randomizado até à data sobre a eficácia da reversão da pílula abortiva. Ele inscreveu no estudo pacientes grávidas que planejavam fazer um aborto cirúrgico para primeiro passar pelo protocolo de reversão para ver se isso realmente salvaria a gravidez. Os participantes tomaram mifepristona e receberam progesterona no dia seguinte e vários dias depois. Como controle, alguns receberam placebo em vez de progesterona. Após a conclusão do estudo, interromperam a gravidez conforme planejado. O estudo de Kreinin pretendia ser a primeira plataforma clínica a examinar as alegações do movimento antiaborto de que a pílula abortiva é reversível. No entanto, o estudo de 2020 teve de ser interrompido precocemente, quando três mulheres (duas que tomaram placebo e uma que tomou progesterona) começaram a sangrar gravemente o suficiente para serem encaminhadas para o pronto-socorro.
Desde então, nenhuma tentativa foi feita para testar clinicamente o processo de reversão, e Kreinin não acredita que deva ser oferecido como tratamento sem evidências suficientes.“Não há pesquisas que mostrem que funciona”, diz ele. Ele chama a série de estudos de 2018 de Delgado de “falsa bobagem”. Por não ter grupo de controle ou comitê de revisão ética, ele disse que não atendia aos padrões básicos de pesquisa clínica. Além disso, a revista em que Delgado publicou o estudo, Legal and Medical Issues, é conhecida por ser anti-aborto. É de coautoria do Watson Bowles Research Institute, que faz parte da organização ferozmente antiaborto AAPLOG. Isto é como publicar um estudo sobre os perigos de comer chocolate na Chocolate-Haters Quarterly, uma revista financiada pela indústria da baunilha.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Daniel Grossman, diretor do Centro para o Avanço de Novos Padrões em Saúde Reprodutiva da Universidade da Califórnia, em São Francisco, é outro crítico ferrenho da revogação das pílulas abortivas. Tal como Crainin, ele argumenta que não existem estudos clínicos que indiquem que a progesterona possa realmente mitigar com segurança os efeitos do mifepristona. Como o estudo de Kreinin sugere que pode ocorrer sangramento intenso após tomar progesterona, e Delgado não publicou dados de segurança para todos os participantes de seu estudo, ele acredita que, sem mais pesquisas, esse método não deveria ser recomendado aos pacientes.
Grossman diz que, se o paciente o viesse depois de pegar o Mifeproston e decidir que queria continuar a gravidez, ele recomendaria simplesmente não tomar um mizrostol, já que o Mifepriston geralmente não interrompe a gravidez por conta própria. Ele também não tem certeza de que a alta porcentagem do sucesso que Delgado afirma suporta uma verificação completa. Em seu artigo, criticando Delgado, Grossman observou que algumas mulheres que participaram inicialmente do estudo foram excluídas se o estudo do ultrassom mostrasse que seus embriões foram mortos, ou se não pudessem segu i-los, o que, em sua opinião, poderia se mover artificialmente, o Retim números.”Sabemos que o próprio Mifepriston não é muito eficaz”, diz ele.”Esta é uma situação em que não sabemos se o tratamento é melhor que sua ausência”.(Delgado não respondeu ao pedido de entrevista e perguntas sobre como verificar os fatos).
Ninguém diz que, se houver uma maneira segura de cancelar uma pílula de aborto, ela não deve ser oferecida, mesmo que a demanda por ela seja extremamente pequena. O problema é a falta de evidência clínica.”De fato, todos concordam que isso é medicina charlatã”, diz Michelle Kuinn, uma obstetr a-gynecologist do Oregon.”Na verdade, isso é lixo.”Como Grossman, Quinn aconselharia um paciente que mudou de idéia, a não tomar um segundo tablet, mas para esperar e ver. No entanto, na prática, ela não precisou dar tais conselhos.”Nem um paciente me perguntou sobre isso”, diz ela.
No entanto, em alguns estados, os pacientes precisam ouvir sobre isso, independentemente de perguntaram sobre isso ou não. Isso se deve ao fato de que, em 14 estados, os legisladores adotaram leis obrigadas a informar os pacientes que planejam um aborto de drogas sobre a possibilidade de cancelar um comprimido abortivo, apesar da falta de evidências reais de sua segurança e eficácia.(Em cinco desses estados, as leis não se aplicam devido a reivindicações judiciais.) As leis são frequentemente formuladas no idioma da expansão dos direitos e capacidades das mulheres. A versão de Wisconsin do projeto, por exemplo, é chamada de “o direito da mulher de saber”. No entanto, eles forçam os médicos a violar o juramento hipocrático e desinformar as mulheres.”O requisito para os médicos consultarem questões que, na melhor das hipóteses, experimentam, é contrário aos princípios básicos do trabalhador médico não é prejudicial”, diz Loren Tibeshton, obstetr a-gynecologista e professor associado do Departamento de Saúde da Mulher da Della Medical School at A Universidade do Texas em Austin. Ela acredita que a ordem de desinformar os pacientes causa danos morais aos médicos, bem como possíveis danos físicos aos pacientes que receberam tratamento não verificado. Essas leis privam os médicos da oportunidade de oferecer as opções de tratamento mais precisas e seguras, forçand o-os a repetir teses políticas. Numa época em que a confiança na medicina já foi abalada, a interferência em um relacionamento entre um médico e um paciente é um passo particularmente destrutivo.
