A história de outras indústrias mostra que as pessoas nem sempre assumem responsabilidades pessoais e que há uma saída.
Botão Reproduzir/Pausar
Pausa
Ilustração fotográfica: equipe da WIRED; Imagens Getty
Salve esta história
Salve esta história
O livro “Sem fios: ganhando controle sobre tecnologias viciantes”, de Gaia Bernstein, já foi lançado.
Durante anos, sentei-me para trabalhar todas as manhãs, apenas para descobrir, horas depois, que me sentia exausto, mas não tinha feito muita coisa. Em vez de escrever, passei o tempo enviando mensagens de texto, e-mails e, principalmente, navegando sem rumo em sites de notícias, blogs e mídias sociais. Cada clique desencadeou outro. Tentei me recuperar usando o aplicativo Freedom, que bloqueou o acesso ao computador por um determinado período de tempo. Às vezes isso ajudava, especialmente quando os prazos se aproximavam. Às vezes isso não ajudava. Mas as tentativas de controlar as horas de trabalho foram apenas parte da luta. Eu continuava tendo uma vontade irresistível de pegar meu telefone onde quer que fosse. Neste momento eu me culpei. Afinal, eu era a garota que passava horas jogando videogame até a faculdade. Mas algo aconteceu em 2015 que me fez perceber que algo muito maior estava acontecendo.
Cortesia da Cambridge University Press
Você pode comprar este livro em:
Se você comprar algo por meio de links em nosso conteúdo, poderemos ganhar uma comissão. Isso ajuda a apoiar nosso jornalismo. Aprender mais .
Era sábado à noite quando minha família e eu fomos jantar com nossos amigos. O filho de 11 anos estava brincando com o iPad dos pais. Quando entramos em casa, seus pais exigiram que ele desistisse e se juntasse aos outros filhos. O menino inicialmente se recusou a desistir. Ele então, com raiva, tentou arrancá-lo de sua mãe, chorando como se fosse um bebê para exigir o dispositivo. Durante toda a noite, ele usou todas as ferramentas de manipulação possíveis para recuperar o controle do iPad. Ao observar o desespero de seus pais, lembrei-me de um conflito familiar ocorrido na casa de meus pais, vários anos antes. Naquela época, os médicos diagnosticaram enfisema em meu pai, um fumante inveterado. Meu pai poderia ter evitado os dolorosos anos finais de sua vida, ligado a um tanque de oxigênio, se tivesse parado de fumar quando foi diagnosticado. Mas ele recusou. Tentamos desesperadamente resistir à sua decisão, tirando-lhe os cigarros. Mas, tal como o filho dos meus amigos, o meu pai reagiu com uma raiva incomum, usando todos os meios à sua disposição para recuperar o seu maço de cigarros.
Naquele dia comecei a entender como o nosso presente está ligado ao nosso passado. O passado pode fornecer uma resposta para um dos problemas mais intrigantes da atualidade. Porque é que, apesar dos numerosos relatos de denunciantes de Silicon Valley de que as empresas tecnológicas estão a utilizar designs manipulativos para prolongar o nosso tempo online, não nos sentimos pessoalmente responsáveis? Por que ainda nos culpamos e procuramos novos métodos de autoajuda para reduzir o tempo que passamos online? Podemos aprender com o passado porque, neste caso, as empresas de tecnologia não conseguiram inovar. Em vez disso, a indústria tecnológica manipulou-nos de acordo com velhos padrões desenvolvidos por outras indústrias poderosas, incluindo o tabaco e a alimentar.
Quando as indústrias do tabaco e da alimentação enfrentaram acusações de que os seus produtos estavam a prejudicar os consumidores, defenderam-se elevando um poderoso símbolo social americano de auto-escolha e responsabilidade pessoal. Isto significava que os consumidores eram livres de fazer as suas escolhas e, como resultado, eram responsáveis pelos seus resultados. Fumantes e suas famílias processaram a indústria do tabaco pelos efeitos devastadores do tabagismo, incluindo câncer de pulmão e morte precoce. Mas durante décadas não conseguiram ganhar os seus casos porque a indústria do tabaco argumentou com sucesso que eles escolheram fumar e foram, portanto, responsáveis pelos seus resultados. A indústria alimentar utilizou uma estratégia idêntica. Quando um grupo de adolescentes processou o McDonald’s porque sofriam de obesidade e diabetes por comerem regularmente no McDonald’s, o McDonald’s apresentou com sucesso a mesma reclamação. Ela argumentou que ninguém forçou os adolescentes a comer no McDonald’s e, como a escolha foi deles, o McDonald’s não era responsável pelas consequências para a saúde. Representantes da indústria alimentícia foram além. Eles fizeram lobby com sucesso por leis conhecidas como “leis do cheeseburger” ou, mais formalmente, como leis de consumo inteligente. Ao abrigo destas leis, os fabricantes e vendedores de alimentos não podem ser responsabilizados legalmente pela obesidade dos seus consumidores. Por que? Porque as leis determinam que isso promoverá uma cultura de responsabilidade pessoal do consumidor, importante para a formação de uma sociedade saudável.
As empresas de tabaco e alimentos foram além de dizer diretamente que os seus consumidores são responsáveis. Eles também ofereceram novos produtos para ajudá-los a fazer escolhas melhores. Na década de 1950, os cientistas publicaram os primeiros estudos mostrando uma ligação entre tabagismo e câncer de pulmão. Em resposta, as empresas de tabaco ofereceram aos consumidores a escolha de um produto novo e mais saudável – os cigarros com filtro. Eles o anunciaram como “exatamente o que o médico receitou”, alegando que removia a nicotina e o alcatrão. Os fumantes concordaram. Mas o que eles não sabiam era que, para compensar o sabor que faltava aos cigarros com filtro, as empresas usavam um tabaco mais forte, que fornecia a mesma quantidade de nicotina e alcatrão que as marcas não filtradas. E aqui a indústria alimentícia seguiu o exemplo. Ela também ofereceu ferramentas para garantir aos consumidores que eles estão no controle. Enfrentando críticas sobre o baixo valor nutricional dos seus produtos, os fabricantes de alimentos adicionaram produtos sob os nomes “Nutrição” e “Escolhas Saudáveis”. Ao dar aos consumidores a ilusão de que estavam fazendo escolhas melhores, as linhas de produtos dietéticos eram muitas vezes pouco diferentes dos produtos originais.
A indústria tecnológica já está a utilizar esta estratégia, apelando às nossas crenças culturais profundamente arraigadas sobre a escolha e a responsabilidade pessoal. As empresas de tecnologia fazem isso diretamente quando enfrentam acusações de que viciam os usuários. Quando a Comissão Federal de Comércio dos EUA considerou restringir o uso de loot boxes, um recurso viciante frequentemente encontrado em videogames, os fabricantes de videogames argumentaram: “Ninguém é forçado a gastar dinheiro em videogames gratuitos. Eles escolhem o que querem”. fazer.” gastar dinheiro, quando e como gastá-lo.”Mas a indústria tecnológica também o faz indirectamente, dando-nos ferramentas para reforçar a ilusão de controlo. Eles nos fornecem ferramentas como o Screen Time da Apple, que nos avisa quanto tempo passamos nas telas. Eles também nos permitem limitar o tempo que podemos usar determinados aplicativos, mas então podemos ignorar essas restrições. Podemos configurar nossos telefones para não incomodar ou focar no tempo. Podemos configurar o Instagram para nos lembrar de fazer uma pausa. E ainda assim, o tempo de tela continua aumentando. Estas ferramentas falham porque, tal como os “cigarros com filtro” e os alimentos de “escolha saudável”, não se destinam a resolver o problema. As empresas de tecnologia não eliminaram os designs viciantes que continuam a prolongar o nosso tempo online. O objetivo desses produtos, também conhecidos como ferramentas digitais de bem-estar, é manter a bola da culpa em nosso campo enquanto enfrentamos, sem sucesso, os dispositivos e aplicativos que nos manipulam para permanecermos on-line.
