O Texas está tentando cancelar os resultados das eleições de 2020, com base em uma análise estatística de baixa qualidade. É exatamente isso que o esperado dos pesquisadores médicos.
Salve esta história
Salve esta história
No último mês, assisti com cautelosamente e entusiasmo como as tentativas legais cínicas do presidente Trump cancelaram os resultados das eleições presidenciais chegaram ao ponto de absurdo. Depois que as dezenas de reivindicações foram rejeitadas e as vozes nos estados disputadas foram certificadas, pensei que tínhamos chegado ao final da jornada. Mas aconteceu que houve outro golpe, uma linha vermelha brilhante que nenhuma pessoa que pensasse cientificamente como eu pudesse atravessar. É isso mesmo, Donald Trump usou estatísticas incorretamente.
Se inscrever
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
Na segund a-feira, o promotor geral Texas entrou com uma ação com um pedido ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos para intervir nas eleições. Até que seu ritmo cardíaco tenha mudado de maneira bastante acentuada, devo dizer que os especialistas jurídicos consideram o caso “condenado”. Mas isso não significa que o processo não pode ser perigoso. Ele introduziu um número estranho, mas real de “Quadrilhões” no discurso político por alguns ciclos de notícias e semeou um novo conjunto de teorias numéricas da conspiração, que podem viver por anos como a evidência de falsificação das eleições. Na terç a-feira, quando outros 18 estados estavam se preparando para apoiar o processo do Texas, o port a-voz Kayley Mackenani publicou no Twitter uma das principais declarações: “As chances de Bayden vencer independentemente na Pensilvânia, Michigan, Georgia, Wisconsin, após o antecedência antecipada @RealDonDtrump, menos , menos, menos, menos, do que um em quadrilhões. “Então ela imprimiu esse número com todos os seus 15 zeros gloriosos.
Dado que o presidente eleito Biden derrotou todos esses estados, a probabilidade de sua vitória neles é 100 %. No entanto. A maneira como essas estatísticas foram criadas e depois se espalham para os documentos aparentemente autoritários é familiar demais para mim como um médico que se baseia na literatura científica. Quero sugerir que processos irracionais e estudos médicos que usamos para justificar o tratamento não usaram os mesmos truques estatísticos.
A ciência é tão desafiadora quanto as pesquisas políticas. Somos solicitados a explicar como funciona o mundo inteiro quando só podemos ver uma pequena parte dele. Um pesquisador quer saber como o país votará ligando para diversas pessoas. Da mesma forma, se quisermos saber se um tratamento melhora uma determinada condição médica, só podemos testá-lo em centenas ou milhares de pessoas, embora possa, em última análise, beneficiar milhões. As estatísticas modernas possuem as ferramentas para lidar com tais situações.
O economista Charles Cicchetti, que elaborou a estimativa eleitoral de um em um quatrilhão, usou uma dessas ferramentas chamada “teste de significância de hipótese nula”. A ideia é simples mas insidiosa: podemos usar estatísticas para provar que uma hipótese sobre como o mundo funciona concorda com o que realmente observamos? A parte complicada é como você escolhe sua hipótese.
Suponho que a matemática básica por trás do Quadrillongate esteja correta. Se um grupo de votos contados na noite da eleição e um grupo de votos contados mais tarde fossem sorteados aleatoriamente do mesmo pote, com a mesma proporção de eleitores de Trump em relação a Biden, então sim, claro, seria de esperar que os resultados fossem cerca de mesmo . E, claro – [matemática, matemática, matemática] – talvez as probabilidades de a liderança inicial de Trump ser invertida sejam tão pequenas quanto uma em um quatrilhão. Mas o problema é a própria hipótese e o que os demandantes pensam que ela significa. Cicchetti decidiu provar que “os votos contados em dois períodos de tempo não podem ser amostras aleatórias da mesma população de todos os votos expressos”. Já viu o problema? Isto é exactamente o que nos disseram meses antes: uma “mudança azul” causada pelos Democratas que preferem votar pelo correio e pelos Republicanos que preferem votar pessoalmente. Isto dificilmente indica fraude. Cicchetti admite que há “alguma especulação de que os votos ainda não contados eram provavelmente votos ausentes lançados pelo correio”. Claro, isso não é especulação. Por exemplo, no dia seguinte às eleições, o secretário de Estado da Geórgia anunciou que restavam cerca de 200. 000 votos por correio para serem contados.
