No último dia de Março, naquele que pareceu ser o mês mais longo da história da humanidade, o Presidente dos EUA, Donald Trump, esteve numa conferência de imprensa na Casa Branca e reflectiu sobre as lições desta doença pandémica. Quando a ameaça do novo coronavírus passar, disse ele, nossos hábitos mudarão. Talvez lavemos as mãos com mais eficácia do que antes, mantenhamos distância uns dos outros e apertemos as mãos com menos frequência.“Parte do que estamos aprendendo agora continuará no futuro”, prometeu Trump.”Eu realmente acredito nisso.”
Mas se o passado é um prólogo, então somos péssimos em usar o passado como prólogo. Há cinco anos, após um surto massivo de Ébola, o epidemiologista Michael Baker lamentou as lições vitais que claramente não tínhamos aprendido com surtos anteriores. Nas últimas semanas, muitos outros cientistas salientaram que a gripe suína e outras doenças semelhantes não levaram a um aumento do financiamento para os esforços de preparação para uma pandemia. Argumentam que os responsáveis governamentais estão a ignorar as lições retiradas de hipotéticos exercícios pandémicos. Alguns traçaram paralelos entre a nossa procrastinação e negação da crise da Covid-19 e o longo atraso na resposta à pandemia da SIDA. Como Howard Markel, médico e historiador da ciência, escreveu no mês passado na revista WIRED: “Gostaria de citar Yogi Berra: ‘É um ‘déjà vu tudo de novo’, embora seja um amálgama de pesadelo de vários déjà vu em um.”
SE INSCREVER
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.
Existe um termo para o que falta: “clioepidemiologia”. Nomeado em homenagem a Clio, a musa da história, descreve a prática de estudar informações sobre epidemias passadas para obter conselhos sobre as atuais. Por que somos tão ruins em fazer isso na prática? Todo mundo que já passou por uma epidemia terrível não é um clioepidemiologista de poltrona, quase por padrão? Por que não há mais deles falando sobre as lições que aprenderam? Ou, mais importante, por que ninguém os ouve?
Talvez este impulso tenha sido substituído por um desejo mais forte de deixar para trás os horrores do passado. Na verdade, alguns historiadores sugerem que os médicos que serviram na linha da frente da luta contra a gripe espanhola relutaram em falar sobre o assunto nos anos posteriores. As quarentenas e a proibição de reuniões públicas durante este período podem ter obscurecido ainda mais a extensão do sofrimento, com os sobreviventes traumatizados da doença a guardarem as suas histórias para si próprios. Parece provável que uma relutância semelhante em partilhar informações tenha acompanhado outras pandemias passadas e possa repetir-se quando esta praga do coronavírus terminar.
George Santayana escreveu: “Aqueles que não se lembram do passado estão condenados a repeti-lo”. Mas já está claro que a nossa memória desaparece numa escala de semanas, não de anos ou décadas. George Gao, diretor-geral do Centro Chinês de Controlo e Prevenção de Doenças, lamentou numa entrevista de março à Science que outros países não tivessem tomado medidas preventivas suficientes mais cedo: “O grande erro dos Estados Unidos e da Europa, na minha opinião, é que as pessoas não usam máscaras.”Outra dica útil do passado recente da China seria a criação de hospitais temporários em edifícios não médicos o mais rapidamente possível.
Leia toda a nossa cobertura sobre o coronavírus aqui.
Se Janeiro parece ter acontecido há muito tempo para que possamos aprender lições, podemos esquecer 2003, quando o mundo viveu pela última vez um surto pandémico de coronavírus. Entre as lições então não aprendidas da SARS, havia uma que se tornaria bastante memorável: os profissionais de saúde, em particular, corriam sérios riscos. Isto aconteceu em vários países – de Singapura e Vietname à Alemanha e França, onde houve menos casos da doença.
Apenas alguns americanos ficaram doentes com SARS durante este surto e ninguém morreu. Mas mesmo no Canadá, onde a propagação da doença foi muito mais grave, as suas lições foram ignoradas. Pelo menos 43 das 774 mortes por SARS registadas pela Organização Mundial de Saúde em 2003 eram canadianas. Tal como em vários outros países afectados pelo surto, quase metade de todos os casos ocorreram entre profissionais de saúde. No entanto, a experiência do Canadá naquela época não é facilmente aplicada hoje durante o surto de Covid-19.
Já está claro que nossas memórias são apagadas em uma escala de semanas, não de anos ou décadas.
Isto ficou claro no início de Fevereiro, quando o primeiro responsável pela saúde pública do país, que serviu até 2014, escreveu um artigo contundente sobre o declínio da preparação e da experiência em matéria de doenças infecciosas no Canadá após a SARS. No entanto, no início houve sinais dispersos de conhecimento arduamente conquistado. Ontário, que sofreu o pior com o surto de SARS, inicialmente assumiu uma postura mais dura do que o resto do país na proteção dos seus profissionais de saúde contra o novo coronavírus. De acordo com as diretrizes nacionais, o pessoal clínico que interage com potenciais pacientes infetados com o vírus Covid-19 só deve usar máscara cirúrgica (exceto em determinados procedimentos médicos). O governo de Ontário emitiu as suas próprias directrizes mais cautelosas, apelando à utilização contínua de máscaras respiratórias descartáveis durante tais contactos.
Mas então, ao que parece, a lição foi esquecida. Em 11 de Março, as autoridades do Ontário inverteram o rumo, dizendo que tais precauções só eram necessárias quando o pessoal do hospital estava a realizar “procedimentos geradores de aerossóis”, como a broncoscopia. A mudança não agradou a Mario Possamai, um investigador forense reformado que serviu como conselheiro sénior no inquérito forense sobre a forma como Ontário lidou com o surto de SARS. Possamai afirma que o relatório final da investigação enfatiza a necessidade de adesão ao princípio da precaução em situações como esta. Este relatório afirma que “as ações para reduzir o risco não devem esperar pela certeza científica”, e a mesma ideia está refletida na Lei de Saúde de Ontário. Possamai teme que a recusa de Ontário em usar máscaras respiratórias para profissionais de saúde entre em conflito com essa disposição.
Já existem milhares de casos confirmados de Covid-19 no Canadá e funcionários de hospitais também foram infectados. Médicos e enfermeiros no Canadá ficaram furiosos depois que o país doou mais de 17 toneladas de equipamentos de proteção individual, como roupas, protetores faciais, máscaras e óculos de proteção, à China no início de fevereiro. O Canadá está agora a lutar para fornecer os mesmos produtos aos seus profissionais de saúde. Contudo, o relatório final da Comissão SARS, publicado em 2006, concluiu que havia necessidade de garantir um fornecimento seguro de equipamento de protecção aos profissionais de saúde através da armazenagem e da produção interna.
Mais: o que significa “achatar a curva” e tudo mais que você precisa saber sobre o coronavírus.
O relatório da SARS também alerta que a capacidade de testes laboratoriais deve ser rapidamente expandida se o agente patogénico se espalhar: “Esta investigação deve ser conduzida de forma rápida e eficiente, e os seus resultados devem ser comunicados em tempo útil aos que gerem a resposta ao surto”. Outra lição do relatório é “fortalecer medidas que incentivem a cooperação comunitária”, como a introdução de medidas como assistência económica aos trabalhadores que possam perder salários e a oferta de assistência sob a forma de entregas de mercearias para garantir um melhor cumprimento de medidas como a auto-quarentena .
Infelizmente, muitos países ignoraram o princípio da precaução ao não garantirem fornecimentos adequados para proteger os profissionais de saúde. Este erro os deixou em uma situação difícil. Nos EUA, a escassez de máscaras para os profissionais de saúde levou os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças a recomendar a utilização de artigos como bandanas como “último recurso” em algumas situações clínicas. As lições da China mostram que esta é uma potencial sentença de morte. De acordo com um relatório da Missão Conjunta OMS-China contra o Coronavírus, a maioria das infecções entre os profissionais de saúde ocorreu “no início do surto em Wuhan, quando os suprimentos e a experiência com a nova doença eram mais baixos”. Nas páginas finais do relatório, os autores observam que os trabalhadores estão agora a tomar todas as precauções para se protegerem: “Os funcionários na China usam boné, proteção para os olhos, máscaras N95, bata e luvas (apenas descartáveis)”. Se estas medidas foram tomadas para proteger os profissionais de saúde na China e parecem estar associadas a uma redução no número de funcionários infectados, então países como os EUA precisam urgentemente de agir em conjunto e alcançar o mesmo nível de protecção para os seus profissionais de saúde.
