Conselhos de um especialista em evidências médicas sobre como ler os resultados completos do BNT-Pfizer e Moderna.
Salve esta história
Salve esta história
Nas últimas semanas, surgiram manchetes dramáticas sobre a eficácia de várias novas vacinas contra o coronavírus. Mas até agora, a cobertura baseou-se em comunicados de imprensa – pequenos fragmentos de resultados de ensaios clínicos. Haverá uma verdadeira enxurrada de dados esta semana. A Food and Drug Administration está revisando milhares de páginas de dados sobre a vacina BioNtech-Pfizer em preparação para uma reunião em 10 de dezembro para decidir se autoriza o uso emergencial e resumos detalhados dos dados poderão ser publicados já na terça-feira. A agência repetirá então o processo para a vacina Moderna na próxima semana. As primeiras publicações de dados sobre a eficácia das vacinas em revistas médicas deverão surgir em breve.
Os especialistas e a mídia têm muito para digerir. Se quisermos acreditar no passado, haverá muitos erros, mal-entendidos e erros de comunicação nas reportagens, bem como campanhas activas de desinformação de ambos os lados com o objectivo de alimentar a excitação e o medo. Aqui estão três declarações insidiosas ou enganosas a serem observadas:
Declaração enganosa 1:
Os testes foram tão grandiosos que todos os resultados devem ser irrefutáveis. Ou, inversamente, os estudos envolveram tão poucas pessoas que realmente ficaram doentes que os resultados não devem ser fiáveis.
Fomos condicionados a pensar que o tamanho de um estudo é o que há de mais importante nele. É assim que são sempre descritos: “Um estudo com 50 mil pessoas mostrou isso e aquilo”. Mas não deveríamos ficar tão facilmente impressionados com o quão grande a pesquisa parece! Para ser eficaz, seu ponto forte está sempre na quantidade de “eventos” que ocorreram no decorrer do estudo – neste caso, a quantidade de pessoas que adoeceram com Covid.
Faça o famoso teste de campo da vacina do solo de poliomielite em 1954, no qual participaram os incríveis 1, 8 milhão de crianças! Mas o número de eventos usados na análise mais crítica – uma comparação de um placebo com a participação de mais de 400. 000 crianças – era apenas 143. Foram tantas crianças no estudo que adoeceram com poliomielite paralítica, e isso foi suficiente para Certifiqu e-se de que a vacina celular estivesse funcionando. O estudo de Biontech-Pfizer contou com a presença de 43. 000 pessoas e 170 eventos ocorreram; No estudo de Moderna – 30. 000 pessoas e 196 eventos. Esses números são uma maneira eficaz de obter respostas urgentes. Eles não implicam esforços excessivos ou corte arriscado de cantos.
INSCREVER-SE PARA
Inscrev a-se na Wired e seja mais inteligente com seus autores favoritos de idéias.
Ao mesmo tempo, é importante lembrar que nem todos os números declarados são baseados na análise completa de todos os dados. A eficácia da vacina Biontec h-pfizer é de 95 %, o Moderna é de 94, 5 %. Estes são os dados mais gerais. No entanto, como aparece novos dados, você pode ter certeza de que testes mais sutis, mas potencialmente menos confiáveis, cairão nas notícias e serão representados como igualmente fortes. Já vimos como isso aconteceu há algumas semanas, quando o comunicado de imprensa da Biontech-Pfizer relatou que “a eficácia de adultos acima de 65 anos foi superior a 94 %”. Edições como a ABC News transferiram imediatamente essa conclusão para seus leitores. Mas não podemos estar tão confiantes nisso quanto na eficiência geral. Quando o governo da Gr ã-Bretanha publicou um pouco mais de dados sobre essa vacina na quart a-feira passada, acabou que não havia muitas pessoas na faixa etária mais antiga (com mais de 75 anos) para estar tão confiante nesse resultado. Mas essa ainda é uma conclusão importante, é apenas mais condicional. O mesmo pode ser dito sobre outras estatísticas que serão publicadas nos próximos dias. Por exemplo, qual a eficácia da vacina impede infecções ou protege pessoas com doenças crônicas do Covid? Não assuma que esses resultados secundários terão o mesmo grau de confiabilidade que os principais.
Declaração 2:
Agora sabemos que as declarações da “eficiência de 95 %” eram hype.
Esteja preparado para o fato de que, nos próximos dias e semanas, haverá muitas novas estimativas do efeito, e algumas delas podem mostrar que as vacinas são menos eficazes para prevenir um covid do que nos primeiros relatórios. Isso não significa que os primeiros testes não sejam confiáveis. Os cálculos de eficiência de 95 % foram baseados em dados apenas dos participantes que fizeram as duas injeções de vacinas, enquanto algum tempo adicional foi dado para a formação mais completa da imunidade. Isso significa que muitas pessoas permaneceram ao mar: talvez alguém estivesse doente com um “covid” antes que esse ponto fosse alcançado; Alguém abandonou o estudo antes de receber uma segunda injeção; E alguém parou de fornecer aos pesquisadores sobre si mesmos, por isso não ficará claro se eles ficaram doentes. Em breve, obteremos os resultados da análise levando em consideração essas pessoas e elas mostrarão níveis ligeiramente diferentes de eficácia. Isso pode dar uma idéia de quão eficazes as vacinas serão na prática quando serão introduzidas em nossas comunidades.
Além disso, novos dados podem criar alguns novos problemas. Em particular, preste atenção aos resultados das análises, que podem não ter sido planejadas pelos pesquisadores com antecedência. Tais análises são chamadas de “subgrupo” ou “pesquisa” e podem ser mais semelhantes a levantar questões para um estudo futuro do que a respostas confiáveis em si mesmas. Já vimos um caso semelhante com alguns resultados de pesquisa Oxford-Astrazeneca. De acordo com o comunicado à imprensa, a eficácia da dosagem padrão desta vacina foi de 62 %. Mas o grupo menor de pessoas recebeu erroneamente a dose errada e, quando seus dados foram separados dos dados do restante, a eficiência foi de 90 %. A iluminação inicial na mídia foi acompanhada por essa conclusão, como se fosse um resultado primário mais significativo. Desde então, a AstraZeneca reconheceu que, para verificar essa nova hipótese, é necessário realizar um estudo adicional.
Declaração enganosa 3:
A vacina foi bem tolerada e os efeitos colaterais eram principalmente leves ou moderados.
Este é um exemplo clássico do que eu chamo de “informações do placebo”: parece real, mas não diz nada. As reações adversas às vacinas destinadas à ampla distribuição são sempre “principalmente leves e moderadas”. A vacina quase não pode causar consequências sérias, mas pode caus á-las em grandes quantidades, mas, em qualquer caso, as reações leves e moderadas serão mais numerosas.
