O processo da agência contra Kochava deve suprimir a principal proteção dessa indústria – e ajudar a proteger as informações confidenciais do mercado aberto.
Salve esta história
Salve esta história
Em 29 de agosto, a Comissão Federal de Comércio dos EUA anunciou que entrou com um sinal contra o corretor de dados Kochava para a “venda de dados de geolocalização de centenas de milhões de dispositivos móveis” que podem ser usados para rastrear pessoas com uma ligação a lugares importantes. Isso inclui clínicas de saúde reprodutiva, a partida dos ritos religiosos, os centros de restauração e os abrigos para os se m-teto e as vítimas de violência doméstica. Kochava, de acordo com a FTC, “permite que outros identifiquem as pessoas e as amemam ameaçar estigmatização, perseguição, discriminação, perda de trabalho e até violência física”.
Em resposta, a empresa de Idaho afirma que “atua sequencialmente e ativamente, observando todas as regras e leis, incluindo aquelas relacionadas à confidencialidade”. Em outras palavras, Kochava depende da defesa principal do Livro de Jogos de Dados Bricers: “Bem, isso é legal”.
Mas é o mesmo que dizer que você lê todos os livros sobre esse tópico, quando tudo o que foi escrito é um folheto na sala de espera. O fracasso colossal da política americana – e em muitos casos o resultado de tentativas intencionais de minar ou ignorar a inviolabilidade da vida privada dos estratos marginais da população – é que os Estados Unidos geralmente fracos sobre a confidencialidade. Muito poucas leis nos Estados Unidos até dizem respeito a corretores de dados, sem mencionar a restrição de suas ações. No entanto, o fato de Kochava não violar a lei não torna seu comportamento inofensivo, e isso também não torna a empresa protegida contra ações judiciais. O caso da FTC pode mostrar que essa vigilância, monetização e operação de dados é uma prática comercial desonesta ou enganosa, que ameaça os corretores com punição. E ela tem argumentos para conseguir isso.
Se inscrever
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
Apesar da falta de leis sobre confidencialidade, o FTK ainda pode atrair empresas ao tribunal para “ações ou práticas inep serem escrúpulos ou enganosas”. As reivindicações da FTC contra os corretores de dados não são sem precedentes, mas geralmente se relacionam com o comportamento como assistência a golpes criminais. Tendo processado Kochava pelo fato de que, sem o conhecimento das pessoas, transferiu dados de geolocalização para elas e em risco, a FTC realmente atinge a criação de um banco de dados mais amplo para neutralizar os danos causados por corretores de dados.
Embora os corretores de dados e outras empresas tecnológicas (de Experian a Data Financeiro dos Dados Financeiros de Yodlee) dizem absorvida que seus dados são “anonimizados”, bilhões de nativos dessas cabras não são mais nada. A empresa forneceu identificadores de publicidade móvel que permitiram aos profissionais de marketing rastrear a pessoa por trás do dispositivo, combinada com informações sobre a localização das pessoas, o que permitiu ao comprador “identificar o usuário ou o proprietário do dispositivo móvel”, conforme reivindicado no processo. Kochava também submeteu as pessoas a riscos de uma forma mais simples: se você tem toda a história da localização de uma pessoa, pode facilmente revelar sua personalidade. Por exemplo, os telefones que deitados na mesa de cabeceira das 22h às 6 da manhã podem indicar um endereço residencial, bem como telefones localizados no mesmo prédio de escritórios ou lojas de varejo de 9 a 5, podem indicar um local de trabalho. A FTC afirma que Kokhava sabia disso e até tentou se beneficiar disso, oferecendo “mapeando as famílias” como uma opção potencial para usar dados no mercado de serviços da Web da Amazon, onde o comprador pode “agrupar dispositivos em tempo e frequência de permanecer em áreas comuns , Para comparar dispositivos individuais com as famílias “. Ao vender essas informações, você corre o risco de muitas pessoas, especialmente aquelas que estão em uma posição marginal e vulnerável.
Todo o modelo de negócios de corretores de dados é baseado em coleta, análise e venda secreta ou outra monetização de informações sobre as pessoas. No campo dos dados sobre o paradeiro do povo da empresa, foi pego que eles anunciaram a localização dos americanos no GPS em tempo real, observou silenciosamente os manifestantes da vida negra importando para determinar as características das pessoas e forneceram dados sobre o Localização das agências policiais, como o FBI e a Imigração e a Polícia da Alfândega (ICE), sem a necessidade de obter um mandado. Mesmo depois que a Suprema Corte cancelou a decisão do ROE V. Wade, vários corretores de dados continuaram vendendo locais relacionados à visita a uma clínica de aborto. Alguns deles concordaram em interromper essa atividade somente depois que isso ficou conhecido pela imprensa e dos membros do Congresso. No início deste mês, o direto r-geral da Nextmark, Joe Paych, disse ao Politico, supostamente justificando o comportamento de sua empresa de que “até onde eu sei, hoje não há lei que proíba a distribuição de dados antes do parto”. Independentemente de tais práticas contribuir para a violência e a violência doméstica contra um parceiro sexual, se você permite monitorar sem um mandado de comunidades policiais excessivamente ou expor mulheres e representantes de LGBTK+ risco de perseguição e violência física, muitos corretores de dados ainda continuam a vender informações sobre o local.
Se os corretores de dados olharem para a vigilância de comunidades vulneráveis e afirmarem que não compreendem os danos da recolha e venda de tais dados, ou estão a mentir descaradamente ou simplesmente não se importam. Se recolherem secretamente dados de localização das pessoas, ligá-los a pessoas e vendê-los online – facilitarem a vigilância de pessoas que vão a igrejas e mesquitas, hospitais e clínicas, discotecas queer e manifestações anti-polícia – e apresentarem a defesa “não é legal” “, então eles argumentam de má-fé. Num ambiente de vigilância constante e de falta de regulamentação da privacidade, a legalidade não é um determinante de danos.
A agência alega que Kochava violou a Seção de Atos ou Práticas Injustas ou Enganosas da Lei FTC porque vende desonestamente informações de localização altamente confidenciais que representam um risco de “dano substancial” aos consumidores. As pessoas que monitorizam a informação sem saberem ou compreenderem totalmente o que é vigilância não podem evitar estes danos por si próprias. Assim, embora Kochava argumente que a FTC está a perpetuar a “desinformação sobre a privacidade dos dados”, este caso poderia solidificar ainda mais o facto de que a corretagem de informações altamente sensíveis das pessoas é motivo para litígio.
Com as legislaturas estaduais ainda lentas na aprovação de leis de privacidade, as iniciativas do Congresso sobre a questão estagnadas e alguns membros até relutantes em abordar os danos dos corretores de dados, o caso da FTC pode ser a melhor oportunidade para o país. A agência deve persistir e tomar todas as medidas para vincular a venda de dados de localização a consequências como assédio, discriminação e outras explorações de dados; caso contrário, esta informação altamente sensível permanecerá no mercado aberto e continuará a prejudicar milhões de americanos.
