Na quart a-feira passada, Refuhio Manuel Jimenez Jr. apareceu diante da praça San Bernardino, pouco mais de um ano após a bomba de fumaça no anúncio de seu filho ainda não nascido, provocou um incêndio em El Drado, que destruiu quase 23. 000 terras na terra na Califórnia . Jimenses e sua esposa foram acusados de crimes graves e especialmente graves, incluindo um assassinato não intencional no caso de um bombeiro de elite que morreu durante o incêndio. Juntos, essas acusações podem levar a três décadas de prisão.
Inscrever-se para
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
A decisão do promotor distrital sobre a perseguição judicial do casal recebeu ampla iluminação, já que esse caso se tornou a personificação de vários problemas sociais, incluindo o perigo de divulgação de gênero no Instagram, manifestado pela IRL e a crescente parte ocidental incomum dos Estados Unidos por toda a vida. Mas diante de uma mudança climática acelerada e uma das temporadas de verão mais catastróficas da memória das pessoas, esse negócio é uma cortina de fumaça que esconde problemas planetários mais prementes. Jimenes “acendeu uma partida” “, diz Mary Wood, diretora do Centro de Lei de Proteção Ambiental e Recursos Naturais da Universidade de Oregon. Mas a maior e mais importante pergunta é “quem criou uma caixa com uma mistura incendiária?”
A cadeia real das relações causais leva a cabeças de empresas de petróleo e gás como Exxon, Royal Dutch Shell, BP e Chevron. Pelo menos desde 1977, eles deliberadamente contribuem para o rápido aumento do teor de carbono na atmosfera, o que atrasa o calor o suficiente para incinerar rapidamente o planeta. Uma das conseqüências particularmente catastróficas desse excesso de calor foi o fortalecimento da secagem nas regiões já secas, como o sudoeste americano. Isso levou à expansão temporária e geográfica da estação de incêndio em lugares como a Califórnia, que, como resultado, sofre de aumentar o número de evacuação, danos materiais, poluição do ar e da morte. Os Jimenes fizeram um incêndio em El Dorado, mas as empresas que produzem combustível fóssil tornaram o mundo inteiro inflamável.
No entanto, todos os três ramos do governo dos EUA – executivo, legislativo e judicial – tentaram até agora, sem sucesso, salvar este mundo em chamas. Grande parte do problema é que a legislação ambiental americana tem sido incapaz de lidar com o mundo que as empresas de combustíveis fósseis construíram. Em alguns casos, a legislação ambiental pode até constituir um obstáculo à ação climática.“É a maior ironia da lei”, diz Wood, “que ela ainda não tenha descoberto como responsabilizar [as empresas de petróleo e gás]”. Mas Wood e outros juristas no campo emergente do direito climático estão a trabalhar numa forma de resolver isso.
Nos EUA, as questões ambientais são geralmente entendidas como uma questão de direitos legais, diz Wood. A lei estatutária surge de uma lei aprovada pelo governo estadual ou federal e pode ser anulada. Os direitos fundamentais, pelo contrário, são direitos reconhecidos pela Constituição e pelas suas alterações, por acordos internacionais como a Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas, ou criados através do devido processo legal. Supõe-se que sejam mais duráveis e protegidos em nome dos cidadãos pelo seu sistema jurídico.
Às vezes, uma abordagem legislativa aos problemas ambientais funciona bem: “1970 foi um ano decisivo para a legislação ambiental”, diz Michael Gerrard, fundador do Centro Sabin sobre Legislação sobre Mudanças Climáticas da Universidade de Columbia. A Lei Nacional de Política Ambiental foi sancionada e o Congresso expandiu-se enormemente. o ar limpo, e o Presidente Richard Nixon criou a Agência de Protecção Ambiental por ordem executiva, mas sem o direito fundamental a um ambiente seguro e saudável para todas as pessoas consagrado na lei, e sem as empresas de combustíveis fósseis financiarem os políticos que olham além dos dedos, o o governo federal tem lutado para acompanhar o ritmo e a escala da destruição nos últimos 50 anos. Por exemplo, a Lei de Energia Limpa e Segurança Americana de 2009 deveria criar um programa de limite e comércio para forçar os grandes poluidores a limitar os gases de efeito estufa emissões de gases, mas depois de ser aprovado na Câmara dos Deputados, o projeto nunca chegou ao Senado.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Durante décadas, a inação mostra que muitas leis ambientais existentes foram criadas para resolver problemas muito antigos ”, diz Wood. Durante o tempo de Nixon, os americanos estavam preocupados com problemas como podiam, chuvas ácidas e redução de áreas para aterros sanitários. Alguns desses problemas permaneceram, mas foram completamente ofuscados pelo ataque da indústria de petróleo e gás no sistema planetário ”, acrescenta madeira. Embora teoricamente a legislação do século XX possa ser novamente alterada para levar em consideração o crescente nível de carbono na atmosfera, essas leis geralmente interferem nos esforços para reduzir as emissões.
Pegue a lei sobre o ar limpo: em 2007, a Suprema Corte decidiu que a EPA pode incluir carbono, metano e outros gases de efeito estufa na definição de um “poluente”, embora a própria agência deva tomar uma decisão sobre se isso será feito. Apenas três anos depois, de acordo com a mesma lógica, a Suprema Corte decidiu que as pessoas não podem registrar ações judiciais contra empresas por emissões excessivas de gases de efeito estufa de acordo com a lei geral federal, simplesmente porque a EPA tem poderes legislativos para regular essas emissões. O fato de a EPA não regulamentar essas emissões não importava – um fato que eles poderiam regular foi suficiente para interromper o processo. Embora essas reivindicações ainda possam ser satisfeitas no âmbito da regulamentação do estado, a decisão da Suprema Corte fechou, pelo menos temporariamente, outro caminho para a ação.
Assim como o “ambiente” refer e-se a pessoas, animais, plantas e seus arredores aqui e agora, a lei ambiental, em regra, refer e-se a esforços bastante discretos para gerenciar recursos naturais individuais – a lei sobre a água aqui, a lei sobre a floresta ali. Mas como o “clima” refer e-se a mudanças nas condições climáticas regionais e até globais e suas consequências no tempo, o direito climático deve se tornar uma disciplina que contribui para a redução ousada, rápida e holística das emissões. Para resolver o problema do risco existencial que estamos enfrentando agora, são necessárias novas ferramentas – regulação de todas as emissões de carbono, redistribuição da riqueza do combustível fóssil para financiar medidas para remover carbono e muito mais.
Se um ano significativo for planejado na legislação climática americana, ainda não chegou. Embora os Estados Unidos e outros países tenham discutido ações nacionais e internacionais, pelo menos desde o início da década de 1990, essa história está cheia de falsset e promessas não realizadas. Mais recentemente, os Estados Unidos ingressaram, foram lançados e, novamente, ingressaram no Acordo de Paris de 2016, cujo objetivo é restringir o aquecimento global em um nível inferior a 2 graus Celsius em comparação com o nível pr é-industrial. No entanto, o contrato não contém um mecanismo de implementação real.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Felizmente, a situação parece estar mudando. Pelo menos a nível internacional, novas leis estão a ser aprovadas com força. Por exemplo, em 2020, a Dinamarca aprovou uma lei que exige que o país seja neutro em termos climáticos até 2050 e, o que é crucial, contém uma disposição que forçaria (pelo menos em teoria) os funcionários eleitos a demitir-se se não apoiassem o país ao nível adequado. . E em Maio, um tribunal nos Países Baixos ordenou que a Royal Dutch Shell reduzisse as emissões em 45% abaixo dos níveis de 2019 até 2030, exigindo essencialmente que a empresa reduzisse a sua carteira de activos de petróleo e gás.
De acordo com a jornalista Amy Westervelt, a esperança é que, através de uma combinação de grandes avanços na ciência da atribuição (que ajuda a ligar eventos climáticos extremos individuais a tendências climáticas mais amplas), o jornalismo investigativo mostre conclusivamente que a indústria dos combustíveis fósseis sabia que as suas práticas comerciais eram prejudiciais e tentou escondê-lo, e a nova teoria jurídica dos Estados Unidos alcançará em breve alguns dos seus próprios sucessos.
Embora Wood seja uma acadêmica jurídica e não uma advogada, suas ideias estão no centro de tais esforços. Abalado pelo furacão Katrina e pelas suas consequências, Wood desenvolveu uma nova abordagem chamada “litígio de confiança atmosférica”, que argumenta que os tribunais devem forçar as agências governamentais a proteger e manter a atmosfera da Terra para uso público agora e no futuro.
Wood baseou-se em uma ideia antiga chamada doutrina da confiança pública, que tem suas raízes no direito romano. Essencialmente, afirma que certos recursos, incluindo lagos e riachos para água potável e recreação, e acesso às costas oceânicas, são “mantidos em confiança” pelo governo para o povo.“A confiança pública nunca foi abandonada. Ela ainda existe”, diz Wood. Mas “a lei ambiental era como uma hera invasora – ela encobria tudo”. Ao desenterrar este princípio de longa data e ligá-lo à crise das alterações climáticas, Wood apresentou uma estratégia criativa e compreensível que exige essencialmente que cada nação preserve o clima da Terra na sua totalidade.“A única questão”, diz Wood, “será que os juízes se levantarão a tempo?”
Em 2015, 21 Teenager-Citizen decidiu testar as idéias de Wood na prática. Uma organização sem fins lucrativos do Oregon chamou nosso Children’s Trust, que representava os interesses dos jovens, entrou com uma ação contra o governo dos EUA, alegando que ele deliberadamente violou o direito de seus clientes à vida, liberdade e propriedade, bem como um Doutrina da confiança pública, permitindo a queima do combustível. Durante esse processo, eles esperam defender um novo direito fundamental – o direito a um clima estável.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Por seis anos, neste caso, Julian contra os Estados Unidos, passa por todos os testes do sistema jurídico americano. Até agora, era principalmente simbólico. Segundo William Boyd, professor da Escola da Lei da Universidade da Califórnia e do Instituto Ambiental e o Desenvolvimento Sustentável da Universidade da Califórnia, “teve um impacto realmente importante no aumento do significado dos problemas éticos e morais e éticos e questões de responsabilidade geracional “relacionadas às mudanças climáticas. Também inspirou outras tentativas de levar a empresa a responsabilidade legal: atualmente, mais de 24 casos de responsabilidade climática estão sendo considerados nos tribunais dos EUA.
Uma resolução recente pode fornecer a Juliana aos queixosos outra oportunidade de consertar seu legado. Em maio, o juiz do Tribunal Distrital ordenou que o Ministério da Justiça se reunisse com advogados da Organização de Trust de Our Children para uma conferência sobre acordo. É relatado que os jovens considerarão as obrigações federais para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Embora o Alabama, o Texas e vários outros estados intervieram rapidamente no caso, e analistas jurídicos independentes são céticos em relação à possibilidade de concluir um acordo obrigatório, um acordo pode se tornar um caminho para a maneira da administração de Biden de cumprir suas obrigações de combater as mudanças climáticas sem limitar A conta de infraestrutura. Eles precisam – e nós também.
Os Jimenezes, que se declararam inocentes em julho, enfrentam uma batalha difícil. Embora os CEO dos combustíveis fósseis estejam na prisão e as empresas que lideram ainda não tenham pago pelos danos causados pelas alterações climáticas, há muitos precedentes nos EUA para multar e prender pessoas que involuntariamente iniciam incêndios florestais. Mas mesmo que o casal da Califórnia recebesse a pena máxima, não seria justiça. Até que os tribunais protejam o direito humano a um clima estável e as empresas de petróleo e gás sejam responsabilizadas pelas suas ações, quaisquer outras medidas estarão na direção errada.
Ainda temos uma longa lista de questões a abordar na recuperação climática, especialmente onde a legislação ambiental estabelecida e a ação climática entram em conflito. Na Califórnia, por exemplo, as queimadas prescritas parecem tornar-se parte integrante do combate aos incêndios florestais, tornando-as uma prioridade para muitos ativistas. Mas tais esforços podem entrar em conflito com a Lei do Ar Limpo, desencadear uma revisão da Lei de Política Ambiental Nacional e muito mais, diz Boyd. A reconciliação destes objectivos divergentes levará tempo.
Por seu lado, Wood já está a trabalhar no que poderá ser outro grande passo na luta contra as alterações climáticas: um mecanismo para responsabilizar as empresas de combustíveis fósseis pelos custos da remoção de carbono. Com base no sistema actual, que responsabiliza as empresas de petróleo e gás pelo custo da limpeza dos derrames de petróleo no mar, Wood acredita que os tribunais poderiam forçar essas empresas a entregar os seus lucros a um fundo que limparia os derrames de carbono nos céus.
Outras histórias interessantes da WIRED
- As últimas notícias sobre tecnologia, ciência e muito mais: Receba nossas newsletters!
- Missão de reescrever a história nazista na Wikipedia
- O Velho Oeste em Red Dead Redemption é um paraíso
- 6 coisas a fazer para evitar ser vítima de hacking
- Como transformar seus aplicativos da web favoritos em aplicativos de desktop
- No Quénia, pessoas influentes são contratadas para espalhar desinformação
- 👁️ Explore a IA como nunca antes com nosso novo banco de dados
- 🎮 Jogos WIRED: últimas dicas, análises e muito mais
- ✨ Simplifique a sua vida doméstica com as melhores ofertas da nossa equipe Gear, desde aspiradores robôs até colchões acessíveis e alto-falantes inteligentes.
