A Casa Branca proibiu diplomatas para visitar os jogos de Pequim, dizendo que este não é um “negócio como sempre”. Este é o caso no setor privado.
Salve esta história
Salve esta história
A chama da tocha olímpica deve passar por muitos países para chegar ao destino final. Bem como suprimentos, financiar e obter lucros com jogos. Ao longo da procissão que acabou de terminar, os ativistas protestaram contra cerimônias. Eles pediram um boicote aos jogos e um aumento na conscientização das ações do estado chinês, principalmente sobre a detenção de representantes das minorias turcas – uigures, sobre a perseguição e opressão da polícia aos tibetanos, bem como a segurança nacional de Hong Kong.
Em dezembro do ano passado, em resposta à preocupação causada por esses protestos, a Casa Branca decidiu proibir os jogos aos diplomatas americanos. Os jogos “não podem ser um negócio comum”, disse o secretário de imprensa de Jen Psaki durante o anúncio de um boicote. Juntamente com os Estados Unidos, o governo da Gr ã-Bretanha, Canadá e Austrália, os diplomatas também foram removidos da participação nos jogos.
Mas quando se trata de patrocínio e conspiração corporativa institucional, inclusive nos setores tecnológicos que contribuem para a crise de vigilância, as coisas estão indo como de costume.
Empresas como Intel, Airbnb, Proctor & amp; Gamble, Coca-Cola e outros ocupam um lugar de destaque no patrocínio desses Jogos Olímpicos de Inverno. Sendo estrategicamente importantes marcas americanas, elas ocupam um local de publicidade proeminente em um mercado chinês desejado. Por sua vez, o nível de atividade do consumidor dos chineses é aumentado devido a suas transações comerciais, o que apóia o desempenho e o crescimento econômicos.
Banners com a imagem dos patrocinadores americanos ainda se agitam orgulhosamente por vários eventos. O dinheiro flui para as empresas do Tesouro. Com o início dos jogos, a relutância em trabalhar na estrutura de algo diferente de “negócios como de costume” indica interesses comerciais mais amplos e suas conseqüências políticas.
Pequi m-2022 não é a primeira Olimpíada, onde a crise dos direitos humanos coincide com o desejo capitalista de conduzir, promover e celebrar os jogos apoliticamente. Os jogos em Sochi em 2014 enfrentaram protestos devido a leis contra o LGBT e, durante os Jogos Olímpicos de Verão de 2016 no Rio, os brasileiros saíram às ruas com raiva devido a problemas econômicos e críticas ao então presidente Michael o tópico.
Como os jogos anteriores, o Pequim-2022 será protegido pela regra de 50 da Carta do COI, que proíbe protestos políticos nos locais de competição. No entanto, mesmo que não fosse assim, os padrões de censura interna chinesa e as regras de conduta na sociedade indicam claramente os requisitos do Estado para organizadores chineses e atletas internacionais. Ao contrário de outros países adotivos que simplesmente limitam os locais de protestos, as leis chinesas sobre protestos e reuniões públicas foram estritamente interrompidas por reuniões internas de comícios de trabalho, grupos de consumidores raivosos e outras medidas organizacionais. As repressões na sociedade civil e em relação às minorias étnicas se intensificaram, e o apoio patriótico do presidente do CPC XI Jinping é uma posição política obrigatória por padrão.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
“Qualquer expressão correspondente ao espírito olímpico certamente será protegida, e qualquer comportamento ou declarações que contradizem o espírito olímpico, especialmente contra leis e regras chinesas, também estão sujeitas a uma certa punição”, disse o vic e-diretor de Pequim 2022 Yang Shu . Essa mentalidade se aplica não apenas a discursos públicos, mas também pode ser rastreado em particular. O aplicativo que todos os atletas devem carregar preparou uma lista de palavra s-chave censuradas, que atualmente está inativa, mas ainda é visível para os tecnólogos.
Apesar do boicote diplomático, as estruturas do governo americano não têm vergonha de questionar a política apolítica do COI, o que é benéfico para o estado chinês e suas operações olímpicas. E embora a diplomacia em Pequim 2022 possa ser diferente, o setor privado americano mantém alavancas significativas de influência nas operações comerciais.
A participação diplomática em cerimônias é um problema de imagem pública, mas a participação corporativa tem consequências econômicas adicionais e muito mais sérias. O problema do boicote dos jogos de 2022 apenas por diplomatas perpetua a ficção de que as empresas chinesas estão sozinhas em sua responsabilidade e culpado de problemas com os direitos humanos que os ativistas dos direitos humanos levantam.
Tanto na China quanto nos EUA, os principais patrocinadores dos Jogos Olímpicos ocupam uma fração de mercado significativa em suas indústrias e apóia os laços políticos com os líderes políticos americanos. Para muitos deles, as atividades na China ainda estão conectadas à região de Sinjiang e sua situação política, incluindo o que o Departamento de Estado chamou de crimes contra a humanidade.
A Coca-Cola, que tem extensos investimentos em Roser e distribuição em seus ramos chineses, fez lobby a lei sobre a prevenção do trabalho forçado de Uyghur, no qual um de seus fornecedores de açúcar era chamado de trabalho forçado. O gigante da Sportswear Nike também rejeitou as acusações de uso de trabalho forçado em suas empresas têxteis, dizendo que estava auditando seus parceiros na cadeia de suprimentos de sapatos e roupas.
As tecnologias estão ainda mais intimamente relacionadas às ambições políticas e padrões da China. Tesla tem lojas em Xinjiang. O Airbnb é lucrativo na colocação de anúncios para turistas pertencentes à maioria étnica de Han, recusando Uyghura e outras minorias na maioria étnica. Respondendo à pergunta da possibilidade de pressão do governo americano sobre negócios em Sinjiang, o representante do Departamento de Estado dos EUA Ned Price disse que esses planos não são desenvolvidos. Ele disse: “O setor privado tem em mãos – incluindo empresas americanas – uma grande quantidade de informações sobre os temores que os Estados Unidos expressam que expressamos junto com nossos parceiros e aliados. E eles mesmos devem tomar decisões sobre sua prática em conexão com a conexão com A prática deles é o fato de que, como dissemos claramente, está acontecendo no Xinjiang “. Em suma, a posição do governo – além de decepção com empresas que atuam como patrocinadores ou parceiros de negócios dos jogos – ainda não foi formada.
