O hype em torno dos bots de bat e-papo – o software capaz de gerar linhas de palavras convincentes com base em uma dica simples, está em pleno andamento. Poucos setores estão em pânico maior do que os advogados que investem em ferramentas há muitos anos para criar e processar documentos legais. No final, você pode brincar de que os advogados são robôs de bat e-papo como humanos primitivos que geram linhas de palavras convincentes de acordo com dicas simples?
Para os navios estaduais e locais americanos, essa piada logo se tornará completamente engraçada. As agências de cobrança de dívidas já inundaram os tribunais e atraem pessoas comuns com milhares de casos de baixa qualidade para pequenas quantidades. Os tribunais não estão prontos para o futuro, na qual qualquer pessoa com um chatbot poderá se tornar um grande número de ações judiciais, e as pessoas comuns poderão recorrer aos chatbots para consultas legais extremamente necessárias.
Lixo na entrada, estufas laterais na saída
Quando você imagina um tribunal, pode imaginar dois advogados que discutem perante o juiz e, possivelmente, jurados. Esta imagem é em grande parte uma ilusão. Os americanos têm direito a um advogado apenas quando são acusados de um crime, em tudo o que você é deixado por conta própria. Como resultado, na grande maioria dos casos civis nos tribunais estaduais e locais, há pelo menos uma parte que não tem um advogado, geralmente porque ela não tem outra escolha. E como os julgamentos são projetados para advogados, cada caso com o aut o-representante exige mais recursos dos tribunais, se apenas uma pessoa sem advogado geralmente aparecer para a reunião.
Inscrever-se para
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
Se você adicionar esses casos suficientes ao processo, os resultados serão aterrorizantes. Após a crise financeira de 2008, milhares de casos de privação de propriedades do setor imobiliário caíram imediatamente nos tribunais. Muitos deles foram abundados em defeitos: depoimentos falsos, certificação notarial ruim, documentos compilados retroativamente, documentação insuficiente e assim por diante. Mas os casos de privação dos direitos de propriedade ainda estavam empolgados e as pessoas perderam suas casas.
Esse nao é um caso isolado. Este é um aviso sobre o que está acontecendo quando o mundo está mudando, e os tribunais não se adaptam. Para ver o futuro dos robôs, levaremos os grandes artistas de hoje: agências de cobrança de dívidas. Os casos de dívidas para pequenas quantidades (US $ 5. 000 ou menos), enviados massivamente por agências de cobrança, estão cada vez mais ocupando uma posição dominante nos tribunais locais. Embora seja difícil encontrar dados em todo o país (mais sobre isso mais tarde), em 2013 a Fundação de Caridade da Pew Charitable Trusts constatou que os assuntos de pequenas dívidas são um quarto de todos os casos civis (não criminais) apresentados nos Estados Unidos. Em 1993, esse número era pouco mais de 10 %. E o número de casos está crescendo, tanto nos estados vermelhos quanto em azul.
O objetivo da coleta de dívidas é simples: se tornar difícil recuperar dívidas em deduções facilmente recuperadas dos salários. Na maioria dos estados, quando alguém perde o caso de dever, o tribunal pode obrigar seu empregador a redirecionar seu salário ao credor. A maneira mais fácil de fazer isso? Quando o réu não está no tribunal, o que leva à inadimplência. A maioria dos assuntos da dívida termina em inadimplência: ou o réu decide não aparecer, ou está confuso com o que precisa ou deve fazer, ou, não com menos frequência, não recebe notificações sobre o caso.“A recusa em manter”, quando o autor intencionalmente não notifica o réu sobre o julgamento (por exemplo, envia o caso no endereço antigo), foi um problema purulento em casos de dívidas e despejo por décadas e continua agora. Em alguns casos, as pessoas aprendem que foram processadas, somente depois de perceber que seu salário foi confiscado.
No caso de não realização de obrigações no caso, muitos tribunais simplesmente tomam uma decisão que o autor solicita, sem verificar se o demandante forneceu documentos adequados (ou qualquer documento) confirmando que o demandante possui o dever de que o réu ainda deve a dívida e se houve uma dívida, o réu é notificado adequadamente do caso. Às vezes, até a matemática acaba sendo incorreta: em um dos estudos realizados nos tribunais de Utah, verifico u-se que em 9, 3 % dos casos sobre dívidas, o interesse é projetado incorretamente para o qual o autor tem a direita depois de tomar uma decisão. Em outras palavras: lixo por dentro, acompanhamentos.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Os defensores dos tribunais podem argumentar que os tribunais são construídos com base no pressuposto de que os arguidos comparecerão em tribunal e que os tribunais simplesmente não têm tempo ou recursos para dar seguimento a todos os apelos se os arguidos não cumprirem. Mas o resultado final é uma receita tóxica – casos de má qualidade, serviços inadequados, tribunais sobrecarregados – que é sem dúvida lucrativa, mesmo que ponha em causa a fé das pessoas no sistema jurídico.
Meu advogado robô nunca dorme
Se pensarmos bastante sobre este estado de coisas, então quase qualquer aplicação de grandes modelos linguísticos nos tribunais transformar-se-á num problema de volume que os tribunais não conseguem resolver.
Agora o ChatGPT pode gerar uma carta de despejo ou uma demanda de cobrança de dívidas decentes, e isso é tudo o que é necessário para forçar um calote. Por que um demandante deveria se preocupar com o fato de que um modelo de linguagem amplo gera uma reclamação inadimplente se os tribunais não a verificam e os réus não comparecem?
A partir disto é fácil ver como grandes padrões linguísticos podem ajudar aqueles que estão no poder a usar o sistema legal como um porrete. Hoje – casos de reclamações de pequenas dívidas. Amanhã – táticas de despejo agressivas e enganosas de proprietários corporativos. No dia seguinte, ocorreu uma repressão legal de crowdsourcing às redes de apoio ao aborto, estimulada pelas leis estaduais de remuneração.
Mas vamos considerar um cenário otimista, onde pessoas comuns que não conseguem encontrar a ajuda de advogados são ajudadas por chatbots. Todos os dias, em todos os estados, vão aos tribunais pessoas que não conseguem encontrar ou pagar um advogado, que não sentem que o sistema jurídico foi feito para elas, que sentem que os seus problemas são intratáveis e os seus direitos inatingíveis. É de admirar que estejam dispostos a recorrer a “advogados robôs”, mesmo que haja erros nas conclusões ou que os dados do utilizador não sejam confidenciais? A realidade é que as pessoas usarão ferramentas como o ChatGPT para obter ajuda jurídica porque não a conseguem em nenhum outro lugar.
Talvez isso funcione e os chatbots ajudem as pessoas a se sentirem mais relaxadas e confiantes ao comparecer ao tribunal. Talvez a ferramenta certa, implementada da maneira certa, ajude as pessoas sem advogados a superar todos os obstáculos processuais e a evitar todas as armadilhas potenciais que surgem ao abrir e defender processos judiciais. Talvez um grande número de pequenas ações ou casos de arbitragem estejam se tornando uma tática de organização comunitária, uma alternativa distribuída às ações judiciais coletivas. E talvez grandes modelos de linguagem possam ser aplicados com sucesso para ajudar as pessoas a protegerem-se de ações judiciais predatórias.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Mas mesmo que todos estes cenários se concretizem, aqui está o segredo sujo sobre o incumprimento da dívida: se todos os casos fossem defendidos vigorosamente, não só mais réus ganhariam, mas os tribunais de todo o mundo ficariam sobrecarregados pela tensão. Os tribunais têm um incentivo para manter um sistema que prejudica os réus porque estes são incapazes de lidar com a alternativa. O risco real da utilização da inteligência artificial na profissão jurídica não é que os advogados fiquem desempregados, mas que os tribunais fiquem sobrecarregados de trabalho e a conta seja cobrada aos arguidos sem advogados.
Acompanhe o presente
A preparação para o futuro não exige investimentos dispendiosos em tecnologia avançada. Mesmo mudanças básicas na forma como os tribunais funcionam podem ter um grande impacto.
Para evitar defeitos nos casos, os tribunais devem incorporar elementos de atrito de design em processos de arquivamento demorados. Os tribunais estaduais e locais dependem esmagadoramente de arquivos PDF básicos, o que coloca o fardo de encontrar e corrigir erros sobre os funcionários judiciais sobrecarregados. Enquanto isso, quase todos os formulários da web ou APIs na Internet incluem uma simples verificação de validade – você simplesmente não poderá enviar um formulário que esteja incompleto ou contenha erros. Incentivar os arquivadores de grande volume a apresentarem casos como dados estruturados, em vez de despejos de documentos, pode evitar os defeitos mais flagrantes e os arquivamentos incompletos antes mesmo de chegarem ao tribunal. Mudanças simples como essas nas regras judiciais ou nas escolhas de design de documentos podem ser a diferença entre as pessoas obterem uma audiência justa e acidentalmente deixarem de cumprir suas obrigações.
De um modo mais geral, a utilização de dados pode melhorar as oportunidades de aprendizagem nas quais os tribunais têm historicamente subinvestido: os tribunais podem compreender melhor as necessidades jurídicas das partes, fazer a triagem dos casos e ser mais receptivos às mudanças nas tendências de apresentação de pedidos; os investigadores podem construir uma imagem mais completa sobre quais as intervenções legais que realmente funcionam e onde a assistência é eficaz e onde não o é. Por vezes é uma simples questão política: por exemplo, porque é que 46 estados permitem que a dívida do consumidor seja convertida em penhora salarial?
Já se passaram décadas e é hora de reformar o processo de citação ou notificação judicial, ou o processo de notificação de uma pessoa de que ela está enfrentando uma ação legal. Os demandantes e litigantes devem assumir maior responsabilidade por garantir e provar que o réu realmente recebeu notificação do caso, especialmente se for improvável que essa pessoa tenha representação legal. Se algum corretor de dados na rua puder comprar e vender seu endereço e localização, os tribunais deverão ser capazes de verificar o endereço atual do réu e provar que os servidores do processo realmente o visitaram.
Acima de tudo, os tribunais, os decisores políticos e os advogados que eles supervisionam devem ver o aumento da consulta assistida por software pelo que ela é: um grito por uma reforma sistémica. Para que o software continue a servir como fonte de assistência jurídica e de conhecimentos especializados, os decisores políticos devem ajudar a articular as responsabilidades que os fornecedores de software de assistência jurídica devem aos seus utilizadores – desde ajudar a minimizar erros e equívocos até proteger os dados de procura de ajuda.
É sempre tentador imaginar as perspectivas selvagens que as novas tecnologias podem abrir. Mas no presente, as pessoas são atormentadas por problemas quotidianos que minam a sua confiança de que um futuro melhor é possível. Para a maioria das pessoas, o futuro do direito não tem de ser um fluxo interminável de ameaças jurídicas criadas por inteligência artificial, aplicações, assistentes e bots para ajudar a navegar em labirintos jurídicos complexos e desnecessários. Precisa simplesmente ser uma fonte de ajuda para resolver os problemas humanos que as pessoas enfrentam todos os dias.
