O Facebook é enorme. Seis milhões de anunciantes usam enormes dados do Facebook para buscar perfeitamente publicidade em mais de 1, 4 bilhão de usuários ativos diários (e 2, 1 bilhões mensais), que são quase 40 % da população mundial. Essa enorme base de usuários forma uma parede da fortaleza em torno do principal negócio de publicidade do Facebook, porque poucas outras empresas podem prometer o mesmo nível de retorno das despesas com publicidade.
Este mês, está na moda ligar para o governo dos EUA para conter o Facebook. Mas o governo não entende bem como se relacionar com uma empresa gigante com uma marca azul: o que é – um conflito de mídia ou uma plataforma? Uma frase que é constantemente repetida: “O Facebook deve ser tratado como uma empresa comunitária”. A idéia é que o uso do Facebook se tornou realmente necessário para a vida moderna e, portanto, deve ser ajustada da mesma maneira que a água ou a eletricidade.
Susan Crawford (@scrawford) é uma autora de Ideas for Wired, professora da Escola de Direito de Harvard, autor de The Captive Audief: The Telecom Industry and Monopoly Power in the New Gilded Age, c o-autor do livro “Blogger, Writing Writing Sobre política tecnológica.
Vamos descobrir: o Facebook não é um utilitário. Este é um aplicativo. Pode ser um aplicativo dominante. Talvez ele até use injustamente o poder de monopólio. Mas essa não é uma empresa comunitária e, de modo que apenas os serviços públicos reais – Comcast, Spectrum, AT & amp; T, Verizon e CenturyLink – evitam supervisão real.
Os serviços de serviços públicos são redes físicas regulamentadas por serviços públicos: eletricidade, gás, comunicações, água e águas residuais, principalmente. Essas comissões geralmente garantem que os serviços públicos forneçam aos consumidores preços razoáveis, serviços adequados e eficazes, permitindo que as empresas relevantes reembolsem suas despesas e forneçam lucro justo a seus investidores. Essas redes físicas são consideradas “interesses públicos afetados”. Eles geralmente têm franquias estaduais que lhes proporcionam benefícios, por exemplo, direitos especiais para acessar faixas trabalhistas em troca da promessa de prestar serviços. Empresas que vendem acesso à Internet nas linhas existentes estavam na lista até 2004; Após uma breve desregulamentação, a FCC os devolveu à lista em 2015.
O presidente Franklin D. Roosevelt destacou especificamente os serviços de comunicações como serviços públicos em 1934, quando recomendou a criação da Comissão Federal de Comunicações: “Há muito tempo acredito que, para maior clareza e eficiência, a relação do Governo Federal com certos serviços conhecidos como os serviços públicos deveriam ser divididos em três áreas – transportes, electricidade e comunicações”, escreveu. Roosevelt sabia sobre os serviços públicos: foi atacado pelas empresas eléctricas quando apontou as suas “mentiras e falsidades” e persuadiu o Congresso a aprovar leis que quebrassem os trustes eléctricos e exigindo que as comissões dos serviços públicos servissem efectivamente o interesse público na regulação da electricidade.
O Facebook atualmente fornece serviços aos seus usuários (assinantes) e clientes (ou seja, 6 milhões de anunciantes). Mas, pelo menos na América, também não fornece as redes de transporte físico através das quais as mensagens do Facebook são transportadas. As pessoas podem excluir o Facebook e ainda viver com dignidade. É muito mais difícil fazer isto sem serviços básicos de transporte, energia, comunicações, água e esgotos. Como o Facebook não é uma rede física e tangível e não está no mesmo nível de necessidade de um utilitário “real”, não o é.
