Durante a crise, não há tempo para pensar diante de informações prejudiciais. Aqui está uma regra empírica útil.
Salve esta história
Salve esta história
Não consigo entender o significado do que está acontecendo.
Digo isso como pesquisador de informações poluídas, uma pessoa que fala e pensa em toxicidade política mais do que em qualquer outra coisa em sua vida. Eu também digo isso como uma pessoa que, juntamente com todos os outros na minha área, está assistindo os perigos e a ansiedade crescendo há anos. No meu caso, quando o Kovid-19 estava ganhando impulso no exterior, tive que deitar no chão do meu escritório, sobrepostos com arroz, tentando diminuir a pressão para aguentar na próxima palestra sobre o grafismo da mídia. Basta dizer não ao niilismo, eu disse a meus alunos e a mim.
E então a pandemia atingiu os Estados Unidos, e todos sabemos o que aconteceu a seguir.
Antes, tudo estava ruim. Mas desde a nossa crise em andamento em saúde pública encontrou nossa crise em andamento dos direitos civis, e essas duas crises ocorrem no cenário de nossa crise eleitoral contínua, permanecemos com o cenário da informação, que representa principalmente minas. Desde a captura de fatos científicos até a direita de transformar as melhores práticas de saúde pública nos centros de guerras culturais e desconfiança e desinformação em torno de protestos contra a crueldade da polícia – tudo se tornou armas, ou pelo menos tudo tem potencial para se tornar armas .
Inscrever-se para
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
Não é de surpreender que muitas pessoas – de repórteres a colegas e amigos – se voltaram para mim com perguntas: “E agora? Como devemos reagir a essa teoria da conspiração? Temos que inflar essa farsa? O que devemos dizer sobre nacionalistas brancos que Representa r-nos Antifa na internet, ou que o presidente permitiu a violência no nível estadual para que ele pudesse ficar na frente de uma igreja vazia? Meu trabalho é ter uma resposta. Em vez disso, quero gritar: “Eu não sei , pare de me perguntar!-E apresse o sofá para cavar.
Estou cansado. Estamos todos cansados. Mesmo aqueles de nós que estão prontos para isso não estão prontos para isso. Mas isto não significa que o niilismo se tornou subitamente possível. As apostas sempre foram altas. Agora eles estão na estratosfera. A Covid-19, combinada com o racismo sistémico (que se manifestou através da Covid-19), colocou em risco a saúde e a segurança de milhões de pessoas. Mas o dano potencial vai muito além. A alma da nação está em risco. Nossa capacidade de recuperação de tudo isso está em jogo. Tendo em conta todos estes riscos, temos ainda mais razões e ainda mais responsabilidades para gerir as nossas redes com o maior cuidado possível. Pense no que estamos fortalecendo e por quê.
Para fazer isso, precisamos lembrar que a desinformação não é apenas informação. Estamos falando dos danos que a informação pode causar tanto emocional quanto fisicamente. Este dano não é distribuído uniformemente. As pessoas de comunidades marginalizadas sofrem muito mais danos, em taxas muito maiores, do que aquelas que gozam de proteções padrão por serem cis, brancas e heterossexuais. Minimizar os danos causados por informações contaminadas é uma questão de justiça social. Esta também é a única maneira de evitar o afogamento.
Portanto, quando pensamos em amplificar a informação – através dos nossos tweets, comentários ou artigos de reflexão – a primeira coisa que precisamos de pensar é o quão prejudicial essa informação pode ser; e, além disso, pensar nos danos que podem ser causados como resultado da nossa troca. A questão principal a colocar é se este dano ameaça a autonomia corporal, a segurança pessoal ou o bem-estar emocional de pessoas fora do grupo no qual o conteúdo nocivo foi criado ou onde foi disseminado pela primeira vez. Se o dano não se estender para além deste grupo, poderá ainda ser necessário informar as autoridades competentes (desde as autoridades policiais até aos pais de alguém). A discrição ética é muito importante. Mas mesmo assim, provavelmente é melhor não reagir com fogos de artifício; como disse antes, a publicidade não é um serviço público padrão. Por outro lado, se o conteúdo ameaçar aqueles que estão fora do grupo específico em que apareceu, então uma resposta mais ampla pode ser justificada ou mesmo necessária.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre mortes de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
A essência dessa idéia pertence a Claire Wardle da First Draft News, que introduziu o conceito de um ponto de virada – o momento em que a história se torna pública – para ajudar os repórteres a avaliar se devem relatar informações erradas e desinformação. As nã o-jurisdições podem usar o critério do ponto de virada com a mesma facilidade. Por exemplo, aqueles que gritam sobre o insulto libertário (e/ou a óptica pobre) das máscaras podem aderir às crenças da minoria ou das crenças francamente limítrofes. Mas o dano dessas crenças não se limita a uma comunidade. O que Covid nega e se diz ser o risco de outras pessoas. Se você proceder do critério de um ponto crítico, a recusa da resposta pode ser a reação mais prejudicial.
A minimização de danos a partir de informações poluídas é uma questão de justiça social. Esta também é a única maneira de não se afogar.
O mesmo cálculo é aplicável a informações contaminadas sobre protestos contra a crueldade da polícia. A mentira racista sobre os manifestantes, especialmente quando se trata do presidente, é uma fonte óbvia de dano; O mesmo se aplica à desconexão sem escrúpulos do medo em relação à Antif, especialmente, novamente, quando vem do presidente. Outras formas de desinformação, como alegações da personalidade e motivos dos manifestantes, podem representar uma ameaça semelhante à vida e aos membros, bem como, em um sentido mais amplo, por tentativas significativas de superar a desigualdade racial grotesca no país. Nesses casos, devemos dizer algo.
Mas o que? E como? Em nosso último livro, Ryan Milner e eu oferecemos um conjunto de melhores práticas para navegação sobre informações falsas e enganosas. Essas práticas são especialmente úteis quando uma pessoa tem tempo para parar, olhar em volta e determinar sua localização no mapa da rede.(O nome do livro – “You Are Here” – reflete essa triangulação). Mas a realidade é que estamos em crise e, às vezes, em uma crise, precisamos reagir mais rápido do que gostaríamos. O critério do ponto de virada ajuda a resolver a questão do fortalecimento: é rápido, é simples, é binário. Assim que você determinou que a reação é justificada, você pode avaliar com que tipo de dano lida. Depende de quão cuidadoso sua resposta deve ter.
O dano mais perigoso – e o que requer a abordagem mais delicada é o dano, que representa uma ameaça clara, real e imediata à saúde e segurança da população. Como exemplo, pode-se citar as dicas de alguém sobre como fazer uma injeção de alvejante como tratamento da Covid-19. Um exemplo associado aos protestos é um link para a conta do Facebook de um ativista, contado (justamente ou não) para Antif. Mesmo que eles compartilhassem um link para as instruções para o uso do alvejante para mostrar como estava errado, e mesmo que o apoiador da Antifa compartilhasse a página no Facebook, as informações ainda poderiam ser usadas como clube. Nesses casos, a mensagem por si só é uma ferramenta para danos. Ao espalh á-lo em redes sociais ou em artigos de notícias, você corre o risco de fortalecer esse dano. Você pode reduzir esse risco, reduzindo os detalhes específicos da história ao mínimo – o suficiente para transmitir seu valor mais amplo ou justificar a chamada à ação.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre mortes de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Outros tipos de danos não carregam uma ameaça direta, mas podem ser facilmente usados para fins destrutivos. Um exemplo associado ao Covid é uma lista de “especialistas” aut o-proclamados em um estilo de vida saudável, oferecendo maneiras alternativas de tratamento de Covid, que podem ser irritantes, informativas ou engraçadas para alguns públicos, mas também podem ser usados como um recurso de informação para aqueles que procuram se aut o-medicação. Um exemplo associado a protestos é uma coleção de conteúdo viral, que indica incorretamente manifestantes, prisões ou lugares específicos. Para alguns públicos, verificar os fatos sobre o que realmente aconteceu pode fazer clareza. Para agentes de atacantes e caos, essas coleções podem fornecer acesso fácil ao conteúdo, que pode ser usado como arma. É difícil prever qual público reagirá. Para evitar as piores consequências, pense em como as informações sobre os perigos da segunda ordem podem ser repensadas, refutadas ou limitadas em acesso antes de fazer retweet, repassar ou escrever sobre isso. Não indique uma mentira apenas para dizer que é falso. Para espalhar menos danos, faça mais trabalho.
Alguns danos são ainda mais difusos. Não são dirigidas a uma pessoa específica, mas estabelecem as bases para danos subsequentes e mais direcionados. Um exemplo específico da Covid seriam as acusações vagas e falsas de que os meios de comunicação de esquerda estão a inflar a pandemia para prejudicar a reeleição de Trump. Outro exemplo seriam acusações vagas e falsas de que plataformas de redes sociais como o Facebook e o Twitter são tendenciosas contra os conservadores. Intensificar este tipo de acusações falsas, mesmo em nome de combatê-las, pode ajudar a divulgá-las, e ajudá-las a divulgá-las ajuda a normalizá-las. A desinformação normalizada pode causar enormes danos. E aqui simplesmente apontá-los não é suficiente. Verdades profundas precisam ser ditas sobre o que tornou a mentira possível e por que ela é promovida ou permitida a sua propagação. Por exemplo, em vez de simplesmente repetir mentiras sobre o suposto preconceito anti-conservador das plataformas de redes sociais, poderia explicar como empresas como o Twitter e o Facebook permitiram que Donald Trump, bem como muitos da direita reaccionária, causassem tantos danos.
Um facto fundamental do ambiente em rede é que nenhum de nós fica de fora da informação que amplificamos. Cada passo que damos na rede afeta esta rede, tanto para melhor como para pior. Uma resposta eticamente sustentável não significa encerrar uma rede por medo de prejudicar alguém. Uma resposta eticamente resiliente significa abordar a informação através da lente do dano, identificando que dano atingiu um ponto crítico e, em seguida, fazer todo o possível para abordar esse dano com preocupação pela vida e pelo bem-estar dos outros. Nem todos os danos podem ser evitados, mas alguns podem ser evitados. Mesmo que você só consiga fazer isso por um curto período de tempo, isso pode dar a outra pessoa tempo para refletir e se recuperar. Às vezes, um momento de silêncio pode ser a diferença entre desistir e dar mais um passo em frente.
Fotos: Karen Ducey/Getty Images; Imagens de Seth Herald/Getty; Hollie Adams/Getty Images; Robin Utrecht/Getty Images
