Como "vestido" causou um avanço em Neuronauk

A discussão em cores que rasgou a Internet levantou novas questões sobre a conexão entre percepção e consciência.

Salve esta história
Salve esta história

Em 2015, antes do Brexit, para Trump, para os trolls da Internet da Macedônia, a Qanon e as teorias da conspiração de Covid, para falsificar notícias e fatos alternativos, desacordos sobre o “vestido” foram chamados de uma das filiais da NPR “The SPRA, que se rompeu a Internet”. Washington Post o chamou de “o drama que dividiu o planeta”.

Cortesia de portfólio

Você pode comprar este livro em:

Se você comprar algo dos links em nossos artigos, podemos obter uma comissão. Isso ajuda a apoiar nosso jornalismo. Consulte Mais informação

O vestido “Torno u-se um meme, uma fotografia viral que apareceu em todas as redes sociais por vários meses. Alguns, olhando a fotografia, viam um vestido que parecia preto e azul para eles. Para outros, o vestido parecia branco e dourado. Seja qual for as pessoas serra. -era impossível perceber isso de maneira diferente. Se não fosse pelo aspecto social das redes sociais, você nunca poderia saber que algumas pessoas o veem de maneira diferente. Mas como as redes sociais são um ambiente social, as informações que milhões de pessoas fizeram Não vejo o vestido não como você causou uma reação enorme e violenta. As pessoas que viram outro vestido estavam claramente enganadas e, possivelmente, enlouqueceram. Quando o “vestido” começou a se espalhar pela Internet, uma sensação tangível de horror sobre o que é e não a realidade se tornou tão viral quanto a própria imagem.

Às vezes, tantas pessoas compartilhavam esse mistério da percepção e discutiam sobre isso que o Twitter não podia carregar em seus dispositivos. A hashtag #ThEdress apareceu em 11. 000 tweets por minuto, e o artigo final sobre Meme, publicado no site da Wired, ganhou 32, 8 milhões de visualizações únicas nos primeiros dias.

Para muitos, “O Vestido” foi uma introdução ao que a neurociência já compreendeu há muito tempo: o próprio facto de a realidade, tal como a percebemos, não ser um reflexo perfeito e individual do mundo que nos rodeia. O mundo que você vivencia é uma simulação dentro do seu crânio, um sonho acordado. Cada um de nós vive numa paisagem virtual de imaginação perpétua e ilusão autogerada, uma alucinação criada ao longo da vida pelos nossos sentidos e pensamentos sobre eles, que são constantemente atualizados à medida que ganhamos novas experiências através desses sentidos e pensamos novos pensamentos sobre eles. o que sentimos. Se você não sabia, para muitos, The Dress exigia que você pegasse o teclado e gritasse para o abismo, ou sentasse e refletisse sobre seu lugar no grande esquema das coisas.

Antes de The Dress, era bem sabido na neurociência que toda a realidade é virtual, portanto as realidades consensuais são em grande parte resultado da geografia. Pessoas que cresceram em ambientes semelhantes, entre pessoas semelhantes, tendem a ter cérebros semelhantes e, portanto, realidades virtuais semelhantes. Se discordam, geralmente é por causa de ideias e não por causa da verdade das suas percepções.

Depois de “The Dress” vem Pascal Wallisch, neurocientista que estuda consciência e percepção na Universidade de Nova York. Quando Pascal viu o vestido pela primeira vez, ele pensou que era claramente branco e dourado, mas quando o mostrou à esposa, ela viu algo diferente. Ela disse que era claramente preto e azul.“Não dormi a noite toda e me perguntei como isso poderia ser explicado.”

Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra

Graças a anos de pesquisa sobre fotorreceptores retinais e os neurônios aos quais eles se conectam, ele pensou ter entendido cerca de trinta etapas da cadeia de processamento visual, mas “tudo isso explodiu em fevereiro de 2015, quando ‘The Dress’ chegou às redes sociais”. Ele se sentiu como um biólogo que soube que os médicos acabavam de descobrir um novo órgão no corpo.

O espectro de luz que vemos – as cores primárias que chamamos de vermelho, verde e azul – são comprimentos de onda específicos de energia eletromagnética, explica Pascal. Esses comprimentos de onda vêm de alguma fonte – o sol, uma lâmpada, uma vela. Quando essa luz atinge, digamos, um limão, o limão absorve algumas dessas ondas e o resto é refletido nela. O que sobra passa por um buraco na cabeça chamado pupila e atinge a retina na parte posterior do olho, onde é convertido em um zumbido eletroquímico de neurônios que o cérebro usa para criar a experiência subjetiva de que vemos cores. Como a maior parte da luz natural é composta de vermelho, verde e azul, o limão absorve os comprimentos de onda azuis, deixando para trás os comprimentos de onda vermelhos e verdes que atingem a retina, que o cérebro então combina na experiência subjetiva de um limão amarelo. No entanto, esta cor existe apenas na mente. Na mente, o amarelo é uma invenção da imaginação. A razão pela qual tendemos a concordar que os limões (e os limões) são amarelos é porque todos os nossos cérebros criam essencialmente a mesma invenção da imaginação quando a luz atinge os limões e depois volta para as nossas cabeças.

Se discordarmos sobre o que vemos, geralmente é porque a imagem é ambígua e o cérebro de uma pessoa a define de uma forma que outra não o faz. Pascal diz que na neurociência, os exemplos mais comuns de incompatibilidade são chamados de ilusões visuais intrapessoais biestáveis – biestáveis porque cada cérebro aceita uma interpretação de cada vez, e intrapessoais porque cada cérebro aceita duas interpretações idênticas. Você provavelmente já viu algumas dessas ilusões: por exemplo, o pato-coelho, que às vezes se parece com um pato e às vezes com um coelho. Ou o Vaso Rubin, que às vezes parece um vaso e às vezes parece a silhueta de duas pessoas.

Como todas as imagens bidimensionais, sejam pontos de tinta ou pixels na tela, se as linhas e as formas parecem suficientes que vimos no passado, determinamos que é Mona Lisa, ou um veleiro, ou, no Caso de uma imagem bistabílica, ou, ou, ou, ou, no caso, pato, ou coelho. Mas o “vestido” era algo novo, que se envolve em Bistabhyal Ilusão Visual – Bistabyal, porque cada cérebro resolve uma interpretação de cada vez, mas se cruzando, porque cada cérebro resolve apenas uma das duas interpretações possíveis. É exatamente isso que Pascal confundiu.

A mesma luz caiu nos olhos de todos, e cada cérebro interpretava linhas e formas como um vestido, mas por algum motivo todos esses cérebros não converteram o vestido nas mesmas cores. Algo aconteceu entre percepção e consciência, e ele queria saber exatamente o que. Portanto, ele recebeu financiamento e mudou a atenção de seu laboratório na Universidade de Nova York para resolver o mistério do “vestido”, enquanto ainda não se tornou viral.

Pascal adivinhou que pessoas diferentes veem vestidos diferentes, porque quando não temos certeza de que vemos quando estamos em um território desconhecido e ambíguo, determinamos o uso de nossos antecedentes, abreviados como probabilidades preliminares – camadas de reconhecimento de imagem criadas pelo neural as maneiras que foram desenvolvido pela experiência de observar as leis no mundo exterior. Esse termo veio das estatísticas e começou a significar qualquer suposição do cérebro sobre como o mundo ao seu redor deveria parecer, levando em consideração como estava no passado. Mas o cérebro vai além disso: em situações que Pascal e seu colega Michael Karlovich são chamados de “incerteza significativa”, o cérebro usará sua experiência para criar as ilusões do que deveria ser, mas não comerá. Em outras palavras, em novas situações, o cérebro geralmente vê o que espera ver.

Pascal diz que isso é bem estudado pelo exemplo de visão de cores. Podemos dizer que o suéter verde está muito escuro no armário, ou que o carro é azul sob um céu noturno nublado, porque o cérebro faz um pequeno processamento de Photoshop para nos ajudar em situações em que diferentes condições de iluminação mudam a aparência de objetos familiares. Cada um de nós possui um mecanismo de correção que recalibra nossos sistemas visuais, a fim de “reduzir a iluminação e alcançar a constância da cor para manter a identidade do objeto em condições de mudança de iluminação”. Para fazer isso, ele muda o que vemos, de acordo com o que vimos antes. Um ótimo exemplo disso é a ilusão criada pelo pesquisador visual Akiyoshi Kitaoka.

Parece uma tigela com morangos vermelhos, mas a imagem contém zero pixels vermelhos. Quando você olha para a foto, a luz vermelha não entra em seus olhos. Em vez disso, o cérebro acredita que a imagem é redesenhada pela luz azul. Reduz ligeiramente o contraste e adiciona um pouco de cor a onde acabou de ser removido, o que significa que a cor vermelha que você sente quando olha para os morangos não vem da imagem. Se você cresceu, comeu morangos e considerou vermelho a vida toda, então, vendo uma forma familiar de morangos, seu cérebro decidirá que deve ser vermelho. A cor vermelha que você vê na ilusão dos chineses é gerada por dentro, esta é a suposição feita após o fato e sem o seu conhecimento, a mentira, contada a você pelo seu sistema visual, para fornecer o que deve ser verdadeiro .

Pascal decidiu que a fotografia do vestido deveria ser uma versão rara e natural do mesmo fenômeno. A imagem deve ter sido redesenhada, o que tornou a verdade ambígua; O cérebro das pessoas o determinou, “soltar iluminação”, que, em sua opinião, estava presente e sem o conhecimento deles.

A foto foi tirada em um dia nublado. Foi feito com um telefone barato. Uma parte da imagem estava clara e a outra parte escura. A cobertura foi mista. Pascal explicou que a cor que aparece em cada cérebro é diferente dependendo de como o cérebro detecta as condições de iluminação. Para alguns, ele definiu a cor ambígua como preto e azul, para outros – como branco e dourado. Tal como acontece com os morangos, o cérebro das pessoas conseguiu isso enganando-as para que criassem condições de iluminação que não existiam. Segundo ele, a diferença nessa imagem é que cérebros diferentes contavam mentiras diferentes, dividindo as pessoas em dois campos com realidades subjetivas incompatíveis.

Seguindo essa hipótese, Pascal decidiu que tinha uma explicação para isso. Após dois anos de pesquisa envolvendo mais de 10 mil pessoas, Pascal descobriu um padrão claro entre seus sujeitos. Quanto mais tempo uma pessoa ficava exposta à luz artificial (principalmente amarela) – normalmente pessoas que trabalham em ambientes fechados ou à noite – maior era a probabilidade de dizerem que o vestido era preto e azul. Isto porque eles inconscientemente, ao nível do processamento visual, presumiram que estava iluminado artificialmente, e assim o seu cérebro subtraiu a cor amarela, deixando tons mais escuros e azulados. No entanto, quanto mais tempo uma pessoa ficava exposta à luz natural – como trabalhar durante o dia, ao ar livre ou perto de janelas – maior era a probabilidade de subtrair o azul e vê-lo como branco e dourado. De qualquer forma, a ambigüidade nunca foi registrada.

Quaisquer que fossem as cores que as pessoas viam subjetivamente, a imagem nunca parecia ambígua porque as pessoas percebiam conscientemente apenas os resultados de seus processos, e os resultados variavam dependendo da experiência anterior da pessoa com a luz. Como resultado, o cérebro contou-lhes mentiras que pareciam verdades óbvias.

Seu laboratório criou um termo para isso: SURFAD. Se você combinar incerteza significativa com antecedentes ou suposições ramificadas (que significa “ramificação”) ou bifurcadas, você obterá desacordo.

Em outras palavras, quando a verdade é incerta, nosso cérebro elimina essa incerteza sem o nosso conhecimento, criando a realidade mais provável de que ela pode representar com base em nossa experiência anterior. Pessoas cujo cérebro elimina essa incerteza de maneira semelhante concordarão entre si, como aquelas que viram um vestido azul preto. Outros cujo cérebro elimina essa incerteza de outra maneira também concordará, por exemplo, aqueles que viram o vestido são brancos e ouro. A essência do surfpad é que ambos os grupos se sentem confiantes, e parece que as pessoas que aqueles que não concordam, independentemente do seu número, devem ser enganadas. Então as pessoas de cada grupo começam a procurar as razões pelas quais os outros não veem a verdade, não permitindo o pensamento de que eles mesmos não veem a verdade.

Outro exemplo de surfpad em ação foi uma reação diferente às vacinas Covid-19, que começou a ser colocada à venda em 2020. A maioria das pessoas não era especialista no campo de vacinas ou epidemiologia; portanto, as informações sobre como funciona e o que fazer eram simultaneamente novas e ambíguas. Para resolver essa incerteza, as pessoas usaram sua experiência anterior na comunicação com vacinas e médicos, seu nível de confiança nas instituições científicas e sua atitude atual em relação ao governo para descobrir tudo isso. Para alguns, isso levou à conclusão de que as vacinas provavelmente são seguras e eficazes. Para outros, isso levou a dúvidas que se tornaram suspeitas de uma conspiração. E nesse e em outro caso, as pessoas que olhavam para as coisas de maneira diferente pareciam cegas para a verdade.

Quando nos deparamos com novas informações, o que nos parece ambíguos, a definimos, sem saber, com base no que experimentamos no passado. Mas, começando com o nível de percepção, diferentes experiências de vida podem levar a desimbigações muito diferentes e, portanto, a realidades subjetivas muito diferentes. Quando isso acontece na presença de incerteza significativa, podemos discordar muito em relação à própria realidade – mas como nenhuma das partes sabe sobre os processos cerebrais que levaram a essa discrepância nas opiniões, isso faz com que as pessoas veem as coisas de maneira diferente, parece que parece , parecia, em uma palavra, errado.

Adaptado do livro “Como as memórias estão mudando: a surpreendente ciência da crença, opinião e persuasão” David Makrain, publicada por Portfolio, parte do grupo público Penguin, Penguin Random Houses. LLC. Copyright © 2022 por David McRaney.

Como “vestido” causou um avanço em Neuronauk