Há uma onda de inovação que não reconhecemos e é chefiada por usuários e redes, e não por empresas tecnológicas.
Salve esta história
Salve esta história
As grandes tecnologias, que as conhecemos, foram construídas sobre os princípios de destruição da santidade. Idéias, instituições, prestação de serviços, método de preparação de chá – nada pode estar fora do alcance da destruição tecnológica. Nesta visão, a empresa tecnológica era uma pessoa frugal, arrogante e inovadora que se opôs a um status quo poderoso e enraizado, liberando o consumidor dos grilhões da história.
Mas a tecnologia não pode mais reivindicar o papel de um estranho (se eles pudessem). Hoje, os destróieres tecnológicos chamados hoje têm acesso, financiamento e apoio inegáveis (ou pelo menos conivência) pelas autoridades reguladoras. À medida que o hype atual associado a revoltas tecnológicas chega aos mercados do sul global, é especialmente desagradável quando um grupo de treinados no Vale do Silício que recebeu uma educação ocidental de empreendedores com milhões de dólares em financiamento, se expõe como inovadores corajosos e automaticament e-Rirrr Drivers, trabalhadores de entrega, trabalhadores de entrega, comerciantes de rua e vendedores de pequenas lojas na esquina (todos ganham menos de US $ 5 a 10 por dia) -como mamutes que precisam ser redefinidos.
Apesar dessas contradições flagrantes, o mito inicial da destruição ainda está vivo, colonizando o discurso público e fortalecendo a ilusão techno-determinista. As empresas criam a imagem de um status quo inchado, ineficaz ou caótico. A intervenção tecnológica é apresentada como necessária e boa. Aqueles que são “violados” são reduzidos a beneficiários passivos de qualquer solução tecnológica que será lançada. No final, se o espaço social for estático, a tecnologia poderá alter á-la, mas nunca mudará em resposta. A destruição é vendida como uma rua única, e suas conotações positivas continuam sendo o destino de empresas exclusivamente tecnológicas.
Mas o detalhamento ocorre não apenas graças ao capital de risco e às brilhantes plataformas digitais. Ocorre através de usuários que criam aplicativos do WhatsApp para suas necessidades. Os motoristas que processam o algoritmo de seleção de uma plataforma móvel popular para fazer seu trabalho melhor. Os agricultores que estão atacando contra o plano da cidade inteligente. Governos que impõem restrições ao uso de novas tecnologias. As ruas que são muito complicadas para o mapeamento. Infraestrutura física que limita vários tipos de comunicação. Scooters que roubam as calçadas.
Explorando as plataformas de mobilidade em Jacarta, vi como os usuários podem desenvolver práticas sociais ricas em resposta a novas tecnologias, criando sua própria identidade em relação aos antecedentes de um cenário de automação.
Se inscrever
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
Quando as plataformas móveis Grab e Gojek foram lançadas, eles tiveram que destruir o mercado de Mototaxi, criando motoristas anônimos, eficazes e constantemente circulantes. Em vez disso, os motoristas de agarrar e Gojek criaram milhares de comunidades de base brilhantes usando lugares do WhatsApp e DIY. A partir de 2016, os motoristas, esperando uma passagem nas mesmas áreas, começaram a se unir para se ajudar nas situações cotidianas relacionadas à vida na estrada. Com o tempo, esses grupos livres de motoristas se transformaram em comunidades independentes e interfirmas organizadas por motoristas para motoristas. Cada um deles possui seu próprio emblema, eleições, uniformes, salas de clubes, grupos do WhatsApp, dicionários e até serviços de resposta a emergências. Diante da intervenção tecnológica, que tentou automatizar as relações, os motoristas usaram sua identidade como trabalhadores da plataforma para construir um relacionamento ainda mais estável em torno da plataforma.
A história e a cultura locais sempre determinaram maneiras de implementar e tecnologias de sucesso. Os motoristas de Grab e Gojek também surgiram com base nas práticas locais de assistência mútua da Indonésia, orientadas para a comunidade de urbanismo DIY e as microculturas existentes de motocicletas. Tais eventos foram completamente inesperados para designers e empresas. No entanto, eles mudaram o funcionamento das plataformas no campo – principalmente devido ao fato de estimularem os motoristas a darem preferência à comunidade antes do trabalho e os consertaram em campos básicos selecionados.
Todos esses são exemplos de como usuários, infraestrutura, regulamentação e contexto social bloqueiam e formam as possibilidades da tecnologia. Em outras palavras, todos esses são exemplos de um colapso. No entanto, no “Evangelho do colapso”, escrito por técnicos, eles não são considerados como tal. Há uma fronteira entre um colapso e fraude, um colapso e destruição, um colapso e ilegalidade. As empresas tecnológicas torna m-se árbitros dessa fronteira.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte do macaco estimulam novos requisitos para a investigação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA
Dhruv Mehrotra
Tais rótulos suspensos estão imersos em uma política de categorização, que, de acordo com a Lilly Irani Technology Researser em seu livro “In Pucked Innovation”, explica por que “as pessoas reconhecem algumas ações inovadoras, enquanto outras não são”. É essa política que permite que o Uber seja considerado uma violação inovadora, enquanto os autoriks ou Mototaxi, fornecendo serviços semelhantes à população urbana em todo o mundo, são considerados perigosos ou caóticos. Os primeiros são glorificados como progresso e recebidos nas cidades, enquanto os últimos são frequentemente excluídos à força da paisagem da cidade.
Como “inovações” e “novidade”, uma quebra não é uma categoria aut o-valiosa. As empresas criam uma estrutura na qual as relações que mediam os mercados do transporte urbano não são destrutivas, mas são atrito; Em que as normas culturais de interação não são destrutivas, mas representam um compromisso teimoso com as práticas ineficazes antigas.
As perspectivas ilimitadas de destruição são muito limitadas pelas condições estabelecidas pelas próprias empresas tecnológicas. O espaço em que os usuários podem criar seus próprios mundos digitais é constantemente estreitando. As empresas estão cada vez mais limitando o que o Cora-Technologist Cori não chama de “compatibilidade adversária”-a oportunidade de usar as tecnologias existentes e criar soluções que não são sancionadas pelo fabricante em suas bases. Em outras palavras, as empresas tecnológicas estão lutando para impedir que alguém possa reivindicar as mudanças que, como elas perguntam, devemos observar quando elas vêm delas.
Talvez, em resposta a algumas dessas contradições, o termo “colapso” em si seja submetido a bombardeios. Os críticos pedem abandonar o uso da palavra, indicando seu uso incorreto ou falta de reconhecimento das consequências que os violadores experimentam. Até empresas tecnológicas podem dar esse passo. Após o ensaio viral, Mark Andreessen, uma jornalista tecnológica Anna Weiner, disse que “construir” pode se tornar novo em “violar” para o Vale do Silício.
Chame isso de “construção”, “minando”, “destruição”, “inovação” ou qualquer outro sinônimo de alterações; Enquanto a indústria tecnológica está envolvida nessas idéias limitadas sobre a minúscula, as mesmas contradições surgirão. O evangelho da destruição se esforçará para limpar, controlar, corportar e desinfetar a destruição, para que as empresas possam se beneficiar do mito, nunca encontrando elas mesmas. As chamadas de tecnologias destrutivas continuarão.
Quaisquer tentativas de criar tecnologias socialmente conscientes terão que reconhecer que a história da destruição não é apenas a história do artefato tecnológico. As tecnologias nunca são o primeiro ou o último motor de alterações. Este é apenas um dos componentes de um maior equilíbrio de forças em um mundo social complexo, onde tudo existe em conjunto. Assim, criar a melhor tecnologia significa coloc á-la nas prateleiras.
