Em casos de agressão sexual, o destino do demandante pode depender do conhecimento do juiz sobre o funcionamento das diversas plataformas de comunicação online.
Salve esta história
Salve esta história
Em 2021, Bradley Anderton, então promotor público assistente na Carolina do Norte, representou uma mulher que processou um homem por contravenção, agressão sexual e agressão a uma mulher. Ela alegou que o réu a apalpou e depois bateu nela depois que ela rejeitou seus avanços indesejados. Fotos da mulher mostravam cortes, hematomas e um olho roxo.
INSCREVER-SE PARA
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.
Na Justiça, a defesa questionou a mulher sobre seu trabalho, sabendo que ela era a criadora do OnlyFans e que o réu estava entre seus assinantes. Anderton objetou, argumentando que seu trabalho era irrelevante. O juiz, não familiarizado com o OnlyFans, fez uma pausa de cinco minutos para se familiarizar com ele, depois voltou ao tribunal e permitiu que a defesa mostrasse imagens do relato da mulher – conteúdo que, segundo ele, explicava a “dinâmica” entre os dois lados. O cliente do Anderton perdeu o caso.
Embora a confusão do juiz entre “sexo online” e “consentimento” fosse errônea, também é flagrante que ele tomou uma decisão legal importante ao pesquisar OnlyFans no Google no local. As suposições formadas sobre a plataforma em poucos minutos influenciaram o resultado do caso.
“Seu comportamento sexual online, aos olhos deste velho juiz conservador, significava que ela estava ‘pedindo por isso'”, diz Anderton. “Se a conta OnlyFans não tivesse sido descoberta, acredito que o caso teria tomado uma direção muito diferente. . Ele olhou para aquilo e rapidamente deduziu o que era.”
Neste e noutros casos que envolvem agressão sexual e redes sociais, o destino do demandante depende do conhecimento do juiz sobre como funcionam as plataformas de comunicação online. Embora as provas em casos de agressão sexual incluam frequentemente publicações nas redes sociais, muitos juízes, muitas vezes devido a diferenças geracionais, não compreendem as suas complexidades.
Em 2016, por exemplo, o réu no primeiro caso de assédio no Twitter no Canadá foi absolvido. O juiz decidiu que, embora acreditasse que os queixosos estavam genuinamente preocupados com o assédio, não tinham motivos razoáveis para temer, apesar de o arguido ter tweetado a localização de um dos queixosos enquanto ela estava num bar. De acordo com a jornalista Alexandra Kimball, que cobriu o caso, “os primeiros dias [do julgamento] foram gastos principalmente explicando as convenções do Twitter ao juiz”, incluindo explicações sobre tweets, retuítes, bloqueios, hashtags e identificadores. Se o juiz estivesse mais consciente do potencial de dano do Twitter, ele poderia tê-lo visto como um vetor de perigo potencial, em vez de apenas uma arena para disputas mesquinhas.(Kimball escreveu que depois de ler as mensagens do réu, “… qualquer mulher razoável acharia o grande volume de seus tweets intimidante.”)
Se um juiz não compreender o que é uma plataforma, diz o advogado californiano Sam Dordulian, o caso provavelmente não será ouvido ou será tomada uma decisão desfavorável. Dordulian relatou um caso em que um arguido de agressão sexual argumentou que o incidente devia ter sido consensual porque o queixoso – um parceiro de negócios – lhe enviou um pedido no LinkedIn antes de se conhecerem. O juiz não conhecia este site profissional e teve que ser convencido de que seu principal benefício não era marcar encontros.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
“O tribunal está muito atrasado quando se trata de responsabilizar os criminosos por crimes relacionados com a Internet”, afirma Melissa Sinclair, directora do programa de acção social da HAVEN, uma organização de defesa de vítimas de violência praticada por parceiros íntimos.“Os agressores percebem isso e isso os encoraja. Torna-os mais perigosos, torna-os mais dispostos a correr riscos e aumenta o nível de perigo para as vítimas”.
Os serviços Haven incluem o apoio dos candidatos sobre ataques sexuais à quadra. Sinclair se lembra do caso quando o atacante constantemente enviou sua vítima ameaçando mensagens ao Snapchat, prometendo prejudicar se ela o denunciar à polícia. O juiz tentou descobrir as funções de exclusão automaticamente de mensagens na plataforma e se perguntou por que não havia evidências de que as mensagens tenham sido enviadas.”Ficou muito envergonhado pelo juiz”, diz Sinclair.”A defesa afirmou que não havia mais evidências. Contornamos o mato”.
O fato de o sistema judicial estar mal preparado para considerar a violência sexual usando redes sociais não está apenas atrás, mas também sustenta. Em outro caso, Sinclair chamou a atenção para a atenção do juiz para o Facebook em nome do cliente, que recebeu o mandado de proteção pessoal da pessoa que escreveu essas mensagens. A ordem dizia que um homem é proibido de escrever sobre o cliente de Sinclair, mas o juiz não entendeu como as mensagens no Facebook – mesmo violando a ordem de proteção pessoal – poderiam estar em sua competência.
Redes sociais e comunicações digitais são a base de nossas vidas. Eles mantêm registros de relações e transações, corrigindo a história da dinâmica, que pode se tornar criminosa. Se os juízes admitirem que seu entendimento permanece inadequado, isso cria condições perigosas para as vítimas.
“Juízes e ética judicial entendem que os juízes devem ser competentes em tecnologias, e isso inclui redes sociais”, diz Marla Grinstein, diretora executiva do comportamento dos juízes no Alasca e membro do Departamento Judicial da Associação Americana de Advogados.
A Conferência Judicial dos EUA, que é um órgão de diretiva federal que controla as atividades dos juízes nos Estados Unidos, atualmente não está garantindo que os juízes sejam versados nas redes sociais. Em certos estados, existem representantes do sistema educacional judicial responsáveis pelo treinamento contínuo, mas o nível de educação varia e, como regra, está mais focado em como os juízes se comportam nas redes sociais, e não em como o público os usa. Embora os juízes não sejam proibidos de ter contas pessoais nas redes sociais, esper a-se que eles cumpram uma longa lista de regras que regem com quem se comunicam e com o que podem dizer. O memorando sobre o uso de redes sociais publicadas pelo Departamento Judicial da Associação Americana de Advogados contém lembretes como a proibição da publicação das datas e locais de audiências, a proibição de dicas de resultado provável do caso e cautela no que eles aprovam com a ajuda de curtidas.
