Vox Populi" do Twitter é uma mentira

A pseudodemocracia do Twitter ficou aquém dos seus ideais grandiosos, mas o sonho de uma praça digital continua vivo.

Salve esta história
Salve esta história

Em 798, o famoso estudioso Alcuíno de York escreveu uma carta a Carlos Magno, rei dos francos e lombardos, para (como era costume) aconselhar o poderoso rei nos assuntos de estado. Escrevendo uma carta em latim, ele disse ao seu rei e patrono: Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit – “E você não deve ouvir aquelas pessoas que dizem que a voz do povo é a voz de Deus, já que a revolta de uma multidão está sempre muito próxima da loucura.”

SE INSCREVER
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.

Eu me pergunto se o velho monge ficaria satisfeito com quantos novos fãs entusiasmados ele ganhou no Twitter? Muitos citaram estas palavras como prova de que a agora infame frase “vox populi, vox Dei” de Elon Musk, proferida depois de as sondagens do Twitter supostamente guiarem as suas políticas na plataforma, é ignorante.”Ele estupidamente não disse a frase inteira! Foi um aviso!”- Eles gritam.

Mas, como muitos outros Twitterati quase científicos, falta-lhes um contexto importante. Embora Alcuíno seja frequentemente creditado com esta frase, é claro que ele participou do aforismo comum. E o seu objectivo era decididamente antidemocrático. Como disse o escritor do início do século XX, Rolf Barlow Page, no seu livro sobre o assunto: “Assim, Alcuíno, embora recomendasse aos senhores a necessidade de serem justos e misericordiosos para com o povo, sustentava que este último deveria obedecer a um governante justo com um coração agradecido. .”

Há uma suspeita de que essa interpretação possa gostar da máscara. Por que não? Ele não é um democrata. Um link mais moderno para o Vox Populi pode ser mais adequado para a máscara Plemkin Plebiscites. No filme de 1976, “Network”, o anfitrião do Night News fica louco e encontra o Mágico de Ratings Gold, tornand o-se “uma transmissão louca do ar”. Seu show se transforma em um carnaval real, um dos números dos quais é Vox Populi, um segmento que demonstra as últimas pesquisas de opinião pública. O roteirista Paddy Chaeefski antecipou muitos vícios de notícias a cabo, que haviam acabado de aparecer no horizonte, além de pequenas redes sociais e seus impulsos impulsivos e libidinais, finamente disfarçados como dados. O chamado da máscara para Vox Populi após as pesquisas é um eco quase perfeito do Carnaval Noturno da Network News: uma opinião de opinião pública sem qualquer metodologia, disfarçada de um voto significativo sobre o futuro do estado.

No entanto, não acho que as redes sociais estejam condenadas a isso. Se a Internet tiver um futuro, teremos que entender como otimizar a democracia aqui. Não importa o que eles digam sobre a estadia catastrófica e fascista da máscara no Twitter, ela serve como um lembrete de que outras ditaduras um pouco mais benevolentes que gerenciam redes sociais, também não funcionam – a encarnação anterior do Twitter, assim como o Facebook e outros liderados nós para o mesmo desastre após o outro, e o descontentamento acumulado torna a sociedade vulnerável à exploração dos capitães Hucksters usando a estética da democracia para mascarar seu próprio poder imperial.

Mas antes que possamos passar para as perspectivas de uma decisão mais longa, vale a pena entender por que as pesquisas do Twitter são um charlatanismo.

Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação atrasada está prestes a cair na indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra

Em primeiro lugar, as pesquisas de máscara são mais como “empurrar” pesquisas – pesquisas destinadas a obter um certo resultado usando problemas manipulativos ou tendenciosos. Na primeira das duas pesquisas sobre a remoção de restrições de vários jornalistas a quem ele removeu do trabalho no local para relatórios críticos sobre ele, ele formulou a pergunta da seguinte Localização em tempo real: agora, amanhã, depois de 7 dias, mais? “Quando nenhuma das quatro opções obteve mais de 50 %, ele interrompeu a pesquisa, embora a opção “agora” tenha adquirido 43 % dos votos. Na próxima pesquisa, apenas duas opções foram propostas: agora ou depois de sete dias. Mas a questão insolente permaneceu, apresentand o-se como um axioma de que os jornalistas terminaram sua localização exata, embora nenhum deles tenha feito isso. Deveria ser óbvio por que essa declaração da pergunta é forçada e não é aprovada por especialistas autorizados em pesquisas e estatísticas.

Nesse sentido, dev e-se notar que essas pesquisas estão longe de ser representativas. Eles não são uma amostra científica da base de usuários da plataforma, e o fato de você poder votar em qualquer número de contas no Twitter já é bastante sério. Além disso, há um risco de que as pesquisas inundem os bots – a perspectiva de que Musk esteja preocupado apenas seletivamente. Quando ele perdeu o mais popular dessas pesquisas – aquele em que ele perguntou aos usuários do Twitter, se ele deveria renunciar imediatamente – o maior general da rede no mundo diminuiu por vários dias e depois reapareceu nos fluxos dos fãs que se afundam que sugeriram que isso A pesquisa foi ajustada por bots ou outras forças externas sem escrúpulos.

Claro, esta é a única maneira de perder. Na imitação de farsa de uma tragédia do tipo populista, incorporada por pessoas como Donald Trump e Zhir Bolsonaru, a única coisa que por um tempo fechou a boca em uma máscara é a prova inegável de que muitas pessoas realmente não gostam, e então Ele apenas fingiu que fingiu ser que não aconteceu. Aqui você tem vox populi, vox dei. Não importa que todas as pesquisas, incluindo as que eram a favor da máscara, tinham a mesma vulnerabilidade. Em seguida, ele anunciou que futuras pesquisas seriam abertas apenas para aqueles que pagaram pelo Twitter Blue; Tendo oferecido um imposto sobre pesquisas, ele completou sua corrida de alta velocidade ao longo da pantomima tirânica da soberania popular.

Portanto, se resumido, a pseud o-democracia do Twitter é uma série de pesquisas mal formuladas com respostas limitadas que são desinteressantes, vulneráveis a manipulações e são ignoradas quando é lucrativa para um líder glorioso. E agora você tem que pagar para votar. Existe uma melhor maneira?

Teoricamente, não há melhor ambiente para a democracia do que o fórum online; Esse espaço já foi criado para discussão, e o discurso é sua constituição. Não há fórum, nem a plataforma de redes sociais, nem wiki onde não haveria pessoas que não falassem. Na prática, esses espaços geralmente levam a performances populistas e outros ferro. O medo de Alcuin de York sobre a loucura da multidão é um alarme presente em qualquer discussão intelectual sobre a democracia e, seja qual for o seu plano antigo, esta é uma instrução que deve ser ouvida. Como já ficou claro, nenhuma tecnologia pode salvar as pessoas de uma dinâmica da multidão.

Em vez disso, você precisa encontrar uma maneira de direcionar nossa melhor natureza na direção certa. Os experimentos no campo da democracia on-line foram muito diversos: do sistema de voto I da Estônia, que permite que você realize votação on-line nas eleições nacionais ao Tribunal de Jogos Riot Riot, agora abandonado, para tomar decisões de moderação. Cada um deles tem suas próprias deficiências: o sistema de votação da Estônia está constantemente sendo verificado quanto a deficiências no sistema de segurança, e os jogos Riot recusaram o Tribunal porque não conseguiu reagir rapidamente. Mas todos eles fazem o gesto certo na direção da arquitetura de segurança e dos modelos de tomada de decisão na Internet, que mostram como tudo pode ser feito. O modelo estoniano mostra como autentrar os usuários individuais, mantendo a confidencialidade e o anonimato, o que pode impedir a r e-votação ou voto da brigada. E o Tribunal se oferece para dar uma olhada em como a comunidade pode se unir para tomar uma decisão sobre como fazer as pessoas que violam o trabalho da comunidade.

Enquanto isso, tanto a Vikimedia quanto a Facebook Foundation têm estruturas semelhantes à Suprema Corte dos EUA, que agem com um certo grau de independência, fornecendo inspiração para supervisão e fórum para apelações – esperamos, sob a supervisão de profissionais qualificados, mais livres do caprichos da multidão.

Embora a Internet ofereça um potencial sem precedentes para a democracia direta, a forma de democracia representativa também pode ajudar a direcionar a situação na direção certa. Imagine que, em vez de pessoas influentes, teríamos representantes de comunidades que seriam apresentadas de certas subculturas, comunidades e grupos da população em certas plataformas – elas seriam escolhidas através da votação popular – e que poderiam encontrar os proprietários das plataformas mais diretamente e poderia aceitar a participação na tomada de decisões sobre moderação em suas comunidades.

Mas se falarmos sobre democracia direta, talvez eu goste da visão mais fantástica do universo da série de videogames Mass Effect. Embora o jogo em si não seja dito sobre isso, o gênero matriarcal de Asari é, de fato, a comuna anarquista do Titanic, onde cada cidadão participa como membro de um enorme parlamento virtual, e o debate e os votos são supervisionados pela IA rudimentar para prevenir Cacofonia e são guiados pela sabedoria das matriarcas seniores.

Como a maior parte dessa fantasia especulativa, este é apenas um ideal – leia o “privado de propriedade” de Ursula K. Le Guin para aprender mais sobre o UPS e as quedas do anarquismo na prática – mas tem sementes de estrutura real, o papel do papel do Cada cidadão o n-line, de modo que para expressar sua opinião, e cercas e controle, a fim de evitar os gritos de “tudo e sempre”, o que instantaneamente estrangula a discussão real na maioria dos espaço o n-line. Além disso, isso garante que essas comunidades sejam de fato comunidades, com as estruturas e disposições das autoridades, que garantem que nenhum governante ou diretor geral poderá gerenci á-las por seu próprio livre arbítrio. Tais modelos são ainda mais relevantes na Internet, controlados por protocolos, e não um pequeno número de plataformas corporativas.

Somos obrigados a sonhar em ir além dos jogos de pequenos tiranos que tremem diante do “povo”, que, como eles afirmam, servem. As redes sociais da forma em que os conhecemos podem morrer, e isso é quase certamente para melhor. Mas, como todo o espírito humano, nosso desejo de liberdade nunca morre. E ela merece o máximo de chance possível de realmente florescer.

Vox Populi” do Twitter é uma mentira