O Presidente Donald Trump poderá ficar surpreendido ao saber que está a endossar a afirmação de Marx de que quando a história se repete, a segunda vez é uma farsa. A guerra bizarra do governo contra o TikTok lembra um período de mais de meio século atrás, quando o governo dos EUA estava tão preocupado com o conteúdo dos países comunistas que o Congresso ordenou que os Correios apreendessem a suposta “propaganda política comunista”.
Com um plano anunciado para tornar a Oracle e o Walmart coproprietários do TikTok – mas com a empresa chinesa ByteDance ainda mantendo o controle – a administração Trump parece ter optado pela farsa.
OPINIÃO COM FIO
SOBRE O SITE
Anupam Chander é professor de direito na Universidade de Georgetown e conselheiro docente do Instituto de Direito e Política Tecnológica de Georgetown.
As recentes medidas da administração contra o TikTok baseiam-se em dois argumentos principais: primeiro, que a popular aplicação é essencialmente um espião do governo chinês e, segundo, que pode manipular o que vemos para favorecer o governo chinês.
A jornalista da WIRED Louise Matsakis, que se aprofundou nas alegações de espionagem, concluiu que “as práticas de coleta de dados do TikTok não são exclusivas de empresas baseadas em publicidade”. A União Europeia recusou-se até agora a reconhecer o TikTok como uma ameaça à segurança nacional; Um funcionário do governo alemão disse à Bloomberg que o país não vê nenhuma indicação de que o aplicativo represente uma ameaça à segurança nacional.
E quanto às preocupações com a manipulação algorítmica? A administração Trump acusa o TikTok de censurar informações e espalhar teorias de conspiração desmascaradas sobre a pandemia de Covid-19. Se a ByteDance obtiver o controle do algoritmo usado pelo TikTok, poderá direcionar os usuários para ou contra candidatos específicos de que Pequim gosta ou não. Esta é uma preocupação séria – recordemos os relatórios bem documentados sobre a interferência russa nas nossas redes sociais através de fantoches em 2016 e as suas contínuas tentativas de o fazer em 2020.
Embora este seja um problema grave, não é novo: as preocupações dos EUA sobre a influência de governos estrangeiros através dos meios de comunicação social têm existido ao longo da história.
Na verdade, em meados do século passado, o governo dos EUA tinha pavor da propaganda comunista. Em 1962, o Congresso aprovou uma lei que exigia que os Correios retivessem toda a correspondência vinda do exterior que acreditasse poder conter propaganda comunista e depois enviassem aos destinatários uma nota perguntando se queriam o material.(Estamos falando de desacelerar intencionalmente o correio!) De acordo com o governo, em 1960, o número de cópias de impressos comunistas transferidos pelos correios para o Departamento de Alfândega sob outras proibições era de 21, 6 milhões (excluindo correio de primeira classe ), uma figura em que é difícil de acreditar. Embora se possa presumir que algumas almas corajosas ainda insistiram em recebê-la, a lei de 1962 pretendia claramente reduzir a propagação do discurso comunista e identificar os apoiantes do comunismo nos Estados Unidos.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Corliss Lamont, panfletário americano, desafiou a lei. Ao saber que o exemplar da Peking Review nº 12 que lhe era endereçado havia sido detido, ele entrou com uma ação judicial. Quando o seu caso chegou ao Supremo Tribunal em 1965, os juízes concluíram por unanimidade que exigir que ele se candidatasse novamente ao USPS para obter informações estrangeiras era uma violação dos seus direitos da Primeira Emenda. O tribunal observou que “o regime desta lei é contrário ao debate e discussão ‘desenfreados, vigorosos e abertos’ previstos pela Primeira Emenda.”Concordando, o juiz William Brennan observou que este caso não trata dos direitos dos editores estrangeiros, mas dos direitos dos americanos de receber informações.
Lamont v. Postmaster General tem aulas para hoje. Se o governo interferir na sua capacidade de obter informações do exterior, poderá violar os seus direitos da Primeira Emenda. A proibição governamental de novos downloads ou mesmo atualizações do aplicativo TikTok tornará mais difícil a obtenção de informações do exterior ou de casa. O não recebimento de atualizações causará mau funcionamento do aplicativo e, eventualmente, seu encerramento.(A ironia é que uma das maneiras mais seguras de minar a segurança de um aplicativo é parar de lançar as atualizações necessárias para corrigir as vulnerabilidades que são inevitavelmente descobertas ao longo do tempo).
O Supremo Tribunal decidiu o caso Lamont numa altura em que bombardeávamos o Vietname do Norte e pouco depois de a URSS lançar o Sputnik, ou seja, numa altura em que o medo do comunismo era muito grande. O tribunal da década de 1960 acreditava claramente que o povo dos Estados Unidos poderia lidar com a propaganda comunista, mesmo durante a guerra quente da época. A nossa relação com a China hoje é, sem dúvida, marcadamente diferente.
Existem razões específicas para se preocupar com a liberdade de expressão agora. A repressão do TikTok enfraquece o aplicativo, que se tornou uma importante fonte de críticas. Lembre-se, o presidente Trump era humilhado semanalmente no TikTok graças aos vídeos brilhantes de Sarah Cooper simplesmente cantando suas próprias palavras não editadas. E os fãs de K-pop e outros jovens ajudaram a perturbar o comício de Trump em Tulsa. O TikTok é a única rede social de grande escala que o presidente Trump e os seus apoiantes ainda não dominaram. Trump tem 86 milhões de seguidores no Twitter (Joe Biden tem apenas um décimo a mais) e frequentemente tuíta de seu próprio telefone, que se dane a ortografia. Mesmo que resulte num ocasional “Covfefe” no Twitter, o presidente considera claramente o Twitter útil para energizar os seus seguidores e influenciar o discurso público e o ciclo de notícias. O Facebook hospeda muitos grupos pró-Trump e tem relutado em censurar seus apoiadores. O YouTube também tem seus apoiadores MAGA do presidente.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Os defensores da proibição do TikTok têm um argumento final: pivotar é um jogo justo. Como Pequim proíbe algumas das nossas redes sociais, deveríamos proibi-las. Mas, neste caso, os Estados Unidos perdem a sua autoridade moral ao apoiar uma Internet aberta e livre – uma Internet que os países regulam, mas que mantêm aberta uns aos outros.(Veja meu livro “The Electronic Silk Road” sobre isso.)Não deveríamos adoptar práticas das quais nos queixamos há muito tempo: possível roubo de propriedade intelectual ou transferência de tecnologia através da divulgação forçada de algoritmos, investimento estrangeiro apenas através de joint ventures, criação de uma Grande Firewall contra aplicações estrangeiras, conselhos de supervisão aprovados pelo governo, aprovação política de negócios corporativos e localização de dados. Durante o comício de 19 de setembro, Trump expressou esperança de que o TikTok criasse um fundo para a educação patriótica. Esta lista de ações é uma inversão impressionante de tudo o que os Estados Unidos orgulhosamente defenderam em matéria de comércio internacional e direitos humanos.
Há um caminho melhor. Em vez de tomar medidas precipitadas contra empresas estrangeiras de redes sociais antes das eleições, Rebecca MacKinnon apela a uma “agenda de privacidade e segurança, transparência e responsabilização” para melhorar a segurança de todas as aplicações que controlam cada vez mais as nossas vidas. Os tribunais que irão rever as ordens executivas da administração relativas ao TikTok e ao WeChat têm a oportunidade de evitar que a história se repita como uma farsa. Na verdade, o primeiro tribunal a rever as ordens, um tribunal federal na Califórnia, proibiu o WeChat com base na Primeira Emenda do Presidente. O Congresso deve tomar medidas para proteger a liberdade de expressão no que diz respeito aos poderes de segurança nacional do presidente e impor regras de privacidade a todas as aplicações.
A farsa está se tornando cada vez mais óbvia. A alegação inicial de Trump foi que o TikTok estava fazendo lavagem cerebral na juventude americana. Sua solução pretendida? A TikTok deveria gastar US$ 5 bilhões para ensinar o patriotismo aos jovens americanos, uma decisão que deixaria o Partido Comunista orgulhoso.
Todos deveríamos suspeitar muito de alegações de ameaças iminentes à segurança nacional que justifiquem uma acção radical, especialmente quando coincidem com os interesses do governo. A segurança nacional tem sido a base para a ascensão ao poder de talvez todos os déspotas da história. Devemos recordar o exemplo do Supremo Tribunal, que há meio século, face à ameaça comunista, não violou a liberdade de imprensa.
WIRED Opinion publica artigos de escritores terceirizados que representam uma ampla gama de pontos de vista. Leia mais opiniões aqui e veja nossas diretrizes para envio de artigos aqui. Poste sua opinião em opin@wired. com.
Outras histórias interessantes da WIRED
- 📩 Quer as últimas notícias sobre tecnologia, ciência e muito mais? Assine a nossa newsletter!
- A ousada cruzada de um escrivão do condado do Texas para mudar a forma como votamos
- A equipe de Trump tem um plano para evitar as mudanças climáticas
- Muitos podcasts na sua fila? Deixe-nos ajudar
- Seus jeans favoritos estão poluindo o oceano.
- 44 metros quadrados: a história de detetive da inauguração de uma escola
- Simplifique a sua vida doméstica com as melhores ofertas da nossa equipe Gear, desde aspiradores robóticos até colchões acessíveis e alto-falantes inteligentes.
