O movimento pelo retorno do DDT após sua proibição encontrou um aliado curioso: um grande tabaco. Mas a indústria ameaçada de extinção perseguiu algo mais.
Salve esta história
Salve esta história
No início do novo milênio, os amantes de pássaros e ornitólogos tinham uma razão para alegria. Nos Estados Unidos, depois de décadas, os pássaros retornaram. Em Long Island, Skops construiu seus ninhos de hastes. A população dos Pelicanos reviveu na Flórida. Sapsan fez um retorno tão incrível que foi excluído da lista de espécies desaparecidas, e especialistas em Wild previram que uma águia careca seria seguida em breve.
Cortesia de livros do tipo BOLD
Compre este livro em:
Se você comprar algo dos links em nossos artigos, podemos obter uma comissão. Isso ajuda a apoiar nosso jornalismo. Consulte Mais informação
Ao mesmo tempo, outros pássaros estavam morrendo: corvos, gargantas, chicadas de rosto preto, pombos de luto, patos, gansos canadenses, falcões de asas largas, grandes garças azuis e outros. Quando, na primavera de 2001, o vírus do Nilo Ocidental apareceu em Nova York pela segunda vez, se espalhou de lá para 10 estados, matando milhares de pássaros e infectando dezenas de pessoas. Quando os casos de doenças das pessoas apareceram pela primeira vez no Texas, isso causou pânico e pulverização de pesticidas. Um escritor, velho o suficiente para lembrar, disse que tudo isso o lembrou de 1949, quando a poliomielite foi devastada pela cidade de San Ajelo, e a cidade desesperada estava bebendo com um pesticida DDT.
“Um sonho ruim voltou”, disse ele.
Logo, suas palavras pareciam proféticas, mas não porque o vírus do Nilo Ocidental fechou as cidades, como a poliomielite uma vez, mas porque de repente as pessoas em todo o país começaram a recolher o DDT, que foi proibido em 1972.
É hora de devolver o DDT, escreve o observador de Washington. Coloque a produção, se não para os habitantes de Nova York, pelo menos para crianças inocentes do Terceiro Mundo, escreveu o jornalista do Colorado. Graças à proibição do DDT, exigido pelos grupos ecológicos da década de 1970, referind o-se ao dano da natureza, o movimento ecológico levou a culpa não apenas pelo vírus do Nilo Ocidental, mas também por milhões de quem morreu ao redor do mundo Da malária, o cientista Roger Bayt em Los Angeles escreve Times. Nos jornais locais da Califórnia ao norte da Carolina, um e x-funcionário do Escritório de Produtos e Medicamentos dos EUA (FDA) observou a ironia que o DDT era proibido principalmente devido à toxicidade das aves, e agora não pode ser usado para combater os mosquitos transferidos pelo vírus que matam pássaros centenas de milhares. O legado de Rachel Karson, escreveu, “digno de arrependimento”.
Mas a maioria dos autores desses artigos tinha uma conexão com uma substância química que eles não relataram. O escritor de Washington foi o diretor executivo da TASSC, uma organização dedicada à “Sond Science” e à empresa criada de tabaco Philip Morris e seu filtro de relações públicas alguns anos antes. O e x-funcionário da FDA era um parceiro da TASSC. Um jornalista do Colorado foi o diretor executivo do The Jornalists Center, diretamente financiado por Philip Morris. Bate, um “cientista”, fundou uma organização intitulada “Fórum Europeu de Ciência e Meio Ambiente”, que foi financiado por Philip Morris e Tobacco Americano Britânico e cuja descrição dos fundadores exatamente a descrição da TASSC coincidiu.
Em uma palavra, os defensores da DDT fizeram parte de uma campanha inventada por uma versão beta, financiada por empresas de tabaco e com o objetivo de proteger o mercado global de tabaco e cigarros. Beit era o chefe do Centro Analítico Neoliberal para um propósito: agir em defesa dos mercados livres. A indústria do tabaco tinha um objetivo separado, mas relacionado: proteger o mercado de cigarros do próximo regulamento. Eles financiaram o trabalho de Beit porque tinham certeza de que isso serviria aos seus interesses. E o DDT desempenhou um papel curioso em tudo isso.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação atrasada está prestes a cair na indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do computador supe r-secreto, Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de pó de robô reprojetado reprojetado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de macacos estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Com a resolução do litígio sobre o tabaco após as audiências do Congresso em 1994 sobre as tácticas da indústria, as grandes empresas do tabaco enfrentam a ameaça da regulamentação nacional e internacional. E não apenas nos Estados Unidos. No ano seguinte, a Organização Mundial da Saúde começou a elaborar a Convenção-Quadro para o Controlo do Tabaco, que, se adoptada, seria o primeiro tratado global de saúde pública do mundo e o primeiro a ter como alvo o tabaco. Ao mesmo tempo, a OMS tomou a iniciativa de considerar a possibilidade de incluir o tabaco no âmbito dos tratados internacionais de controlo de drogas, o que permitiria que fosse considerado um estupefaciente. Na viragem do milénio, a indústria trabalhou arduamente para evitar a introdução de restrições regulamentares adicionais.
No meio de tudo isto, um executivo da British American Tobacco recebeu uma cópia de uma carta interessante de dois cientistas da malária. A carta, que foi distribuída aos delegados de uma convenção global sobre produtos químicos conhecidos como POP (poluentes orgânicos persistentes), argumentava que nenhuma regulamentação global deveria afectar o DDT porque é tão importante para impedir a propagação da malária nos países pobres. O executivo da BAT considerou a carta relevante para um dos novos projetos especiais da empresa. A empresa tinha acabado de se associar à Philip Morris e à Japan Tobacco International, que juntas controlavam mais de 40% do mercado global de tabaco, para lançar o Projeto Cerberus, em homenagem ao cão de três cabeças que guardava o portão para o submundo na mitologia grega. e criado para proteger a indústria do tabaco de qualquer regulamentação global.
Os próprios executivos da Philip Morris discutiram como se proteger da regulamentação. Um dos resultados foi o plano da TASSC de ter um “ano agressivo” destinado a promover “a ciência baseada em princípios sólidos e não em emoções ou crenças que alguns consideram ‘politicamente corretas'”. Enquanto a carta do DDT suscitava um acalorado debate na convenção dos POPs, os executivos da BAT e da Philip Morris encararam a história do produto químico como uma forma de minar o apoio à regulamentação de forma mais ampla. A história do DDT serviu a indústria de duas maneiras: Concentrou a atenção global na malária como uma ameaça à saúde maior do que o tabagismo. E ela insinuou a hipocrisia inerente aos esforços globais de saúde liderados pelos interesses ocidentais: pôs em causa a capacidade dos países ocidentais de definir a agenda global de saúde, uma vez que as proibições ocidentais do DDT custaram tantas vidas.
