Tanto liberais quanto conservadores amam e temem a ideia de dar dinheiro de graça a todos. Mas ainda temos que tentar.
Salve este artigo
Salve este artigo
Em 15 de dezembro de 2017, o Relator Especial da ONU sobre Pobreza Extrema e Direitos Humanos, Philip Alston, apresentou um relatório revelador após a sua visita aos Estados Unidos. Ele citou dados do Centro Stanford sobre Desigualdade e Pobreza que “em termos de mercados de trabalho, pobreza, redes de segurança social, desigualdade de riqueza e mobilidade económica, os Estados Unidos ocupam o último lugar entre os 10 países mais prósperos e o 18º entre os 21 mais prósperos”. países.” . Alston escreve que “o Sonho Americano está rapidamente a tornar-se a Ilusão Americana, uma vez que os Estados Unidos têm agora a taxa de mobilidade social mais baixa de qualquer país rico”. Poucos dias antes, em 11 de dezembro, a equipe Spotlight do The Boston Globe relatou que o patrimônio líquido médio das famílias afro-americanas não-imigrantes na área de Boston era de US$ 8, em comparação com o patrimônio líquido de US$ 247. 500 das famílias brancas na área de Boston.
É claro que a desigualdade de rendimentos está a despedaçar a nação e nenhuma das tentativas ou programas destinados a resolver o problema parece estar a funcionar. Nos últimos anos, estive envolvido em uma ampla discussão sobre o futuro do trabalho com alguns líderes tecnológicos e membros da Igreja Católica que têm preocupações semelhantes e a ideia de uma renda básica universal ( UBI) continua aparecendo. Como muitos dos meus amigos que andam por aí com ideias sobre o futuro do trabalho, há anos que evito expressar a minha opinião sobre a UBI. Agora decidi que era hora de analisar esse problema.
Apresentado como uma solução elegante para o problema da pobreza na América e para as futuras perdas de empregos devido à automação, o UBI é agora um tema quente em “salões” organizados por multimilionários da tecnologia e dos fundos de cobertura. Na verdade, a ideia do UBI é uma ideia antiga, ainda mais antiga do que eu: seja através de transferências diretas de dinheiro ou de algum tipo de imposto de renda negativo, deveríamos apoiar as pessoas necessitadas – ou mesmo todos – a fim de aumentar o bem-estar e a elevação. sociedade como um todo.
Curiosamente, esta ideia foi amplamente apoiada por conservadores como Milton Friedman e progressistas como Martin Luther King Jr. Por outro lado, a UBI foi criticada tanto por conservadores quanto por liberais.
Os apoiadores conservadores da UBI afirmam que pode reduzir um grande número de serviços sociais caros, como assistência médica, assistência alimentar e apoiar os desempregados, fornecendo uma maneira simples e barata de permitir que as pessoas, e não o governo, decidam o que gastar dinheiro sobre. Os liberais veem isso como uma maneira de redistribuir riqueza e expandir os direitos e capacidades de grupos como as propriedades dos pais, cujo trabalho não traz renda, o que os torna inapropriados para obter benefícios de desemprego. Além disso, os apoiadores do UBI veem nele uma maneira de erradicar a pobreza.
No entanto, esse conceito não gosta dos conservadores e liberais. Os conservadores que a UBI opostos têm medo de reduzir os incentivos ao trabalho e serão muito caros, porque terão que pagar as contas daqueles que trabalham. Os liberais céticos temem que os empregadores o usem como uma desculpa para pagar um salário ainda mais baixo. Eles também temem que os políticos o ofereçam como uma justificativa para reduzir os programas sociais existentes e a coagulação de instituições que ajudam mais necessitadas. Como resultado, o UBI é uma pergunta do partido, que, paradoxalmente, desfruta de apoio de dois partidos.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Em uma das recentes conferências, fui participante da discussão quando o moderador perguntou ao público e aos membros da discussão o que eles pensam sobre o UBI. A grande maioria de 500 ou mais a pessoa no salão concordou que “somos céticos, mas devemos experimentar”. O UBI parece uma ideia boa ou não muito boa para pessoas diferentes, porque entendemos tão pouco quanto nós e como as pessoas reagirão. Nenhum de nós sabe do que estamos falando quando se trata de Ubi – isso é como uma disputa bêbada no bar antes do aparecimento de smartphones e Wikipedia. Mas existem vários princípios e pesquisas básicas que podem ajudar.
Renda básica universal em teoria
Grande parte do interesse renovado na RBU vem do Vale do Silício. Os titãs da tecnologia e os cientistas que os rodeiam temem que os robôs e a inteligência artificial que criam tirem rapidamente as pessoas dos seus empregos, ou pelo menos as obriguem a trabalhar em becos sem saída. Alguns pesquisadores dizem que os robôs substituirão empregos de baixa remuneração que as pessoas não desejam, enquanto outros argumentam que as pessoas acabarão com empregos de qualidade inferior, indignos de robôs. O UBI pode desempenhar um papel em que o cenário se revele verdadeiro.
No ano passado, Elon Musk disse à Associação Nacional de Governadores que a destruição de empregos devido à tecnologia era “o pior problema para mim” e admitiu que não tinha uma solução fácil. Musk e outros empreendedores veem a RBU como uma forma de criar uma rede de segurança e uma proteção para dar às pessoas tempo para se reciclarem para fazer coisas que os robôs não podem fazer. Alguns acreditam que isso poderia até gerar uma nova onda de empreendedores, dando aos trabalhadores deslocados uma oportunidade de concretizar o sonho americano.
Talvez eles estejam se adiantando. Luke Martinelli, investigador do Instituto de Estudos Políticos da Universidade de Bath, escreveu que “o PBI disponível é inadequado e o PBI adequado não está disponível”. Eu acho que é algo assim.
Um dos maiores problemas do RBI é que o montante base que permitiria às pessoas abandonar o trabalho e procurar algo melhor (em vez de apenas permitir que os empregadores paguem menos aos trabalhadores) é de cerca de 1. 000 dólares por mês, o que custaria à maioria dos países um montante que varia de 5 a 35 por cento do seu PIB. Isto é muito caro em comparação com o custo de qualquer país desenvolvido para erradicar a pobreza, pelo que a única forma de um país poder apoiar tal RBU seria parar de financiar todos os programas sociais. Isto será aplaudido pelos libertários e por alguns conservadores, mas não por muitos outros.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
No coração da argumentação do Vale do Silício, a favor do UBI está a crença no crescimento exponencial devido à ciência e tecnologia descritas por Peter Diamandis em seu livro Resumo: O futuro é melhor do que você pensa. Diamandis afirma que o progresso tecnológico, incluindo A melhoria da saúde, o poder do equipamento de computação, o desenvolvimento da inteligência de máquinas etc. levará a tanta transcendência tecnológica que a sociedade de hoje parecerá séculos sombrios para nós. Ele afirma que a mente humana não é capaz de entender intuitivamente essa idéia, E, portanto, subestimamos constantemente as consequências de longo prazo. Se rejeitarmos o progresso por várias décadas à frente, escreve Diamondis; no final, receberemos uma abundância inimaginável: “Em breve podemos satisfazer e superar as necessidades básicas de todo homem, mulher, mulher e criança no planeta. A abundância para todos está ao nosso alcance. “(A tecnologia geralmente esquece que, de fato, já temos comida suficiente para alimentar o mundo inteiro; o problema é que ela simplesmente não é distribuída adequadamente).
Muitos bilionários tecnológicos acreditam que podem pegar seu bolo e com ê-lo também, que são tão ricos e inteligentes que a teoria da “infiltração” pode salvar os pobres da pobreza, enquanto ninguém e nada sofreão. E por que eles não pensam? Suas empresas e sua riqueza estão crescendo exponencialmente e, ao que parece, não há fim para isso como Mark Andreessen previsto profeticamente em seu famoso ensaio “Por que o software come o mundo”. A maioria dos líderes do Vale do Silício ganhou sua riqueza no mercado exponencialmente em crescimento, sem recorrer a táticas agressivas, que eram características de criar riqueza no passado. Eles acreditam que seus negócios são inerentemente “beneficiando”, e isso, acredito, permite que eles se sintam mais misericordiosos, no sentido amplo da palavra.
Renda básica universal na prática
Se os tecnólogos estiverem certos e a automação aumentará significativamente o PIB dos EUA, então quem, senão os próprios tecnólogos, deverá resolver os problemas associados a isso. Os líderes tecnológicos estão a financiar experiências e investigação da UBI para se prepararem para um futuro que lhes permitirá e às suas empresas continuarem a sua ascensão, preservando ao mesmo tempo a estabilidade da sociedade.(Várias autoridades e organizações locais experimentaram formas de RBI ao longo dos anos. Em alguns casos, houve evidências de que as pessoas que recebem o RBU realmente permanecem no trabalho, e que o RBU dá às pessoas a oportunidade de deixar um emprego ruim e procurar um emprego melhor. um, terminar ou voltar à escola). Por exemplo, Sam Altman, presidente da Y Combinator, tem um projeto para dar dinheiro de graça às pessoas e ver o que acontece com elas ao longo do tempo.
A experiência de Altman, prosaicamente chamada de Projeto de Renda Básica, envolverá 3. 000 pessoas em dois estados durante cinco anos. Cerca de 1. 000 deles receberão US$ 1. 000 por mês, e o restante receberá apenas US$ 50 por mês e se tornará uma espécie de grupo de controle. Isto deverá revelar informações importantes sobre como as pessoas se comportarão quando receberem dinheiro grátis e proporcionar uma oportunidade para pensar sobre o RBU com base em evidências – algo que não temos muito neste momento. Entre as perguntas que esperamos responder: as pessoas usarão o dinheiro gratuito para encontrar empregos melhores? Eles voltarão à escola para se reciclar? O desenvolvimento neurológico das crianças melhorará? A taxa de criminalidade diminuirá?
