Uma idéia longa para limitar o uso da modelagem climática no Serviço Geológico dos EUA está prestes a ser implementado.
Salve esta história
Salve esta história
“Se você votar em Bayden, ele ouvirá a opinião dos cientistas”, disse Donald Trump, milhares de milhares de milhares em uma recente manifestação eleitoral em Karson City, Nevada. O atual presidente, por outro lado, está regularmente orgulhoso por rejeitar as recomendações dos cientistas federais, seja sobre a luta contra a pandemia ou os riscos das mudanças climáticas. Em ambos os casos, ele afirma a mesma coisa: que a política que eles podem recomendar – a partir de medidas para controlar a propagação da Covid para a participação em acordos climáticos internacionais – apenas impedirá o crescimento econômico.”Se eu ouvisse os cientistas”, disse Trump no comício, “então teríamos um país em profunda depressão, e não nós – como um foguete”.
Este artigo foi preparado em cooperação com a versão de notícias sem fins lucrativos das investigações de tipo.
Agora, nos últimos dias de seu primeiro mandato, houve sinais de que a negligência da administração ao conhecimento científico pode se transformar em intervenção total. Em particular, sobre a questão das mudanças climáticas, a Casa Branca parece tomar medidas cada vez mais agressivas para minar a pesquisa do governo à medida que o dia das eleições se aproxima. No mês passado, o pesquisado r-chefe interino da Administração Nacional de Pesquisa Oceânica e Atmosférica foi removida de seu cargo depois de solicitar compromissos políticos para reconhecer a política da honestidade científica da agência, relata o New York Times. Esta notícia apareceu no contexto dos recentes e mais amplos esforços para preencher os postos mais altos da NOAA, a liderança da Agência de Pesquisa Climática do Governo, com céticos fortes. E literalmente na semana passada, Wired descobriu que o plano de longo prazo do protegido Trump para distorcer o uso de modelos climáticos no serviço geológico dos EUA pode finalmente se tornar realidade.
Este plano, que detalhei anteriormente, mudaria a abordagem da agência à utilização de modelos climáticos na sua investigação, em muitos casos estreitando o horizonte temporal para 10 ou 20 anos, deixando de fora as consequências catastróficas que poderiam ocorrer nas décadas subsequentes. O esforço foi liderado pelo diretor do USGS de Trump, Jim Reilly, um ex-astronauta e geólogo de petróleo que assumiu o cargo em meados de 2018. Contudo, durante dois anos, as ideias de modelagem de Reilly, consideradas marginais pelos próprios cientistas de sua agência, viveram apenas em memorandos e propostas. Eles nunca se tornaram parte da política oficial.
Talvez isso mude em breve. Em 19 de outubro, o gabinete de Reilly enviou um rascunho de um novo capítulo à liderança do USGS intitulado “Aplicando Modelos de Mudanças Climáticas à Ciência e à Política”. O manual do Serviço serve como referência operacional para o pessoal da agência e inclui as diretrizes e políticas da agência sobre tudo, desde orçamento e contratação até as práticas científicas fundamentais da agência que regem o processo de publicação e revisão por pares. Os capítulos do Manual de Pesquisa, de acordo com o site do USGS, “estabelecem políticas, padrões, instruções e procedimentos gerais de longo prazo aplicáveis em todo o escritório”.
O rascunho do capítulo, obtido pela WIRED depois de ter sido distribuído a altos funcionários do USGS como parte da chamada “revisão de falhas fatais”, reflete de perto um memorando que Reilly preparou em 2018 para o então secretário do Interior Ryan Zinke. Ele define um conjunto de suposições controversas e melhores práticas para o trabalho de modelagem climática, incluindo um “intervalo de estimativa inicial” de potenciais impactos climáticos que termina em 2045, e prescreve cenários climáticos de “melhor caso” e “pior caso” que alguns cientistas consideram uma Poliana. Os principais cientistas e conselheiros da agência tiveram cinco dias para responder ao projeto.
Algumas de suas respostas foram sarcásticas. Uma carta de três páginas do cientista-chefe da agência e de outros conselheiros importantes, também obtida pela WIRED, argumentou que o novo capítulo “causaria danos significativos à capacidade do USGS de conduzir pesquisas científicas sólidas, revisadas por pares e imparciais, e à reputação do USGS”. USGS.”A carta também argumentava que a preparação do capítulo, que os autores argumentaram não ter sido revisado por pares e não conter citações e atribuições suficientes, não atendia aos padrões da agência e provavelmente violava a política de integridade científica do USGS.(De acordo com um alto funcionário do USGS, a “revisão fatal” do documento, realizada em apenas alguns dias, não foi equivalente ao processo mais rigoroso e deliberado de revisão formal por pares.)Os mesmos entrevistados também notaram inúmeras falhas científicas no capítulo proposto e recomendaram que fosse “editado profissionalmente” para maior clareza.
