Na Ucrânia, os civis estão bravamente ajudam o exército com a ajuda de pedidos, enquanto desafia um dos postulados do direito internacional.
Salve esta história
Salve esta história
Enquanto a Rússia continua sua agressão armada não mecânica, as mensagens da Ucrânia observam que os smartphones nos bolsos civis podem ser “armas à sua maneira poderosa, como foguetes e artilharia”. De fato, o techno no país rapidamente criou aplicações maravilhosas para garantir a segurança dos cidadãos e a assistência nas operações militares – desde o pedido de notificação da ansiedade do ar até a rápida realização do aplicativo do governo DIIA. Este aplicativo foi usado por mais de 18 milhões de ucranianos para obter certificados de identidade digital, mas agora permite que os usuários relatem os movimentos dos soldados de invasão usando a função de inimigo eletrônico.”Todos podem ajudar nosso exército a detectar tropas russas. Use nosso chatbot para informar as forças armadas”, disse o Ministério da Transformação Digital de uma nova oportunidade quando foi lançada.
Naturalmente, o povo ucraniano quer proteger seu país e ajudar seu exército de todas as maneiras possíveis. Mas alguns tipos de uso de tecnologias digitais questionam a diferença tradicional entre civis e participantes do combate no mundo moderno.
Do ponto de vista técnico, assim que o usuário da zona de combate pega um smartphone para ajudar o exército, tanto a tecnologia quanto a pessoa podem ser consideradas sensores ou nós, em uma prática conhecida como ISR – inteligência, observação e reconhecimento . O convite dos cidadãos para se tornar um elemento potencial do sistema militar, como a função E-Eeste, pode obscurecer os limites entre operações civis e militares.
Opinion Wired
Sobre o site
Lukash Oleinik é um pesquisador e consultor independente no campo da segurança cibernética e confidencialidade. No passado, ele era consultor da Cyberovs no Comitê Internacional da Cruz Vermelha em Genebra e, em julho, ingressaria na Academia de Direito Humanitário Internacional e Direitos Humanos de Genebra.
O princípio da diferença entre esses dois papéis é a pedra angular mais importante da lei humanitária internacional – os direitos dos conflitos armados, codificados por décadas de costumes e leis, como as convenções de Genebra. Aqueles que são considerados civis e civis não devem ser atacados pelas forças armadas; Como não são combatentes, eles devem ser poupados. Ao mesmo tempo, eles não devem agir como combatentes – se o fizerem, podem perder esse status.
Assim, surge o problema de como classificar uma pessoa civil que, usando seu smartphone, potencialmente se torna um participante ativo no sistema sensorial militar.(Para maior clareza, apenas a presença de um aplicativo estabelecido não é suficiente para perder um status protegido. O uso real é importante). Um protocolo adicional I às convenções de Genebra afirma que os civis desfrutam da defesa de “perigos que surgem na conduta das hostilidades, com exceção dos casos quando estão diretamente envolvidos em operações militares e durante esse tempo”. Segundo a lei, se os civis participam de atividades militares, por exemplo, participem de hostilidades usando armas, perdem seu status de segurança “enquanto estão diretamente envolvidos em operações militares”, que “afetam as operações militares”, de acordo com o Comitê Internacional da Cruz Vermelha, o guardião imparcial tradicional do direito humanitário internacional. É assim, mesmo que as pessoas em questão não sejam formalmente militares. Tendo perdido o status de um civil, uma pessoa pode se tornar um objeto militar legal que corria o risco de um ataque direto das forças armadas.
A maneira mais óbvia de resolver essa confusão pode ser o reconhecimento de que o usuário do cidadão perde temporariamente seu status civil protegido, pelo menos durante a duração deste aplicativo. Em alguns casos, pode ser um minuto “status de comutação”, tão rápido quanto obter um smartphone de um bolso, tirar uma foto ou imprimir uma mensagem curta. Esta não é uma participação direta e constante no conflito, mas esporádica. O problema com essa interpretação, no entanto, é que ela não está estabelecida, e nem todas as partes certamente concordarão com ela. A situação se torna ainda mais complicada se alguém usar o aplicativo regularmente. Como o conceito de “regularmente” pode determinar? E como exatamente as partes no conflito distinguirão entre cidadãos? A capacidade de alguns smartphones de transformar um civil em uma variedade de um “combatente” em um minuto e o próximo – novamente em civil, introduz complicações sem precedentes às leis de guerra longas estabelecidas.
Isso pode parecer insignificante, pois é óbvio que as tropas russas já estão impressionando civis em muitos lugares, violando grosseiramente as leis humanitárias internacionais e os direitos humanos. No entanto, uma recusa voluntária dos usuários do status de um civil usando um aplicativo para um smartphone pode complicar ainda mais a situação, especialmente se uma pessoa for capturada. Os combatentes legais convencionais são capturados por prisioneiros de guerra – eles não podem ser buscados para operações militares legalmente e devem ter condições de higiene garantida, acesso a drogas e alimentos durante o cativeiro. No entanto, isso pode não ser fornecido com combatentes “irregulares” ou “ilegais” que também podem ser julgados. O princípio da diferença significa que as pessoas envolvidas nas hostilidades também devem se distinguir dos civis, por exemplo, usar insígnias ou uniformes visíveis. Mas mesmo os combatentes envolvidos na espionagem não têm proteção garantida como prisioneiros de guerra. O que pode acontecer com os civis que mudam seu status sem aviso prévio é difícil de imaginar.
