Desinformação e desinformação são duas coisas diferentes. Um é distribuído por pessoas que acreditam sinceramente no que dizem; O outro são aqueles que procuram semear caos e confusão. Essa diferença é importante. Mas no turbilhão cacofônico das redes sociais, nem sempre é possível determinar qual deles é quem. Mentiras deliberadas e não intencionais podem não apenas fluir uma na outra, mas também ocorrer ao mesmo tempo; A teoria da conspiração sobre as eleições em Aiova pode ser compartilhada por pessoas que sabem que essa teoria é falsa e aqueles que acreditam em sua verdade. Boa sorte na escolha de mensagens direcionadas quando você não pode determinar exatamente onde o desinformação termina e a desinformação começa.
Os quadros nos quais esta série com fio é construída é a Ecologia da Informação – leve em consideração essas dificuldades. É também o tema do meu próximo livro, escrito em autoria com Ryan Milner, chamado You Are Here: Orientação de navegação de campo em informações poluídas.(Como Milner e eu explicamos, a abordagem ecológica da informação, enfatizando as relações mútuas entre nossas redes, ferramentas e nós mesmos, nos ajuda a triangular nossos próprios adesivos “aqui” na placa de rede. Conhecimento de onde estamos em relação a tudo o mais , Nos permite fazer uma escolha mais humana, mais reflexiva e mais ética na rede – e tudo isso devido ao fato de vermos como nosso indivíduo “eu” é entrelaçado em um “nós” muito maiores.
Na luta contra mentiras, o fanatismo e os insultos que inundaram a Internet, que Lisa Nakamura chama diretamente de “fogo de lixo”, usamos uma metáfora para a poluição, refletindo sua disseminação generalizada na rede e a ameaça que ela representa para um ambiente digital . Com base no trabalho, Claire Wardle, nossa estrutura “Informações poluídas” reconhece que existem diferenças qualitativas entre informação e desinformação na rede, mas não tenta desmont á-las em condições naturais. Também não se concentra no motivo pelo qual uma pessoa compartilha informações falsas. O ponto não é que os motivos não importem. Eles são de menos importância do que o impacto ambiental e menos do que o processo geral de distribuição: como e por que a mensagem poluída pode ser tão facilmente espalhada entre tantos públicos – ou como e por que é incentivada a esse incentivo para a economia da atenção .
Ao nos afastar das perguntas sobre motivos, abrimos uma conversa para fontes inesperadas de poluição. Essas fontes espalham a toxicidade através de mensagens que não podem ser atribuídas a informações erradas, mas podem ser igualmente poderosas e igualmente destrutivas. No mundo offline, a poluição não intencional assume várias formas: por exemplo, você lava o cabelo e envia uma gota de petroquímicos para o esgoto; ou dirigir um carro velho e escorra o óleo ao longo de toda a estrada; Ou fertilizar o gramado em frente à chuva, e os produtos químicos entram na rua. As pessoas não estão tentando poluir o meio ambiente quando fazem essas coisas, para não se chamar poluentes. Mas a água ainda está mimada. Ações cotidianas na Internet, como a resposta para mentiras, para corrig i-la ou a publicação sobre a teoria da conspiração, para tirar sarro dela – por exemplo, Qanon – pode levar ao fato de que a poluição derramará tão rapidamente quanto o mentiras e teorias da conspiração.
Isso não significa que seja necessário danificar os danos causados por aqueles que conscientemente envenenam o cenário digital. Eles causam danos graves e exigem intervenção agressiva. A questão é o quanto perdemos quando nos limitamos àqueles que procuram ativamente prejudicar a Internet. As pessoas que não são indiferentes ao meio ambiente também podem polu í-lo, mesmo quando simplesmente vivem suas próprias vidas. Mesmo quando eles apenas tentam ajudar.
É fácil aplicar essas críticas aos outros. No entanto, quando se trata de pensar no que nos colocamos, parec e-me que isso é muito mais complicado. Sabemos quais são nossos motivos e, como esses motivos são bons, o que fazemos também deve ser bom. A reação à teoria da conspiração que foi pendurada no ar ao longo da temporada das primárias, especialmente após o fiasco nas eleições em Ayov, é um exemplo. Vi como inúmeras pessoas, de jornalistas a políticos e pessoas comuns, condenou em voz alta e sem piedade os que distribuíram informações falsas sobre as eleições, citando os teóricos da conspiração no Twitter, parafraseando suas declarações e analisando a teoria dos pontos. A ironia é que, ao criticar as pessoas pela disseminação de informações sujas, elas mesmas contribuem para a disseminação da mesma informação suja, raramente, se é que existe, aparece; O que os pesos e os jornalistas irritados fazem é uma questão completamente diferente, pelo menos do ponto de vista deles.
