Os cientistas há muito tempo alertam que pesquisas constantes são prejudiciais à democracia. No caso da pandemia, isso também é prejudicial à saúde pública.
Salve esta história
Salve esta história
Nos Estados Unidos, um ano pré-eleitoral está em andamento, mas as pesquisas de opinião pública hoje em dia, ao que parece, estão focadas não apenas no Covid-19, mas também em quem deve se tornar o próximo presidente. Os questionadores usam os dados de suas pesquisas como uma forma difusa de vírus de rastreamento, observando, por exemplo, que em março apenas 4 % dos americanos disseram que conhecem alguém que passou em um teste positivo e em 36 % de junho. Ou eles fazem enigmas, por exemplo, que 65 % dos adultos usam máscaras nas lojas, mas apenas 44 % relatam que viram como os outros fazem o mesmo. Existem até pesquisas mistas que analisam as preferências da pandêmica: uma delas, realizadas em maio, mostraram que 74 % dos republicanos acreditam que logo retornariam ao cabeleireiro ou do interior da manicure, diferentemente de 43 % dos democratas e 55 % do independente. Em suma, enquanto todos compraram PulSoxiMeters, os questionários estavam ocupados medindo o pulso da nação sobre a emergência em constante mudança no campo da saúde pública.
Esse questionário interminável ficou fora de controle e deve ser restringido.
As pesquisas da Covid não são apenas materiais para reportagens; Parece que eles servem como fonte de receitas de saúde pública no nível mais alto do governo. Somente na semana passada, o prefeito de Nova York, Bill de Blazio, acenou para as pesquisas, explicando por que as escolas da cidade retomarão o trabalho. Uma pesquisa com mais de 300. 000 pais de estudantes da escola da cidade mostrou que cerca de três quartos querem que seus filhos retornem às aulas neste outono.”Eles se sentem prontos para isso”, disse De Blazio.”Eles sabem que é isso que eles querem fazer. Então, em setembro, estamos em pleno andamento”.
Se inscrever
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
Parece que morarmos em um show de jogos, onde a opção de vencer a assistência médica pública, que é mais aplaudida. Mas essa pandemia não é um jogo, e precisamos de experiência científica, não Vox Populi para nos liderar. Talvez seja razoável e melhor para a saúde pública de Nova York, se as escolas forem abertas novamente no outono. No entanto, a adoção de tal decisão baseada em uma pesquisa dos pais, em contraste com a pesquisa, descreve em detalhes como conter a transferência de vírus na sala de aula, sugere que os “líderes” do país simplesmente seguem seus eleitores.
As políticas estatais de máscaras parecem ser igualmente, e até desastrosamente, dependentes das sondagens de opinião pública. Governadores republicanos como Brian Kemp, da Geórgia, e Ron DeSantis, da Flórida, podem estar cientes das pesquisas que mostram que os seus eleitores estão mais relutantes em usar máscaras. Há uma diferença de 32 pontos – a maior de sempre – entre as taxas mais elevadas de utilização de máscaras pelos Democratas e as taxas mais baixas dos Republicanos, de acordo com sondagens do Gallup. No final de junho, Kemp explicou por que não emitiria um mandato: “Para mim, isso está muito longe agora. Precisamos que o público concorde.”Na mesma época, o governador da Flórida, Ron DeSantis, disse que embora o mandato “pudesse ter um impacto”, a imposição de multas seria “contraproducente”. Usar máscaras não é uma panacéia, mas depois dos comentários de DeSantis, seu estado relatou 10 mil novos casos de coronavírus em um dia, o maior salto desde o início da pandemia.
Pode argumentar-se que o estudo da opinião pública sobre as medidas de saúde pode ajudar os decisores políticos a lidar com os surtos e a comunicar as suas mensagens de forma mais eficaz. Por exemplo, inquéritos sobre atitudes em relação a potenciais vacinas contra a Covid-19 podem ser utilizados para planear uma campanha de imunização em massa. Apenas 49 por cento dos americanos disseram que tomariam uma vacina contra o novo coronavírus se esta estivesse disponível, em comparação com um quarto dos negros americanos inquiridos, de acordo com os dados mais recentes do Centro de Investigação de Assuntos Públicos da Associated Press-NORC. Os profissionais de saúde podem agora explicar a razão desta disparidade racial e tentar eliminá-la no futuro.
Mas pequenas diferenças neste tipo de sondagens podem ter um grande impacto nas manchetes que geram e nas decisões que influenciam. Embora a pesquisa da Associated Press-NORC Center pedisse aos entrevistados que respondessem “sim”, “não tenho certeza” ou “não” a uma pergunta sobre a obtenção de uma hipotética vacina contra a Covid-19, a pesquisa do Pew Research Center perguntou-lhes se eles iriam “definitivamente” ou “definitivamente” aceite. “provavelmente” ou não. Como resultado, a cobertura da primeira sondagem – “Apenas metade dos americanos…” – implicava que os EUA eram uma nação de antivaxxers autodestrutivos. E a cobertura do segundo – “72% dos americanos dizem…” – uniu os autoconfiantes aos um tanto trêmulos, e saiu muito mais otimista.
São dados inúteis, mas também são os dados que o líder dos Estados Unidos usou para minar a credibilidade de um cientista importante durante a pior pandemia que a humanidade viu num século.
Os Estados Unidos são um país gigantesco com um problema gigantesc o-19 covid. Sua longa “dependência maluca” das pesquisas é tão prejudicial que, no final, isso se torna um fator de risco para tomar decisões incorretas. Por um lado, as pesquisas nos dão apenas uma imagem instantânea a tempo. Eles sofrem de “curto prazo”, como observa um analista de opinião pública de Karlin Bowman nos assuntos nacionais.”Os questionários fazem perguntas sobre o controverso evento de notícias para garantir sua iluminação e depois passar para o próximo tópico, o que dificulta a determinação de como a atitude da sociedade ao longo do tempo muda”.
As pesquisas de publicação também podem ser imprecisas. Os mesmos erros que surgem, por exemplo, em pesquisas políticas devido à baixa participação dos entrevistados, também podem afetar a pesquisa no campo da saúde pública.”Aqueles que não estão envolvidos em pesquisas eleitorais também podem não incluir a participação de cuidados de saúde pública”, escreve o epidemiologista social holandês Frank Van Ribanet.”Aqueles que enfrentam problemas financeiros, más condições de vida e estresse relacionado ao trabalho podem dar participação em pesquisas ou eventos uma muito menos prioridade do que aqueles que não participam”. Se isso for verdade, há motivos para acreditar que são as pessoas que, com menos probabilidade, responderão a uma pesquisa associada ao Covid, estarão entre as mais vulneráveis às conseqüências destrutivas da pandemia.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação atrasada está prestes a atingir a indústria de carne
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Outro risco está associado ao “efeito Bandvagon”, quando as pesquisas públicas mudam as próprias crenças, que elas foram projetadas para medir. Como o historiador Jill Leprap observou em 2015 no The New Yorker, isso é um medo de que o próprio fato do relatório da opinião da maioria incentive as pessoas a cumprirem com ele nas décadas de 1930-1940. Os legisladores da época submetiam regularmente propostas ao Congresso, “pedindo a investigação da influência das pesquisas de opinião pública no processo político”. O problema é agravado por um, escreve Lepor que “um número significativo de entrevistados não sabe nada sobre os problemas que essas pesquisas foram projetadas para medir ou não têm opinião sobre eles”. As pesquisas da Covid podem levar à disseminação de opiniões que, por exemplo, abrem barras com segurança, apesar dos avisos das autoridades de saúde.
Aqui está toda a cobertura da WIRED, desde como manter as crianças entretidas até como este surto está afetando a economia.
As pessoas são especialmente sensíveis aos sinais sociais sobre novos comportamentos de saúde, diz Damon Centola, professor da Escola de Comunicação Annenberg da Universidade da Pensilvânia. Ele cita como exemplo o uso de máscaras nos Estados Unidos.“É tão visível porque é novo e está se movendo sob nossos pés”, diz ele. As pessoas recorrem aos seus pares para decidir se devem usar máscara, e a prática passou a representar valores comunitários e até preconceitos políticos. Não é difícil imaginar como estas sondagens, combinadas pela pandemia e pela política, contribuirão para tais divisões, destacando constantemente as diferentes atitudes sobre a questão entre os diferentes grupos da população.
Por exemplo, já passamos por tantos ciclos de notícias sobre máscaras e tantas pesquisas sobre o mesmo assunto que é fácil reformular e distorcer medidas básicas de saúde pública através de lentes políticas.“Usar máscaras tornou-se um totem, um símbolo religioso secular”, disse um estrategista republicano ao The Washington Post.“Os cristãos usam cruzes, os muçulmanos usam hijabs e os membros da Igreja da Ciência Secular curvam-se aos deuses dos dados usando uma máscara como símbolo, demonstrando que são a elite, mais inteligentes, mais racionais e moralmente superiores a todos os outros.”
Leia toda a nossa cobertura sobre o coronavírus aqui.
Ohid Yacoub, investigador de políticas de saúde na Universidade de Sussex, em Brighton, Reino Unido, afirma que precisamos de aumentar o perfil dos especialistas em saúde pública utilizando “mensagens consistentes” em vez de resultados de sondagens. Contudo, não será uma batalha fácil. Na semana passada, Donald Trump tuitou para seus 83 milhões de seguidores uma pesquisa online conduzida pela organização anti-muçulmana Act for America, perguntando em quem eles confiavam mais: o presidente ou Anthony Fauci, chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas. Mais de 90% dos entrevistados escolheram Trump. Dado que se tratava de uma sondagem do Twitter, muitos dos entrevistados eram provavelmente seguidores do Act for America, mas o presidente não parece preocupado com coisas como o preconceito de amostragem. São dados inúteis, mas também são dados que o líder dos Estados Unidos usou para deslegitimar um importante cientista durante a pior pandemia que a humanidade viu num século. Se não acabarmos com esta loucura eleitoral, estaremos a acelerar para a idiocracia.
Os redatores da Constituição dos EUA procuraram garantir que o sistema governamental não dependesse constantemente dos caprichos míopes do povo. Mas o crescente domínio das sondagens está a minar esse objectivo. Basta olhar para Fevereiro para ver que o dobro dos americanos estavam preocupados com a possibilidade de contrair a gripe do que com o coronavírus, embora houvesse muitas razões para temer este último, e a situação acabou por ser pior. Agora não é hora de continuar medindo a temperatura do país com levantamentos constantes; Já sofremos o suficiente com esta pandemia.
Fotos: Chip Somodevilla/Getty Images; Samuel Corum/Getty Images; John Lamparski/Getty Images
Mais da WIRED sobre Covid-19
- Podemos proteger a economia de pandemias. Por que não fizemos isso?
- Fabricantes de vacinas recorrem à tecnologia de microchip para combater a escassez de vidro
- 15 máscaras faciais que realmente amamos usar
- É ridículo tratar as escolas como ‘zonas quentes’ da Covid
- Depois do vírus: como aprenderemos, envelheceremos, nos moveremos, ouviremos e criaremos
- Leia toda a nossa cobertura sobre o coronavírus aqui
