Maldição do Longo Boom

Lendo os arquivos da WIRED, me deparo com muitas previsões incorretas. Qual deve ser a conclusão?

Salve este artigo
Salve este artigo

Uma história em quatro partes sobre previsões e por que elas são úteis:

1. Lei de Davis

Na semana passada, Dan Davis (cujo Substack é uma ótima leitura, aliás) escreveu um post no qual afirmava a Lei de Davis: “Se você não fizer previsões, nunca saberá o que poderá te surpreender”.

Este ensaio foi publicado originalmente em Future, Now and Then. Distribuído com permissão.

Este parece ser o ponto de partida perfeito para a nossa história. Eu gosto disso. Eu realmente espero que a Lei Davis se torne uma realidade.

Já escrevi sobre esse assunto. Davis, na verdade, simplesmente encontrou minha pedra intelectual. Fazer previsões e depois perceber coisas que me surpreendem é o único truque estranho que sustentou toda a minha carreira científica.

Em fevereiro, escrevi algumas reflexões sobre o que procuro no catálogo WIRED. Veja como eu disse na época: “Todos os meus melhores pensamentos vêm de fazer algo errado. É assim que abordo todas as questões de pesquisa nas ciências sociais.”Nessa perspectiva, o objetivo da previsão é ajudá-lo a definir os limites do seu próprio conhecimento, o que levará a questões mais complexas que irão melhorar a sua compreensão do mundo.

O crédito de Dan Davis é que sua formulação é muito mais precisa.

Ele também dá um corolário: “Se você não fizer recomendações, não saberá o que decepcionar”.

Deixe-me oferecer um segundo corolário: “Se você forçar suas previsões insistindo que elas estavam certas, você nunca aprenderá nada”.

Menciono isso porque, como você pode imaginar lendo o arquivo WIRED, encontrei muitas previsões incorretas. Nos anos 90, a WIRED estava repleta de um estilo muito específico de futurismo – que não sobreviveu muito bem.

De acordo com a Lei de Davis, isto representa uma grande oportunidade. Estou relendo todo o catálogo da revista para entender como eram as tecnologias emergentes, avaliar para onde as pessoas pensam que o mundo está indo e aprender com as surpresas que encontrei.

Mas o que me desanima é que muitos dos velhos tecno-otimistas da WIRED ainda hoje fazem previsões. E a julgar pelo que dizem, eles estavam certos o tempo todo.

2. Boom longo, estragado

Na semana passada, Jason Kotta publicou uma nota interessante sobre a revisão do “boom longo”:

Em 1997, a Wired Magazine publicou um artigo chamado The Long Boom: A History of the Future, 1980-2020 (arquivado). A legenda dizia: “Estamos aguardando 25 anos de prosperidade, liberdade e o melhor ambiente para o mundo inteiro. Você tem problemas com isso?”Como esperado, o artigo é uma leitura interessante no futuro real, especialmente o painel lateral de “10 spoilers de script”:

“Um boom longo é um cenário, um dos futuros possíveis. Ele é construído sobre a fusão de muitas forças grandes e ainda mais pequenos detalhes que se encaixam – e todos eles com um tom positivo. É claro que o futuro pode ser Completamente diferente, especialmente se várias dessas partes grandes falharem. Aqui estão 10 coisas que podem interromper um boom longo “.

Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Conectado via Dave Karpf

Parece que essa lista aparece nas redes sociais todos os anos ou mais. As pessoas tropeçam na história de um longo boom, notam o painel lateral dos “spoilers espaciais” e explodiram por crises de risadas nervosas. Esta lista é simplesmente incrivelmente amaldiçoada.

Aqui está um pequeno experimento: imagine que você é um dos c o-autores desta história (os futuristas Peter Leiden e Peter Schwartz). Em 1997, você escreveu um artigo de culto para a capa da revista Wired, na qual previu que o futuro será surpreendentemente brilhante e próspero para todos. Na coluna lateral, você trouxe 10 razões pelas quais tudo pode não dar certo. E então quase todas essas razões (incluindo, você sabe, a “transformação da Rússia em cleptocracia” e “praga não controlada”) realmente ocorreu.

(A) Junt e-se a ele.”Haha, perdoe tudo pela maldição. Minha próxima previsão só pode ser estragada por um sorvete grátis e um ponto de energia zero para todos.”

(B) Escreva uma retrospectiva crítica na qual você discuta não apenas o sidbar, mas tudo o que estava faltando no roteiro em óculos rosa.

(C) Relaxe em um viajante de risadas no estilo de Indiana Jones, buscando escavar todos os deuses antigos, a quem você obviamente insultou em 1997.

Ou (d) Escreva um ensaio continuado, descrev a-o como um “boom longo em um quadrado” e permitir outra lista de 10 spoilers que podem arruinar o futuro.

Porque, amigos, tenho más notícias: Peter Leiden escolheu a opção D.

Desta vez, ele prevê que 2025-2050 se tornará um período de progresso e abundância sem precedentes – se não encontrarmos spoilers como o “colapso das democracias liberais”, “Guerra Quasijagravia”, “Explosão da Bomba Nuclear”, “Desespero de estados petrolíferos “e a” guerra quente na China “.

3. Um boom longo, percebido seriamente

Se você descartar piadas e mau presságio, deve lidar com o argumento real apresentado na história original de “Long Boom”. Eu li este artigo a cada semestre de aulas sobre a história do futuro digital como um exemplo óbvio de um otimismo tecnológico arrogante, que fazia parte do núcleo ideológico do vale do Silício naqueles dias (e, possivelmente, permanece hoje). A faixa lateral “Script Spoilers” quase não é mencionada no próprio artigo. Os autores não se debatem sobre esses problemas em potencial, não avaliam sua probabilidade e não discutem quais etapas devemos tomar para evit á-los. Os spoilers são apresentados de passagem, como, por exemplo, “é claro, pode chover, e então teremos que mudar para a sala” na descrição do próximo piquenique com um volume de 11. 000 palavras.

O artigo afirma que nós (aproximadamente 1997) atingimos um ponto de virada na história do mundo. A Guerra Fria finalmente terminou e a ordem econômica neoliberal remonta ao topo. Os autores insistem que os avanços científicos e técnicos estão prestes a curar o câncer, a pobreza final e a fome no mundo. A nova economia da abundância melhorará a vida em todos os lugares, dando origem à boa vontade entre a nossa civilização repentinamente global.(Eles também acreditam que até 2020 chegaremos a Marte, NBD).

Algumas dessas previsões sociais são especialmente difíceis de ler hoje:

O combustível fóssil continuará sendo a principal fonte de energia até meados do século XXI, mas será puro combustível fóssil “.
“Depois de quase duas décadas de capitalismo aberto no estilo da máfia, o estilo da Rússia de cerca de 2005 adquire os fundamentos básicos de uma economia forte. Há pessoas suficientes investidas no novo sistema e a população dominou a nova ética trabalhista para que o A economia pode funcionar muito bem, e não há razão para temer a restrição “.
“O caminho para o resto do mundo parece claro. Abertura e reestruturação. Reestruturação e abertura. Separadamente, o país começa a aplicar a fórmula para desregulamentação, privatização, descobertas para investimento estrangeiro e redução de déficits estatais. Eles assinam coletivamente acordos internacionais que Acelere o processo de integração global e combustível boom de longo prazo “.
“… todo mundo se beneficia disso, especialmente os países subdesenvolvidos”.
“Por volta de 2000, as coisas na economia dos Estados Unidos estão indo tão bem que o tesouro tributário começa a afogar. Isso não apenas resolve o problema do déficit, mas também dá ao governo fundos suficientes para novas iniciativas. Os líderes políticos não são mais forçados Para encontrar falhas com quais programas estaduais cortam, eles fazem novas iniciativas destinadas a resolver problemas sociais insolúveis “.
“O espírito de generosidade está retornando. A grande maioria dos americanos que vêem que suas perspectivas estão crescendo juntamente com a economia em desenvolvimento, sinceramente simpatiza com o destino daqueles que são deixados para trás. Esse impulso humanitário mais gentil e suave é reforçado por um resfriado , fato difícil. Quanto mais a rede, melhor. Quanto mais pessoas o n-line, melhor para todos. “
“Até o final dos anos 90, os imigrantes são considerados uma contribuição valiosa, graças à qual a economia tem funcionado, mãos e cérebros mais hábeis. Na primeira década do século, a política do Estado incentiva ativamente a imigração do conhecimento do setor de conhecimento . “

O mundo a que eles se referem é o mundo em que (1) o neoliberalismo se espalha por toda parte e funciona muito bem, (2) suas vantagens são generalizadas, (3) os avanços científicos e tecnológicos acabaram se tornando mais simples e mais rápidos e (4) nenhum desses científicos ou avanços tecnológicos, em geral, são usados para prejudicar.

Isso … não o mundo em que vivemos hoje. A ordem econômica neoliberal não justificou as esperanças atribuídas a ele. Hoje, muitos de nossos principais desacordos políticos são causados ou agravados pelas deficiências da ordem neoliberal. Os Estados Unidos não determinam o “novo espírito de generosidade” e não recebemos o crescimento da imigração de braços abertos.

E embora tenhamos experimentado muitos avanços tecnológicos nos últimos 25 anos, somos constantemente lembrados da Primeira Lei da Tecnologia de Kranzberg: “A tecnologia não é boa, nem má, nem neutra”. O mundo social revelou-se mais complexo e mais frágil do que os autores previam.

De alguma forma, senti que se pudéssemos transportar Peters Leyden e Schwartz de 1997 para os Estados Unidos modernos, eles ficariam chocados ao ler o Twitter em um iPhone e depois chocados com as notícias que encontrassem.

Por isso, fiquei um tanto chocado quando li o ensaio “Grande Progresso” de Peter Leyden no ano passado, no qual ele refletiu sobre um antigo artigo da WIRED e depois ofereceu previsões para 2025-2050.

O que conseguimos? As linhas gerais desta história foram quase completamente reveladas em 2020. O número de 25 milhões de pessoas online aumentou para 4 mil milhões, ou 60% de todas as pessoas do planeta. No mês em que nosso artigo foi publicado, a Apple implorou a Steve Jobs que voltasse como CEO porque faltavam meses para a falência – e a Apple posteriormente se tornou a primeira empresa de um trilhão de dólares. A China transformou-se de um país médio com um PIB inferior a 1 bilião de dólares em 1995 para uma superpotência com um PIB de 15 biliões de dólares, tirando 800 milhões de camponeses da pobreza extrema. Em 1995, o índice Dow Jones situou-se em 5 000, e em 2020 atingiu 30 000. Outro longo boom, desta vez para as ações.

É claro que, como você pode esperar, erramos em algumas partes específicas desta história futura. Pensámos que faríamos mais progressos nas alterações climáticas. Pensávamos que os humanos chegariam a Marte em 2020, embora isso possa levar mais uma década ou mais. Também listamos 10 possíveis eventos negativos que temíamos que atrapalhassem ou retardassem a história positiva. Todos estes 10 acontecimentos manifestaram-se de uma forma ou de outra durante estes 25 anos (incluindo uma pandemia global), mas o que é notável é que ainda não pararam a história geral.[ênfase minha].

A maioria das pessoas, tendo lido esses 10 spoilers, diz: “Haha, isso é uma maldição. Tudo isso aconteceu. Não é de surpreender que haja uma bagunça no mundo”. Peter Leiden relembra suas previsões de 25 anos atrás, spoilers e tudo mais, e declara [parafraseando]: “Sim. Cheguei ao ponto. Os spoilers nem sequer importavam. Nada poderia parar um boom longo”.

E agora ele voltou com o próximo conjunto de previsões otimistas.

Deix e-me dizer isso de novo: se você refazer suas previsões, insistindo que elas estivessem corretas, você nunca aprenderá nada.

4. Pontos cegos de otimismo ideológico

Leiden e Schwartz estão convencidos de otimistas. O otimismo faz parte de sua visão de mundo fundamental e missão intelectual. Assim como meu “truque estranho” é “confiar no fato de que a última vez que você fez errado”, o “truque estranho” é “olhar para o desenvolvimento de tendências e desenvolver um script positivo”.

Eles explicam isso nos fragmentos introdutórios do trabalho de 1997. O significado era apresentar um “meme radicalmente otimista” sobre o caminho do desenvolvimento da sociedade.(Isso era naqueles dias em que o “meme” era uma maneira elegante de dizer “idéia pegajosa”, ao mesmo tempo que sinalizando que você pertence ao tipo raro de pessoas que não consideram Richard Dokinza repulsivas). Hoje, Leiden fala sobre o projeto como “jornalismo especulativo”, que oferece uma “abordagem positiva”.

Esse compromisso ideológico com o otimismo significa que os autores não começam com dados e tendências e depois chegam a conclusões otimistas. Em vez disso, eles vestem óculos rosa e desenvolvem um “script”, segundo o qual tudo deve funcionar notavelmente.(Cenários semelhantes são realmente apenas previsões com refutação plausível construída, previsões vestidas com um bigode falso e um chapéu pontudado).

No último parágrafo do livro “Long Boom”, eles retornam a este tópico:

… Os americanos devem fazer a última contribuição: otimismo, então uma atitude louca em relação ao trabalho que muitas vezes deixa os estrangeiros loucos.[…] O mundo enfrentará um grande número de problemas quando passarmos para a economia da rede e a sociedade global. O progresso óbvio será substituído por falhas. E ao longo do caminho, o coro dos céticos insistirá que é simplesmente impossível de fazer. Precisamos de grandes doses de otimismo incansável. Precisamos de uma visão otimista do que o futuro pode ser. “[Destacado por mim].

Há algo particularmente surpreendente em declarações como “precisaremos de grandes doses de otimismo incansável”. Parecem muito com George W. Bush pedindo aos americanos que façam a sua parte na luta contra o terrorismo, indo às compras cinco anos depois.

Já escrevi várias vezes sobre o tecno-otimismo. A minha principal crítica centra-se naquilo que esta perspectiva obscurece.“Olhar pelo lado positivo” pode ser um ótimo conselho para sua vida pessoal, mas também desvia a atenção de decisões difíceis e pragmáticas. É um look que tende a confortar e tranquilizar quem está confortável.

Um exemplo é a desigualdade de renda. Os tecno-otimistas libertários de 1997 insistiram que estávamos prestes a criar tanta riqueza que todos inevitavelmente prosperariam. Em geral, também se opuseram ao aumento dos impostos sobre os ricos porque seria mau para os capitalistas de risco e abrandaria o ritmo da inovação. Mas, sobretudo, disseram-nos para ignorarmos a política fiscal e nos concentrarmos nos surpreendentes benefícios económicos que inevitavelmente adviriam da nanotecnologia.

Descobriu-se que pensamentos felizes são uma ótima maneira de se distrair enquanto um punhado de monopolistas toma posse de toda a riqueza.

Em O Grande Progresso, parece-me, Leiden repete cada um destes erros de análise. Ele novamente começa com otimismo, insistindo que “chegou a hora de um reexame positivo do que está realmente acontecendo na América e no mundo agora e o que realmente acontecerá no futuro próximo”. Desta vez, ele argumenta que estamos à beira de transformações históricas mundiais nos campos da tecnologia energética, da biotecnologia e da tecnologia da informação: “Estamos caminhando para um triplo boom tecnológico – não apenas outro “longo boom”, mas um “longo boom”. lança ao quadrado”.

Como no material anterior, todas as tecnologias descritas por ele parecem plausíveis. Alguns deles certamente funcionarão durante as próximas décadas, outros enfrentarão obstáculos inesperados.

Mas, como no original, sua previsão deixa os trilhos quando ele começa a discutir o comportamento social. Quando cheguei à passagem, onde ele afirma que a era de Reagan e Trump terminou em 2020 para substituir inevitavelmente a nova era do progressismo eleitoral (“A política americana se inclinou [para o progressismo]. Esta é a análise mais imparcial e realista do Política americana no momento, na minha opinião “), eu tive que sair e me acalmar. Novamente, isso foi escrito antes das eleições de 2022. Leiden olhou para o cenário político de 2022 e, de fato, decidiu [novamente, parafraseando]: “Mmmm, este é um sistema que virou a página com o Trumpismo. Está finalizado com uma ameaça autoritária”.